Решение по делу № 33-6506/2018 от 14.05.2018

Судья Смирнова Т.П. Дело № 33-6506/2018

2.079

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Сидоренко Е.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Курносова Сергея Викторовича к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении в электронной очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение с датой принятия в очередь с 2015 года, обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение согласно подошедшей очередности с 2015 года, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Курносова Сергея Викторовича,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Курносова Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении в электронной очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение с датой принятия в очередь с 2015 года, обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение согласно подошедшей очередности с 2015 года, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курносов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что с апреля 2017 года он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. По состоянию своего здоровья имеет право на получение путевки на санаторно-курортное лечение. В 2017 году он как инвалид 2 группы был включен в электронную очередь граждан для получения такой путевки согласно очередности. Вместе с тем, в 2015 году в установленном законом порядке он был признан инвалидом 3 группа сроком на один год. И на тот период времени он также нуждался в санаторно-курортном лечении и получении путевки для прохождения такого лечения. В целях реализации своего права как инвалида, для получения путевки в 2015 года он подавал заявление со всеми необходимыми документами и был включен в электронную очередь граждан для получения такой путевки, согласно очередности. Однако путевку на санаторно-курортное лечение в течение года, периодом с 2015-2016г., ответчик ему не предоставил, а вместо этого исключил его из электронной очереди граждан на получение путевки. Это было сделано в связи с тем, что ему не была продлена инвалидность в 2016 году на повторном переосвидетельствовании состояния его здоровья в МСЭ. Считает, что данные действия ответчиков не были основаны на законе. Кроме того, незаконными действиями ответчиков, выразившихся в исключении его из электронной очереди граждан на получение путевки на санаторно-курортное лечение, ему, как инвалиду, был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях, поскольку ответчик незаконного лишили его права на санаторно-курортное лечение.

Просит обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ восстановить его в электронной очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение, с датой принятия в такую очередь с 2015 года, обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение согласно подошедшей очередности с 2015 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 37 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ответчик не может быть освобожден от исполнения обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, в том числе и по истечению календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг. В связи с тем, что за период с 2015 г. по 2016 г. путевка не была предоставлена истцу, то он сохраняет за собой право на получение путевки и не может быть исключен из списка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства здравоохранения Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Курносова С.В., представителя истца Корякина А.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Шалавина И.Г., действующего на основании доверенности от 18.12.2017 г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Реализация права на санаторно-курортное лечение регулируется данным Законом, предоставлением в рамках набора социальных услуг инвалиду при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.2 ст.6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Курносов С.В. в период с 10.06.2015 года по 01.07.2016 года на основании решения МСЭ был признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию, которая была установлена на срок до 01.07.2016 года.

Согласно справке для получения путевки, выданной ГКБУЗ «Красноярская краевая поликлиника №4» №339/СКП2015 от 24.08.2015., Курносову С.В. рекомендовано санаторно-курортное лечение.

На основании заявления Курносова С.В. о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в 2015г., Филиал №6 ГУ КРО ФСС РФ выдал уведомление №743 о принятии документов Курносова С.В. 20.10.2015г. о постановке на учет и включил его в электронную очередь для обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение.

01.07.2016 года у Курносова С.В. истек срок инвалидности, установленный справкой МСЭ №1404933. Документов, подтверждающих продление инвалидности с 01 июля 2016 года Курносовым С.В. в отделение Фонда социального страхования представлено не было, в связи с чем, он автоматически был исключен из Федерального регистра и электронной очереди.

24.04.2017г. Курносову С.В. была установлена вторая группа инвалидности, он был вновь включен в Федеральный регистр, с учетом его заявления от 22.05.2017г. для него начался отсчет в электронной очереди.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что утрата гражданином статуса инвалида влечет за собой автоматическое исключение его из электронной очереди на санаторно-курортное лечение, в связи с чем, правовых оснований для включения Курносова С.В. в очередь на получение путевки на санаторно-курортное лечение с присвоением номера в очереди согласно ранее поданному заявлению от 20.10.2015г. не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они мотивированы, подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалобы истца о том, что за ним сохраняется право на предоставление санаторно- курортного лечения начиная с 2015 года основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку меры социальной поддержки предоставляются только инвалидам, утратив статус инвалида в 2016 году, истец обоснованно был исключен из очереди на предоставление санаторно- курортного лечения, и восстановлен ответчиком после переосвидетельствования в органах МСЭ, установлении группы инвалидности и обращении с соответствующим заявлением. Сохранение очередности при отсутствии инвалидности, равно как и восстановление в очереди с момента первичного обращения, нормами действующего законодательства в области мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрено.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как Закон РФ « О государственной социальной помощи» не предусматривает оснований ответственности за причинение морального вреда. Требования истца в порядке ст. 151 ГК РФ также не подлежали удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Курносова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: