ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2020 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/20 по административному иску Баширова И. А. о. к заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Биджеву М.Л., Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Баширов И.А. оглы обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Биджеву М.Л., Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение.
В суд поступило ходатайство административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу известны и понятны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, суд принимает отказ от административного иска.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-309/20 – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░