Решение по делу № 1-489/2024 от 01.04.2024

Дело <№>

(УИД 78RS0<№>-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при помощнике судьи – Чистяковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О.,

подсудимого – Павлова Александра Анатольевича,

защитника – адвоката Борисовой В.А., представившей удостоверение № 9992 и ордер Н 0507209 б/н от 12.04.2024,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (со

слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАВЛОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (Павлов А.А.) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 22 часов 35 минут <дата>, незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, пакетик с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой 0,76 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 22 часа 35 минут <дата> у <адрес> и дальнейшего изъятия у него (подсудимого) данного наркотического средства в период с 23 часов 45 минут <дата> по 00 часов 05 минут <дата>, в помещении 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом № 46.

Он же (ПАВЛОВ А.А.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (Павлов А.А.) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 21 часа 15 минут <дата>, незаконно, умышленно хранил в комнате по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, пакетик с кристаллическим веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,79 грамма, что является значительным размером, до момента проведения сотрудниками полиции обыска в указанной квартире в период с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут <дата> и изъятия данного наркотического средства.

Подсудимый Павлов А.А. совершил два преступления, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Павлова А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Павлова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, и квалифицирует его действия:

– по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотического средства массой 0,76 грамма), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

– по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотического средства массой 1,79 грамма), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов А.А. совершил два преступление небольшой тяжести, каждое из которых, обладает повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, Павлову А.А. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью – не состоит, имеет мать-пенсионерку, несовершеннолетнего ребёнка, нуждающихся в его заботе и материальном обеспечении, исключительно положительно характеризуется по месту работы, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение Павловым А.А. данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

    При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, материальное положение его и его семьи, в том числе наличие у Павлова А.А. постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности в размере около <_> рублей, ежемесячно, и отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, в том числе матери и несовершеннолетнего ребёнка, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания, за каждое из совершённых преступлений, в виде штрафа, в значительном, но не максимальном размере.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Павловым А.А. преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Назначая Павлову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд, с учётом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, считает, что окончательное наказание, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено путём частичного сложения назначенных наказаний.

    Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

    Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Павлова А.А. по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотического средства массой 0,76 грамма) в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей);

– по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотического средства массой 1,79 грамма) в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павлову А.А. наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, казначейский счёт №03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России/УФК по г.Санкт-Петербургу, кор. счет: № 40102810945370000005, ОКТМО 40349000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188 5 78 2401 022 003791 8, назначение платежа: уголовное дело следственный № 12301400006003791, судебный №1-489/24 и ФИО – ПАВЛОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ.

Вещественные доказательства:

– пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой 1,75 грамма, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массой 0,05 грамма, и первоначальными упаковками, хранящиеся в <_> по квитанции серии АБ <№> от <дата> (л.д. <№>); пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,73 грамма, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,28 грамма, с первоначальными упаковками, хранящиеся в <_> по квитанции серии АБ <№> от <дата> (л.д. <№>), – хранить до принятия решения по материалам выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления <_> от <дата>, и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата>;

– бумажный конверт с двумя предметами, по похожими на курительные трубки, №<№> и первоначальной упаковкой, хранящиеся в <_> по квитанции серии АБ <№> от <дата> (л.д. <№>), – уничтожить после вступления данного приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Павлова А.А., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

    В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья