Решение по делу № 2а-567/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                                                                                      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

    при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием представителя административного истца Саломатина В.Г. по ордеру адвоката Щербаковой А.В., представителя административных ответчиков администрации г. Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу по доверенностям Офицеровой Т.Е., представителя заинтересованного лица СНТ «Мелиоратор» в силу устава Чибисов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/17 по административному иску Саломатина В.Г. к Главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, начальнику главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании оказать муниципальную услугу,

установил:

Саломатин В.Г. обратился в суд с административным иском к Главному управлению администрации <адрес> по Центральному территориальному округу, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа начальника Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу в предоставлении муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№. Обязать администрацию г. Тулы и Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу предоставить Саломатину В.Г. муниципальную услугу «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» путем проведения межведомственной комиссией оценки соответствия жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты> в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, с предоставлением соответствующего заключения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Пономаревой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Саломатин В.Г. является собственником дома, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец проживает в названном доме, иного места для проживания не имеет.

В регистрации по месту жительства в указанном доме ему было отказано со ссылкой на необходимость признания дома пригодным для проживания.

Однако оспариваемым письмом в ответ на его обращение о признании данного дома пригодным для проживания ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на необходимость выбора судебного порядка такого признания.

Ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №, административный истец указывает на нарушение его прав заявленными административными ответчиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу Елкин А.Г.

В судебном заседании:

административный истец Саломатин В.Г. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании административный иск поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Щербакова А.В., административный иск поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации г. Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу по доверенностям Офицерова Т.Е. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что надлежащее правовое регулирование вопросов признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, в Тульской области отсутствует. В настоящее время межведомственная комиссия не располагает полномочиями по проведению обследований жилых помещений, расположенных на садовых земельных участках. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года №7-П истец может реализовать свое право, обратившись в суд в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

Административный ответчик начальник Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу Елкин А.Г., представитель заинтересованного лица – Отделения по обслуживанию Центрального округа по вопросам миграции УМВД России по г. Туле не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Возражений относительно административного иска не представили.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Мелиоратор» в силу устава Чибисов В.А. с административным иском согласился, просил его удовлетворить, указав, что в СНТ «Мелиоратор» имеются и проведены к каждому дому электричество, коммуникации, дома соответствуют критериям жилых, права истца зарегистрированы на дом, назначение: жилой дом. Территория СНТ «Мелиоратор» в настоящее время находится в границах г. Тулы, относится к Центральному району г. Тулы, само СНТ населенным пунктом не является, относится территориального к Ильинскому сельскому поселению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей: административного истца, административных ответчиков администрации г. Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, заинтересованного лица СНТ «Мелиоратор», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ определяет, что решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как установлено судом, Саломатин В.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного адресу: <адрес>, и расположенного на нем дома, назначение – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных: 0.

Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано за Саломатиным В.Г. в ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Из представленных суду документов следует, что право собственности на дом зарегистрировано за Саломатиным В.Г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный участок расположен в границах г. Тулы, на территории сельского поселения Ильинское, на которое распространяется юрисдикция Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Начальником Отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по Туле ДД.ММ.ГГГГ Саломатину В.Г. отказано в регистрации в принадлежащем ему доме ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт пригодности дома для постоянного проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Саломатин В.Г. также обратился с заявлением к начальнику Главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу о признании дома пригодным для проживания.

Указанное обращение было оставлено без удовлетворения оспариваемым письмом № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года №7-П и необходимость обращения в суд общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Между тем, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева», указано, что нормативное положение абз. второго ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», содержащее определение понятия «садовый земельный участок уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14.04.2008 года № 7-П признал его не соответствующим статьям 19 части 1 и 2 27 часть 1 и 55 часть 3 Конституции РФ в части, ограничивающим право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ также отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государстве, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 27 часть 1 и 55 часть 3 абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Отмечая, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1 Конституции Российской Федерации), и субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки, Конституционный Суд РФ указал, что при этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Из Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», (ранее «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»), утвержденного постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что муниципальная услуга предоставляется администрацией г.Тулы с участием территориальных управлений администрации г.Тулы по районам и созданных межведомственных комиссий для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.2.3), в ныне действующей редакции (Постановления администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ) - муниципальная услуга предоставляется администрацией г.Тулы через уполномоченные территориальные органы – главные управления администрации г. Тулы по территориальным округам.

Действие названного Регламента распространяется на помещения и многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования город Тула (п. 1.1).

Согласно административному регламенту за получением муниципальной услуги вправе обратиться граждане собственники частных жилых помещений (п. 1.3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен п. 2.12 Административного регламента, и не содержит указания на отсутствие соответствующего правового регулирования либо на необходимость учета целевого назначения земельного участка, на котором расположено жилое помещение.

При этом названный административный регламент не содержит ограничений проведения оценки помещений, связанных с видом разрешенного использования и (или) целевым назначением земельного участка, на котором такое помещение расположено.

Постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № начальникам территориальных управлений поручено создать для работы на подведомственных им территориях межведомственные комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.4.3.1 Положения «О Главном управлении администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу», утвержденном решением Тульской городской Думы 4-ого созыва от 24.11.2010 года № 12/252, управление имеет полномочия и обязательства в установленном порядке и (или) по поручению администрации создавать и обеспечивать работу межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществлять подготовку проектов постановлений администрации г.Тулы с указанием о дальнейшем использовании помещения в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение Положения приказом № 1/51-п от 02.09.2015 года начальника территориального управления создана районная межведомственная комиссия по оценке жилых помещений (жилых домов) муниципального жилищного фонда.

В своей деятельности межведомственная комиссия руководствуется, в том числе, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

В соответствии с п.п. 7,8 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 42, 47, 49 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения…

Таким образом, решение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Иным способом установление данного обстоятельства невозможно.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа начальника территориального управления администрации г.Тулы в проведении обследования по оценке состояния принадлежащего Саломатину В.Г. дома.

Анализируя содержание оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в нарушение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, п. 3.4.3.1 Положения «О Главном управлении администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу», административным ответчиком Главным управлением администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу не было организовано надлежащее рассмотрение заявления Саломатина В.Г., в удовлетворении заявления было необоснованно отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав незаконным отказ начальника территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги по проведению обследования межведомственной комиссией принадлежащего Саломатину В.Г. дома, расположенного в СНТ «Мелиоратор» по вопросу признания его пригодным (непригодным) для проживания.

Довод представителя администрации г.Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о том, что дом Саломатина В.Г. в силу своего назначения является жилым, непригодным для проживания не признан, а потому препятствий для регистрации истца в данном доме не имеется, судом не может быть принят во внимание.

При этом суд исходит из того, что дом, назначением жилое возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для садоводства.

На участках, имеющих такое разрешенное использование возможно возведение жилых строений, но не жилых домов.

Указанный вывод следует из определения садового земельного участка, содержащегося в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Право Саломатина В.Г. на жилое строение – дом, назначением жилое зарегистрировано по декларации, а потому соответствие данного строения строительным нормам и правилам не проверялось.

Поэтому в целях реализации разъяснений, содержащихся в вышеприведенных постановлениях Конституционного Суда РФ, обеспечения права Саломатина В.Г. на регистрацию в его доме, требуется установление факта пригодности его для постоянного проживания, что влечет необходимость проведения оценки его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку такая муниципальная услуга в силу п.2.3 Административного регламента оказывается администрацией г.Тулы с подписанием главой администрации соответствующего постановления, суд полагает возложить на обоих административных ответчиков обязанность по устранению нарушения права Саломатина В.Г.

    В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию г.Тулы, Главное управление администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу провести межведомственной комиссией оценку соответствия дома, назначением жилое, местонахождением: <адрес>) требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, с предоставлением соответствующего заключения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск Саломатина В.Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Главного управления администрации г. Туцлы по Центральному территориальному округу, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Саломатину В.Г. в предоставлении муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Обязать Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, администрацию г. Тулы предоставить Саломатину В.Г. муниципальную услугу: «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», путем проведения межведомственной комиссией оценки соответствия дома, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, с предоставлением соответствующего заключения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 марта 2017 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>