Решение по делу № 2-4603/2015 от 16.07.2015

Гр.дело № 2-4603/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2015 года          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кадыровой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ------ к Чебоксарскому филиалу ЗАО «АБС Русь» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тихонов Н.В. обратился в суд с иском к Чебоксарскому филиалу ЗАО «АБС Русь» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на дата, истец Тихонов Н.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, каких-либо заявлений от его имени в адрес суда не поступало.

Не явился истец Тихонов Н.В. и в судебное заседание, назначенное на дата, при этом он также был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, каких-либо заявлений от его имени в адрес суда не поступало.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а явившийся представитель прокуратуры адрес Кадырова Ф.Х. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Тихонова ------ к Чебоксарскому филиалу ЗАО «АБС Русь» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева