Решение по делу № 11-39/2020 от 06.03.2020

Дело № 11-39/2020

Мировой судья Василаки Н.Ф.

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Емельяновой Л.Е., рассматривая частную жалобу Будаевой Н.Д., на определение мирового судьи от 13.02.2020 г.

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.02.2020 г. было возвращено заявление Будаевой Н.Д. в лице ФИО7 об отмене судебного приказа от 18.11.2019 года о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период с июля по август 2019 года в сумме 19202,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 385 руб., всего -19587,96 руб.

Должник обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой указывает, что она не согласна с определением мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что у нее не было возможности получать почтовые уведомления, извещения и предоставить возражения в установленный срок, так как постоянно с 2018 года и по настоящее время проживает в <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

С заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась мировому судье 10.02.2020 года.

Определением мирового судьи от 12.02.2018 г. заявление было возвращено ответчику в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом было установлено, что 18.11.2019 г. судебным приказом по заявлению ПАО «ТГК №14» с должника Будаевой Н.Д., была взыскана задолженность. Копия судебного приказа была направлена должнику по почте 18.11.2019 г. В материалах дела имеется почтовый конверт на имя должника с почтовым штемпелем 19.11.2019 г. и с пометкой почты: причина возврата -истек срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г.№ 62 «О некоторых вопросах применениями судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» установлено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п.31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи(например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений и возражения направлены в суд должником не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа(п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанных в законе уважительных причин ответчиком мировому судье не было представлено, также не представлено сведений об отсутствии долга перед взыскателем, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратил заявление об отмене судебного приказа должнику.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.02.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Будаевой Н.Д., - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                               И.П. Николаева