Решение по делу № 2-585/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-585/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя ответчика Пиягина А.А.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «3» апреля 2018 года, гражданское дело по иску Гаврилова С.Г. к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гаврилов С.Г. обратился в суд с иском к ИП Гарибяну Н.А. о взыскании неосновательного обогащения (дохода) от функционирования аптеки в остановочном комплексе по адресу: ... Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком, последний построил павильон, половина которого принадлежала Гаврилову С.Г. Однако ответчик пользовался всем павильоном до ** ** **, для аптечной деятельности.

Истец Гаврилов С.Г. и его представитель Чупров И.Г. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки истца и представителя не представлено.

Ответчик Гарибян Н.А. участия не принял, извещен надлежаще, представитель ответчика Пиягин А.А. иск не признал.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Решениями по ранее рассмотренным Сыктывкарским городским судом делам № 2-64/2016, 2-5226/2015, 2-3197/2015 установлено, что ** ** ** между ИП Гарибяном Н.А. (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договора подряда № ..., по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте: остановочный комплекс по ул. ..., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную договором цену.

Заключив ** ** ** договор долевого участия, Гаврилов С.Г. и ИП Гарибян Н.А. достигли соглашения о совместном создании объекта движимого имущества - остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ул. ... ...), часть которого в виде павильона для размещения магазина после окончания установки передается ИП Гарибяном Н.А. в собственность Гаврилова С.Г. По условиям договора объем затрат дольщика (Гаврилова С.Г.) по строительству остановочного комплекса определяется в объем необходимом для строительства павильона для размещения магазина и 50 % затрат установки остановочного комплекса (п. 1.2 договора).

** ** ** Гавриловым С.Г. (дольщик) и ИП Гарибяном Н.А. (застройщик) подписан акт исполнения обязательств по договору долевого участия, которым стороны удостоверили, что принятые взаимные обязательства по совместной установке (строительству) остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ул. ... выполнены, стороны не имеют взаимных претензий по выполненным работам, подтверждают, что право собственности на павильон для размещения магазина принадлежит дольщику, а право собственности на павильон для размещения аптеки принадлежит застройщику.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу № 2- 3197/2015 за Гавриловым С.Г. признано право собственности на часть остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ул. ... - павильон для размещения магазина.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу № 2-5226/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Гаврилова С.Г. к ИП Гарибяну Н.А. о возложении обязанности оформить дольщику в собственность часть остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ... - павильон для размещения магазина.

Приведенным решением №2-5226/2015 установлено, что по условиям заключенного сторонами договора и в соответствии с условиями использования предоставленного в аренду земельного участка был возведен объект движимого имущества: остановочный комплекс с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по .... Часть остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ул. ... - павильон для размещения магазина, передана ИП Гарибяном Н.А. истцу Гаврилову С.Г. по акту исполнения обязательств от ** ** **, что соответствует требованиям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит п. 2.1 договора долевого участия от ** ** **

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-64/2016 с ИП Гарибяна Н.А. в пользу Гаврилова С.Г. взыскана разница между уплаченной последним по договору долевого участие суммой и фактической стоимостью строительства - ...

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения; отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под доходом по смыслу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода.

Представитель ответчика не отрицал факта размещения аптеки в той части торгового павильона, которая принадлежит ИП Гарибяну Н.А., однако применительно к рассматриваемому спору истцом не представлено доказательств использования под аптечную деятельность части павильона, принадлежащей Гаврилову С.Г., извлечения от этого прибыли, а также оказания со стороны ответчика препятствий в пользовании Гаврилову С.Г. принадлежащей последнему частью торгового павильона.

Показания свидетеля Погосяна Г.А., допрошенного по ходатайству представителя истца являются неотносимыми к предмету настоящего спора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова С.Г. к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Н.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.Е. Колосова