Решение по делу № 2-472/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-472/2024

44RS0014-01-2024-000922-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                 п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Бредихиной О.В.,

    с участием ответчиков Хренова А.Г., Чигаревой Л.К., представителя ответчиков - адвоката Герцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области к Территориальному управлению Федеральной службы по управлению госимуществом в Костромской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (далее администрация Расловского сельского поселения или Истец) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы по управлению госимуществом в Костромской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших.

Предварительное судебное заседание было назначено на 09 октября 2024 г. с 09.30.

Истец администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, но в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Определением суда от 09 октября 2024 г. рассмотрение дела назначено на 31 октября 2024 г. с 15 часов 00 минут. В нотариальной палате Костромской области истребованы сведения о наследниках.

Истец администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, но в судебное заседание 31 октября 2024 г. не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Определением Островского районного суда от 31.10.2024 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умерших собственников имущества: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО6, 16.04,1978 г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Антипино; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрирована по адресу <адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>, д. Лазарево.

В связи с неизвестностью места нахождения наследников: ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>; ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>, суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчиков адвоката Герцева А.В.

Дело было отложено и назначено на 18 ноября 2024 г. с 15 часов 00 минут, о чем истец, Администрация Расловского сельского поселения, была также извещена.

18 ноября 2024 г 15 часов 00 минут представитель истца администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области вновь не явился в судебное заседание, не сообщив причины не явки, ходатайств об отложении дела в суд не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не представлено.

Представитель ответчиков-наследников, умерших Таракановой Е.С., Угаровой М.З.,- адвокат Герцев А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивает, просит оставить дело без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя Истца.

В судебном заседании соответчики Хренов А.Г., Чигарева Л.К. также просили оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

В судебное заседание соответчики Лепихина Е.В., Лебедева С.Д., Шадрин Д.В., Шамкова О.Л., Шашкова Н.А., Киселева Г.Ю., Яблоков Ю.Я. не явились. Извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна. На рассмотрении дела по существу учреждение не настаивает, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц администрации Судиславского муниципального района Костромской области и Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, в судебное заседание также не явились. Согласно представленным сообщениям, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица СПК «Расловское» в судебное заседание также не явился, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителей истца, представителей ответчика и соответчиков, а также и представителей заинтересованных лиц, при состоявшейся явке.

С учётом изложенного, суд приходит к следующему.

Учитывая, что администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области трижды не явилась в судебное заседание, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 223 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по мнению суда, исковое заявление администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области к Территориальному управлению Федеральной службы по управлению госимуществом в Костромской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                              И.Ю. Рубликов