Решение по делу № 11-49/2021 от 07.12.2021

Мировой судья Засыпко Т.Л. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 28 декабря 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кучаева М. Н. на определение мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг.,

которым ему отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучаев М.Н. обратился к мировому судье Пармского судебного участка ... Республики Коми с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ индексации денежной суммы в размере 623,02 рубля, взысканной в его пользу решением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., по ст. 208 ГПК РФ за потерю покупательской способности.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым не согласился Кучаев М.Н. и обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Кучаева М.Н. взысканы убытки в размере 976,20 рублей, из которых: 500,00 рублей – оплата штрафа, 15,00 рублей – комиссия, 461,20 рубль – почтовые расходы, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей и судебные расходы в сумме 700,00 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

    Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как следует из заявления, Кучаев М.Н. обратился к ответчику дд.мм.гггг. с заявлением о перечислении на его счет денежной суммы, взысканной в его пользу вышеуказанным решением суда; дд.мм.гггг. ответчик перечислил ему данную денежную сумму на его лицевой счет.

В указанном выше решении мирового судьи ответчиком выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, на финансирование которого выделяются денежные средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242 и п. 6 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.05. 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил ст. 208 ГПК РФ.

Взыскатель Кучаев М.Н. обратился к должнику с заявлением о перечислении на его счет денежных сумм по вышеуказанному решению мирового судьи дд.мм.гггг..

Принимая во внимание, что решение мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившее в законную силу дд.мм.гггг., исполнено должником в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, а именно дд.мм.гггг., что не оспаривается взыскателем Кучаевым М.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Кучаева М.Н. об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Кучаева М. Н., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через Приполярный судебный участок г. Усинска Республики Коми.

Мотивированное определение изготовлено 10.01.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина