Решение от 14.01.2020 по делу № 16-59/2020 от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-59/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       14 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 14.08.2019 и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.10.2019, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» Федосеева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 14.08.2019 генеральный директор ООО «Иркутский Вторчермет» Федосеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.10.2019 постановление от 14.08.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, Федосеев Д.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Федосеева Д.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что названным лицом, являющимся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Вторчермет" не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 16.08.2018 необходимые для осуществления налогового контроля документы, запрашиваемые по требованию от 01.08.2018 N 15-18/53033.

Вывод о совершении Федосеевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, требованием, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Федосеева Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 29.9 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Федосеева Д.А. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в названном судебном акте выводы о непредставлении им в инспекцию необходимых для осуществления налогового контроля документов по требованию инспекции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 82, 93.1 НК РФ, Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, суды пришли к правильному выводу о том, что требование налоговой инспекции соответствует нормам действующего налогового законодательства, вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий, не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уклонение общества от исполнения требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 01.09.2018г. № 15-18/53033 суды обоснованно признали совершением административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, районный суд исходил из обоснованной необходимости получения налоговой инспекцией информации по сделке общества с Цапко С.В. в силу имеющихся полномочий по налоговому контролю.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Истребование у общества документов вне рамок проведения налоговой проверки обусловлено целями и задачами осуществления налогового контроля, является конкретным мероприятием налогового контроля.

Требование от 01.09.2018г. № 15-18/53033 Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области отвечает принципам целесообразности, разумности и обоснованности, позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также, какие конкретно документы и информацию за какой период общество обязано было представить в инспекцию. Отсутствие у налогового органа запрашиваемых документов не позволяет осуществить надлежащий налоговой контроль в отношении её участников.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о незаконности требования налоговой инспекции ввиду отсутствия в нём указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, несостоятельны, поскольку отсутствие такого указания носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования налоговой инспекции.

Доводы жалобы заявителя о недопустимости налогового контроля вне рамок проведения налоговой проверки основаны на неверном прочтении и толковании действующего законодательства, в частности гл. 14 НК РФ, согласно которой налоговый контроль осуществляется, в том числе, вне рамок проведения налоговой проверки, и не исключается в форме истребования необходимых документов (информации).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Довод настоящей жалобы о ненадлежащем извещении заявителя, был предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В числе прочего, заявитель приводит доводы о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда счел данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам. Выводы суда о том, что Федосеев Д.А. осуществлял в обществе с ограниченной ответственностью "Иркутский Вторчермет" организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, с учетом конкретных установленных судами обстоятельств, сомнений не вызывают.

Следовательно, Федосеев Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица.

Выводы судьи районного суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок и срок привлечения Федосеева Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14.08.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░