Решение по делу № 2-1343/2016 от 26.01.2016

Гр.дело №2-1343/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильгуткиной ЮА, Кильгуткиной КА к Мартыненко АН об обязании обеспечить жилым помещением,

установил:

В суд обратились истцы Кильгуткина Ю.А., Кильгуткина К.А. с названным иском, укав, что ранее они с родителями и бабушкой проживали по адресу: ... и были зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГг. Антонова Р.М. и Мартыненко С.Н. заключили соглашение о передаче указанной квартиры Гришиной Т.И. В последние годы жизни Мартыненко С.Н., мать истцов, находилась под влиянием сильнодействующих препаратов и не могла реально оценивать свои поступки, не могла сопротивляться влиянию ответчика, который пользуясь ее положением оставил истцов без квартиры и без денег. После смерти Мартыненко С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выгнал истцов из квартиры по адресу: ..., сменил замки на двери, их вещи увез к Кильгуткиной З.Ю., бабушке истцов. ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: ... была продана. Все сделки по купле-продаже указанных квартир курировал Мартыненко А.Н. и денежные средства от продажи квартир получал он, истцам и их родителям ничего не досталось. Мартыненко А.Н. обещал истцам приобрести жилье, хотел купить квартиру у Игумнова В.Ю., но до настоящего времени свое обещание не исполнил. В связи с указанным просят суд обязать Мартыненко А.Н. обеспечить истцов жилым помещением, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истцы Кильгуткина Ю.А., Кильгуткина К.А. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что они были зарегистрированы в указанных квартирах, проданных ответчиком. Продажа квартир состоялась без извещения органов опеки и попечительства. Полагали что имеют право на часть вырученных от продажи квартир средств. Кроме того, ответчик сам обещал обеспечить их жильем, что подтверждается свидетельскими показаниями. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мартыненко А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не принимал участие в продаже квартиры по ..., денежные средства от ее реализации не получал. Квартира по ..., находилась в его собственности, о чем имеются соответствующие документы. Никаких обещаний об обеспечении истцов жильем он никогда не давал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям:1) возникшим из корпоративных отношений (глава 4);2) связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что при продаже квартиры по адресу: ... в качестве законного представителя интересы Кильгуткиной Ю.А. и Кильгуткиной К.А. указана их мать Мартыненко С.Н., договор купли-продажи ею подписан и заверен нотариусом.

Сведений о том, что денежные средства от продажи данной квартиры были переданы ответчику Мартыненко А.Н. материалы дела не содержат.

Далее из представленных суду документов следует, что собственником квартиры по адресу: ... на момент ее продажи – ДД.ММ.ГГГГ. являлся Мартыненко А.Н., единолично.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что в момент продажи квартир ответчиком они были зарегистрированы в данных квартирах.

Данные доводы суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном понимании норм права. Сама по себе регистрация несовершеннолетних в жилом помещении, находящемся в частной собственности, не порождает их право на указанное имущество, либо его часть.

Далее, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении вышеназванной нормы закона истцами не представлено доказательств, которые свидетельствовали о возникновении у ответчика обязанности(в т.ч. в силу закона, договора либо иных оснований) обеспечить их жилым помещением.

При рассмотрении настоящего спора судом по ходатайству истцов были допрошены свидетели Кильгуткина З.Ю., Игумнов В.Ю. Однако показания данных свидетелей не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, как следует из пояснений истцов и свидетелей они являются родственниками, в связи с чем, суд считает, что указанные свидетели могут быть заинтересованными в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никаких обязательств у ответчика в обеспечении истцов жилым помещением не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кильгуткиной ЮА, Кильгуткиной КА к Мартыненко АН об обязании обеспечить жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов

6