Решение по делу № 2-406/2024 (2-6271/2023;) от 30.11.2023

УИД 61RS0007-01-2023-006104-82

Дело № 2-406/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Денисове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДАиГ г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО1, Пролетарский РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.04.2016 года, удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд обязал ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенной пристройки.

На основании исполнительного листа выданного по решению суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 года.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, Пролетарский РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 года удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки.

Суд обязал ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенной пристройки к <адрес>, состоящей из двух этажей и мансарды, расположенной по адресу: <адрес>.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист. В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу положений пунктов 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ссылается на длительное, более 7 лет, неисполнение решения суда от 25.12.2015 года.

Согласно представленной в материалы дела информации о ходе исполнительного производства, в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.01.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 28.12.2016 года, не окончено, неоднократно назначался новый срок исполнения, разрешались судебные спорны о правопреемстве, о прекращении исполнительного производства, и 15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено в отношении ФИО1 постановление о назначении нового срока исполнения, при этом собственником спорного объекта она уже не является с 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о длительном неисполнении решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону неустойку за неисполнение решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда от 25.12.2015 года, что будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 308.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474) неустойку за неисполнение решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Ю.П. Роговая