Решение по делу № 2-5838/2018 от 26.06.2018

                                   Дело № 2-5838/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова Александра Сергеевича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая на то, что 28.10.2014 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру. Спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., общей площадью всех частей здания 38,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Истец в полном объеме выполнил условия договора, и оплатил сумму, указанную в договоре, в размере 4 830 000,00 руб., что подтверждается платежным документом. Постановлением органа местного самоуправления объект недвижимости введен в эксплуатацию. Согласно акту приема передачи спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру. Отсутствие у ответчика необходимых документов для регистрации права собственности нарушает права истца, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик: ОАО «494 УНР» представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в письменном заявлении исковые требования признали частично, за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил дело слушать в свое отсутствие (л.д.46).

Третье лицо Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не располагает.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражали, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, и просили признать ПАО Сбербанк залогодержателем в отношении спорной квартиры (л.д.85-86).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела объект строительства – жилой комплекс, в котором расположена квартира - № по адресу: АДРЕС, был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2013г.

Постановлением Главы Администрации г.п. Одинцово Московской области от 22.04.2015 г. № объекту капитального строительства, согласно п.1, 17-этажному, 10-ти секционному жилому дому общей площадью 35082,9 кв.м. присвоен адрес: АДРЕС (л.д.42).

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2014 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру (л.д.15-20). Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил сумму, указанную в договоре, в размере 4 830 000,00 руб., что подтверждается платежным документам (л.д.30-32).

Согласно акту приема передачи от 12.11.2014 г., спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Локтионов А.С. выполнил свои обязательства в полном объеме по предварительному договору. Стороны финансовых претензий не имеют, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом с использованием заемных средств по кредитному договору от 29.10.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», подлежит установлению обременение в пользу банка на спорное жилое помещение.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 320 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ответчиком расходы на представителя по настоящему делу в сумме 25 000 руб. в установленном порядке не подтверждены. Как следует из материалов дела, между Локтионовым А.С. и ФИО, 10.02.2018г. заключен договор № возмездного оказания услуг (л.д.38-39), однако акт выполненных работ, платежные документы в счет оплаты договора, доверенность на представителя, суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен возможности повторно подать соответствующее заявление после вступления решения суда в законную силу, предоставив при этом подлинники документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, либо надлежаще заверенные копии.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом с использованием заемных средств по кредитному договору от 29.10.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», подлежит установлению обременение в пользу банка на спорное жилое помещение.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 320 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 13 200руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Локтионова Александра Сергеевича – удовлетворить.

Признать право собственности за Локтионовым Александром Сергеевичем на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Установить обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

    Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Локтионова Александра Сергеевича в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части заявление Локтионова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: