Решение по делу № 33-47244/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0006-02-2022-010161-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/23 по исковому заявлению Сорокина Александра Николаевича к Палеровой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования, не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Палеровой Ирины Николаевны к Сорокину Александру Николаевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать комплект ключей от квартиры, определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к Палеровой И.Н. о признании утратившей право пользования, не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Сорокин А.Н., зарегистрирован и постоянно проживал на условиях договора социального найма в 2-х комнатной квартире общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м, по адресу: адрес, на основании № 014271 сер. 77 от 28.04.1977г., выданному Киевским РИК. Также в указанной квартире была зарегистрирована фио, которая приходится Сорокину А.Н. бывшей супругой. Сорокин А.Н. указал, что на протяжении длительного времени не видел фио, связь с ней не поддерживает, вещей она в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Также истец указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, был включен в Программу реновации. Взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры Сорокину А.Н. была предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,3 кв.м, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м доме-новостройке по адресу: адрес. корп.2, кв. 321. На предложенную квартиру Сорокин А.Н. согласился. В связи с отсутствием согласия Палеровой И.Н. на переселение, ДГИ адрес обратился в суд. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2022 исковые требования адрес Москвы к Сорокину А.Н., Палеровой И.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворены. Сорокин А.Н. указывает, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: адрес. корп.2, кв. 321 один, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. При этом фио в указанную квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая изложенные обстоятельства, Сорокин А.Н. просит суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 47, расположенной по адресу: г, Москва, адрес; признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 321, расположенной по адресу: адрес; снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

фио обратилась в суд с встречным иском к Сорокину А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать комплект ключей от квартиры, определения порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фио до 20 августа 2022 г. была зарегистрирована в установленном законом порядке по адресу адрес, куда прописана по согласию всех пользователей жилого помещения, в том числе и фио, вселена в нее как член семьи – супруга фио Брак между Сорокиным А.Н. и Палеровой И.Н. расторгнут 01.02.1992. 05.05.1990 г. родители фио, в связи с получением нового жилья, были зарегистрированы по адресу: адрес, где и проживали. В жилом помещении по адресу адрес фио проживала до 2002 г., после чего вынуждена была уехать из квартиры, поскольку Сорокин А.Н. препятствовал проживанию; коммунальные услуги постоянно оплачивала. На основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2014 г. исковые требования Палеровой И.Н. к Сорокину А.Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, обязании предоставить ключи от квартиры, удовлетворены. фио указывает, что в вышеуказанном жилом помещении она так и не смогла жить, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения; фио несла соответствующие расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи. В данное жилое помещение фио была вселена службой судебных приставов. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2022 исковые требования адрес Москвы к Сорокину А.Н., Палеровой И.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10.03.2022. О наличии такого судебного решения Палеровой И.Н. стало известно лишь в августе 2022 г. Также фио указывает, что вселилась в новую квартиру 19.09.2022, в которой находятся мебель, которая осталась после расторжения брака. фио указывает, что поскольку она вселялась в квартиру в отсутствие фио, она была вынуждена вскрыть замок, поменять личинку, в связи с чем оставила соответствующую записку для фио В ответ на вышеуказанные действия, Сорокин А.Н. сменил личинку в замке, ключи Палеровой И.Н. не вручил. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд обязать фио не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой; обязать фио выдать Палеровой И.Н. комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования спорной квартирой.

Истец (ответчик по встречному иску) Сорокин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований фио возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора найма жилого помещения/дополнительного соглашения к договору найма, перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров найма/дополнительных соглашений к договорам найма, утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества адрес».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сорокин А.Н., зарегистрирован и постоянно проживал на условиях договора социального найма в 2-х комнатной квартире общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м, по адресу: адрес, на основании № 014271 сер. 77 от 28.04.1977г., выданному Киевским РИК.

Указанный ордер выдан родителям фио

Сорокин А.Н. и фио состояли в зарегистрированном браке; фио вселена в вышеуказанную квартиру как член семьи.

Брак между Сорокиным А.Н. и Палеровой И.Н. расторгнут 01.02.1992.

Как указал Сорокин А.Н., на протяжении длительного времени он не видел фио, связь с ней не поддерживает, вещей она в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Предъявляя встречный иск, фио указала, что проживала в вышеуказанной квартире до 2002 г., после чего вынуждена была уехать из квартиры, поскольку Сорокин А.Н. препятствовал проживанию; коммунальные услуги постоянно оплачивала.

Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.05.2014, вступившим в законную силу 04.07.2014, исковые требования Палеровой И.Н. к Сорокину А.Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, обязании предоставить ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: вселить фио в квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес; обязать фио не чинить препятствий в пользовании квартирой; обязать фио выдать Палеровой И.Н. комплект ключей от квартиры.

На основании указанного решения Палеровой И.Н. выдан исполнительный лист.

Как указала фио, она была вселена в вышеуказанную квартиру службой судебных приставов, однако так и не смогла жить в ней, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2022 исковые требования адрес Москвы к Сорокину А.Н., Палеровой И.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворены.

Указанным решением суд постановил: выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005003:8747, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

Решение суда вступило в законную силу 10.03.2022.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио знает, это ее сосед по старой квартире, фио знала, это его бывшая супруга, оснований для оговора не имеется. Знакома с ними с 90-х годов. Дома у фио в старой квартире была, они соседи, ее квартира над их квартирой, есть общие интересы, собаки, общались ранее, помощь оказывала по поводу кормления и воспитания собак. Когда заходила в квартиру, фио там не видела, присутствия женщины в квартире не чувствовалась. фио видела последний раз около 10-15 лет назад. Когда переселялись по реновации, фио не видела, фио переселялся один, ее, свидетеля, интересовало, куда переселяется фио, он сказал, сложности есть с коробками, помогала с переездом, у него собачка. фио сказал, что из-за того, что Ирина не переселяется, ему придется с приставом переселиться, и она, свидетель, забрала собаку на время. Помогала ему упаковать коробки. В квартире старой бывала часто, раз в месяц, может реже, привозила с дачи овощи и фрукты, он спускался, забирал. Женских вещей не видела в квартире. В новой квартире также бывала тоже около одного раза в месяц, у фио есть ключи от ее, свидетеля, квартиры, так как у свидетеля пожилая мама. В старой квартире две комнаты, в новой тоже, в комнатах была только в старой квартире, в большой комнате, в маленькой тахта, письменный стол. Маленькую комнату он закрывал. В новой квартире фио живет один, занимает маленькую комнату, в большой находятся вещи, которые не распакованы. Об обстоятельствах вселения фио не известно. Насколько известно свидетелю, фио хотела приватизировать квартиру, с 2014 года сведений о вселении не было. Спальных мест для фио в квартире нет.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду аналогичные обстоятельства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является супругом ответчика, его супруга вселялась вместе с ним в старую квартиру, в 2014 году был суд, зимой позвонили приставы, приставы вселяли, наверх поднялись, показали решение и исполнительный документ, велели ему отдать ключи, предупредили не чинить препятствий, сказали, будут штрафовать. Было это в декабре 2014 года. Квартира старая, при входе лежали колеса, фрагмент шкафа, комната была закрыта на замок, слева туалет, ванна, ужасное что-то творилось, налево кухня, под столом банки, соленья, справа комната была фио, она была закрыта на замок. Супруга пользовалась комнатой, там были вещи супруги, раз в месяц они туда ходили, забирали вещи, ежемесячно посещали, супруга знала, когда фио отсутствует, проверяли квартиру. Ирина не отказывалась от реновации, хотела, чтобы предоставили квартиру, Собянину писала, президенту писала, чтоб квартиру дали, содержание ее обращений было в том, чтобы ей предоставили дополнительно за доплату квартиру. Ей были угрозы для жизни. В новую квартиру не вселялась, на связь он не выходил, замки сменил, препятствия чинил, хотели договориться с ним. Риэлтор с ними жить не собирался. 19 октября 2022 года он и Ирина пришли туда, была охранная сигнализация, позвонили по телефону, что будем вселяться, пояснили, что будем взламывать личину, приехали сотрудники полиции, записали паспорт Ирины, отключили сигнализацию. Не могли вселиться, только в квартиру зашли, он опять поменял личину. Хотели на следующий день вселяться, но на другой день уже висело видеонаблюдение. Вышла соседка. Он и его супруга постоянно проживают по адресу: фио. В ДГИ ключи от новой квартиры не получали. В старую квартиру вселялся с женой, ходили туда постоянно. В новой квартире с женой собирается проживать. С риэлтором договаривались, чтоб контакт нашла с фио, чтобы приватизировать квартиру и продать ее. Но он категорически против, отказывал. В браке с Ириной с 27.12.2013 года. Раз в месяц ходили, проверяли квартиру, жилая она или нет. Ирина там не жила, так как там невозможные условия. Жили на Малой Калитниковской. Жить на новой квартире она не стала, я хотел поставить на комнату замок, от входной двери ключ был у Ирины. С 19 октября 2022 года Ирина там не жила, живет на фио

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они согласуются с материалами дела, сведений о заинтересованности данных свидетелей в разрешении настоящего спора судом не установлено. К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку указанный свидетель является супругом ответчика, и может быть заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Разрешая по существу заявленные исковые требования фио, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что фио была вселена в квартиру по адресу: адрес на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28.05.2014, вступившего в законную силу 04.07.2014, при этом сведений о фактическом вселении материалы дела не содержат. Вместе с тем, из пояснений Палеровой И.Н., равно как и из пояснений свидетеля фио прямо следует, что фио в спорной квартире не живет, посещая ее один раз в месяц.

При этом, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в вышеуказанной квартире, Палеровой И.Н. не представлено, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании указанной квартирой фио не обращалась.

При этом суд отмечает, что фио в ходе судебного разбирательства пояснила, что имела возможность вселиться в квартиру, однако фактически не вселилась в связи с наличием конфликтных отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что фио утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку после вселения ее по решению суда в данной квартире не проживала и не пользовалась ей по ее прямому назначению.

Посещение квартиры один раз в месяц ничем объективно не подтверждается, при этом, такое посещение квартиры не может свидетельствовать о проживании в ней.

При разрешении требований в части признания Палеровой И.Н. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований, учитывая, что фио фактически в вышеуказанную квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, фио не представила.

Представленные Палеровой И.Н. в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг с достоверностью не подтверждают факт постоянного внесения платы за жилое помещение, как лица, обязанного осуществлять такую оплату.

Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что целью предъявления настоящего иска для Палеровой И.Н. является приватизация квартиры и последующая ее продажа, то есть фактически, фио не намерена использовать предоставленную квартиру для проживания, о чем заявлено в судебном заседании фио и ее супругом, дававшим показания в качестве свидетеля.

Доводы о том, что фио была вселена в квартиру по адресу: адрес на основании решения суда, а потому не может быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой, являются несостоятельными, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела. При этом суд отмечает, что на момент принятия решения суда от 01.02.2022, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения настоящего дела, не выяснялись, поскольку не относились к предмету заявленного спора.

Напротив, в отсутствие согласия ответчика на переселение, ДГИ адрес было вынуждено обратиться в суд для принудительного переселения фио и Палеровой И.Н. по программе реновации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, фио подлежат снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Разрешая встречный иск, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что удовлетворение требований фио исключает возможность удовлетворения требований Палеровой И.Н.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Александра Николаевича к Палеровой Ирине Николаевне - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 47, расположенной по адресу: г, Москва, адрес.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 321, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Палеровой Ирины Николаевны к Сорокину Александру Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 июня 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.