Решение по делу № 2-671/2021 от 15.06.2021

... Дело № 2-671/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при помощнике судьи Глазыриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евсеевой Л.Е., Валенкову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего заемщика А. - Евсеевой Л.Е., Валенкову Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16 сентября 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества, сформированную за период с 19 июня 2018 года по 7 мая 2021 года в размере 46194,84 рублей, в том числе основной долг - 26922,81 рублей, проценты за пользование кредитом - 19272,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 7585,85 рублей, расторжении кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики Евсеева Л.Е., Валенков Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту их регистрации и жительства, возвращены в суд почтовым отделением в связи с невостребованностью адресатами, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установил суд и следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в последующем - ПАО «Сбербанк России») и А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику 70000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В обязательства заемщика входили возврат суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за её пользование в предусмотренные договором сроки согласно Графику платежей, а также уплата неустойки (20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)) в случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 12).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 договора).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренными условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своего обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств 16 сентября 2014 года Банк зачислил на счет № ..., открытый на имя А., денежные средства в размере, оговоренном условиями договора, 70000 рублей, которыми последний воспользовался, что следует из представленного Банком лицевого счёта заемщика (л.д....).

Встречные обязательства по возврату ссуды исполнялись А. ненадлежащим образом, с апреля 2015 года допускались просрочки платежей.

... года А. умер, о чем ... года территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... района Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта № ... о смерти.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно - от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ... нотариального округа Республики Коми Б. на основании заявления ... А. - Евсеевой Л.Е. о принятии наследства к имуществу умершего А. заведено наследственное дело № ....

В состав наследственного имущества А. вошли:

- легковой автомобиль марки «...» ..., ... года выпуска, рыночной стоимостью 19000 рублей (отчет об оценке рыночной стоимости от ... НП «...»).

- денежные вклады, хранящиеся в ... «...» с процентами и компенсациями.

Как следует из материалов дела, на счёте № ..., открытом на имя А. в ... ... «...» № ..., хранится денежный вклад с остатком денежных средств в размере 49,61 рублей.

... года Евсеева Л.Е. вступила в права наследования на легковой автомобиль марки «...» ..., г.р.з ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, кузов №..., цвет ... (свидетельство о праве на наследство по закону от ... года).

В материалах наследственного дела имеется справка о лицах, проживающих по адресу: ... совместно с А. на дату его смерти: ... Евсеева Л.Е., ... года рождения.

... А. - Валенков Е.В., ... года рождения, с ... года имеет регистрацию по адресу: ..., сведений о совместном проживании ..., фактическом принятии наследства А. Валенковым Е.В. материалы дела не содержат, доказательств тому не представлено.

Таким образом, лицом, принявшим наследство умершего А., является Евсеева Л.Е., стоимость наследственного имущества составляет 19049,61 рублей.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, на день смерти А. обязательства по кредитному договору от 16 сентября 2014 года в полном объеме заемщиком не исполнены, обязательства по возврату остатка ссудной задолженности переходят к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2014 года за период с 19 июня 2018 года по 7 мая 2021 года составила 46194,84 рублей, в том числе по основному долгу - 26922,81 рублей, процентам - 19272,03 рублей.

Наличие и размер ссудной задолженности ответчиками не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их толковании, учитывая установленный факт наличия у наследодателя А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом на сумму 46 194,84 рублей, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника А. - Евсеевой Л.Е., вступившей в права наследования, задолженности по кредитному договору № ... от 16 сентября 2014 года в размере 19049,61 рублей, ограничив размер ответственности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пределом стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указывает, что ко дню смерти А. ему также принадлежало имущество, состоящее, в том числе из денежных средств, размещенных на счете ... «...» № ..., в сумме 5160,21 рублей (959 рублей + 4201,21 рублей).

Вместе с тем, данная сумма не может быть включена в состав наследственного имущества в целях взыскания с ответчика Евсеевой Л.Е., поскольку, как это следует из выписки по указанному лицевому счету (л.д....), денежные средства в размере 5160,21 рублей были списаны банком в счет погашения кредитной задолженности в период с 16 февраля по 16 апреля 2018 года и учтены при определении итоговой суммы остатка задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Евсеевой Л.Е. о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, требования, заявленные ПАО «Сбербанк» к Валенкову Е.В. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением заемщиком А. обязательств по погашению кредитной задолженности, после установления факта его смерти, 10 июня 2021 года Банк направил в адрес предполагаемых наследников Евсеевой Л.Е. и Валенкова Е.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. ..., ...), оставленное последними без удовлетворения.

Наличие неисполненных перед Банком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий договора, следовательно, требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования имущественного характера – 46194,84 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1585,85 рублей, исковые требования удовлетворены частично (19049,61 рублей - 41% от заявленной суммы иска) следовательно, возмещению подлежат 650 рублей, а также 6 000 рублей – за требования о расторжении кредитного договора, уплаченные Банком при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евсеевой Л.Е., Валенкову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 16 сентября 2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с А..

Взыскать с Евсеевой Л.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 16 сентября 2014 года в размере 19049,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 650 рублей, а всего 25699,61 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № ... от 16 сентября 2014 года в размере 27145,23 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валенкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16 сентября 2014 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

... М.Н. Таскаева

...

...