Решение от 13.08.2019 по делу № 2[1]-1445/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                        г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" к Долгих ОА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Долгих О.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу от ** ** **** об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотранс». Конкурсным управляющим ООО «Автотранс» утвержден САА Долгих О.А., являлась работником ООО «Автотранс» в соответствии с трудовым договором в период с ** ** **** по ** ** ****. Уволена в соответствии с приказом об увольнении ** ** ****. Зачисление заработной платы работникам ООО «Автотранс» осуществлялось реестром на зачисление денежных средств получателям, в котором содержался перечень получателей, а также суммы, подлежащие зачислению этим получателям. Платежным поручением № от ** ** **** на перечисление денежных средств на основании реестра № от ** ** ****, ** ** **** осуществлено списание заработной платы за июнь получателям в общей сумме 577 050,16 рублей. В числе получателей по реестру являлась и Долгих О.А. в сумме <данные изъяты>, являющейся заработной платой за период ** ** ****. В связи с бухгалтерской ошибкой ** ** **** было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение № на перечисление денежных средств получателям на основании реестра № от ** ** ****, который полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за ** ** ****), среди получателей которого есть ответчик. Платежные поручения № и № исполнены банком ** ** ****, с расчетного счета ООО «Автотранс» осуществлено списание 577 050,16 рублей заработной платы работникам ООО «Автотранс» и списание тем же получателем и в тех же суммах, но без правовых оснований. Таким образом, платежное поручение № от ** ** **** выставлено на исполнение ошибочно, вследствие бухгалтерской ошибки. Платежным поручением № на перечисление денежных средств на основании реестра № от ** ** ****, ** ** ****, осуществлено списание заработной платы за июль увольнение получателям в общей сумме 1 164 247,53 рублей. В числе получателей по реестр являлась и Долгих О.А., в сумме <данные изъяты>, являющейся заработной платой за ** ** ****. В связи с бухгалтерской ошибкой ** ** **** было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение № на перечисление денежных средств получателям на основании реестра № от ** ** ****, который полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за ** ** ****), среди получателей которого есть ответчик. Платежные поручения № и № исполнены банком ** ** ****, с расчетного счета ООО «Автотранс» осуществлено списание 1 164 247,53 рублей заработной платы работникам ООО «Автотранс» и списание тем же получателем и в тех же суммах, но без правовых оснований. Таким образом, платежное поручение № от ** ** **** выставлено на исполнение ошибочно, вследствие бухгалтерской ошибки.

При данных обстоятельствах, излишне перечисленные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Таким образом, Долгих О.А. неосновательно получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Долгих О.А, частично возвратила денежные средства в размере <данные изъяты>. Отправлялась претензия ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. При подаче искового заявления в суд просил вынести решение в отсутствие представителя.

Ответчик Долгих О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.     

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно представленной копии трудового договора от ** ** **** следует, что ответчик с ** ** **** находилась с ООО «Автотранс» в трудовых отношениях – работала в должности <данные изъяты>. ** ** **** на основании приказа №-к трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Согласно расчетным листам за ** ** **** ответчику в июне отработанных дней 15, или 159 часов. За июль отработано 3 дня с 01 по ** ** ****., 36 часов. Оклад указан <данные изъяты>. Доказательств, что работнику выдавались данные расчетные листы, не представлено. Из данных расчетных листов суд делает вывод, что заработная плата по ним за ** ** **** работнику начислена не полностью, искажено количество отработанных дней, часов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** по делу № ООО «Автотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Автотранс» утвержден САА

Из платежного поручения № от ** ** **** банка ПАО «Промсвязьбанк» следует, что со счета ООО «Автотранс» в пользу резидентов произошло перечисление денежных средств в общей сумме 577 050,16 рублей. При этом основанием перевода указаны заработная плата за ** ** ****. Список получателей указан в приложенном реестре на зачисление денежных средств № от ** ** ****. Среди получателей указана Долгих О.А., сумма к зачислению – <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ** ** **** банка ПАО «Промсвязьбанк» следует, что со счета ООО «Автотранс» в пользу резидентов произошло перечисление денежных средств в общей сумме 577 050,16 рублей. При этом основанием перевода указаны заработная плата за ** ** ****. Список получателей указан в приложенном реестре на зачисление денежных средств № от ** ** ****. Среди получателей указана Долгих О.А., сумма к зачислению – <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ** ** **** банка ПАО «Промсвязьбанк» следует, что со счета ООО «Автотранс» в пользу резидентов произошло перечисление денежных средств в общей сумме 1 164 247,53 рублей. При этом основанием перевода указаны заработная плата за ** ** ****. Список получателей указан в приложенном реестре на зачисление денежных средств № от ** ** ****. Среди получателей указана Долгих О.А., сумма к зачислению – <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ** ** **** банка ПАО «Промсвязьбанк» следует, что со счета ООО «Автотранс» в пользу резидентов произошло перечисление денежных средств в общей сумме 1 164 247,53 рублей. При этом основанием перевода указаны заработная плата за ** ** ****. Список получателей указан в приложенном реестре на зачисление денежных средств № от ** ** ****. Среди получателей указана Долгих О.А., сумма к зачислению – <данные изъяты>

Факт перечисления денежных указанных выше сумм также подтверждается выпиской по лицевому счету № с ** ** **** по ** ** ****.

Конкурсным управляющим ООО «Автотранс» ** ** **** ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ошибочно зачисленных в результате бухгалтерской ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, а также при установлении вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо если неправомерные действия работника установлены судом.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Перечисление работнику дважды одинаковой суммы не свидетельствует о незаконности перечисления заработной платы. Заработная плата за июнь перечислена с нарушением установленного трудовым договором срока выплаты. Какие до этого имелись задержки выплаты заработной платы, из представленных документов не усматривается. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работнику не выплачивалась.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку в период, когда имело место перечисление спорных денежных средств, стороны состояли в трудовых отношениях, доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет ООО «Автотранс», перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчику не является неосновательным обогащением, а следовательно в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2(1)-1445/2019, ░░░: 56RS0008-01-2019-001521-65, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.