Решение по делу № 1-81/2020 от 31.01.2020

Дело № 60RS0002-01-2020-000138-83

Производство № 1-81/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Великие Луки 18 февраля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Танцеревой И.А,

подсудимого Александрова И.А.,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Осейкова Е.Е., представившего удостоверение №309 и ордер №307/020 от 05 февраля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Александрова Ивана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут у Александрова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся в барсетке, лежащей на полке мебельной стенки, расположенной в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, Александров И.А. в вышеуказанные время и дату, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной барсетки, лежащей на полке мебельной стенки, взял в руки, забрал себе и положил в карман надетой на нем куртки денежные средства в сумме 18 420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть тайно похитил их.

С похищенным имуществом Александров И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 420 рублей.

Суд находит, что предъявленное Александрову И.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Александрова И.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Александрова И.А. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. В обоснование ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что Александров И.А. причинённый ему вред возместил в полном объеме путем выплаты денежных средств, извинился, он простил Александрова И.А., претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет.

В судебном заседании защитник – адвокат Осейков Е.Е. заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Александрова И.А. в связи с примирением сторон поддержал, при этом указал, что Александров И.А. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, и тот принял его извинения.

Подсудимый Александров И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 на том основании, что он с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, с прекращением уголовного дела на основании ст.76 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Танцерева И.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Александров И.А. не судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, путем возврата денежных средств, извинился перед потерпевшим, и тот принял его извинения. Кроме того, подсудимый Александров И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что из случившегося сделал надлежащие выводы.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Александрова И.А. в связи с примирением сторон соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом прекращения уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Александрова И.А. в целях обеспечения исполнения постановления суда необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд при вынесении постановления разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Исковые требования по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░