Решение по делу № 1-640/2021 от 10.06.2021

Дело № 1- 640/2021 (12101320008000353)

УИД 42RS0011-01-2021-002355-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 20 августа 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого Миргазова А.Ю.,

защитника – адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миргазова А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миргазов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Миргазов А.Ю. 01.03.2021 в период времени с 07:10 часов до 10:30 часов, имея при себе ключ от навесного замка входной двери <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл навесной замок входной двери, тем самым незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: монитор «Samsung» модель <номер>, серийный номер <номер> стоимостью 3000 рублей, клавиатуру стоимостью 100 рублей, мышь компьютерную стоимостью 100 рублей, процессор стоимостью 6300 рублей, усилитель звука (самбуфер) колонки акустические в количестве двух штук стоимостью 500 рублей, видеокарту <данные изъяты> мощностью 2Гб стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, а так же похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Миргазов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Миргазов А.Ю., 20.02.2021 в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества Потерпевший №3, прошел в веранду дома, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, стоящего на веранде, похитил принадлежащую Потерпевший №3 лодку ПВХ двухместную стоимостью 5000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Миргазов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Миргазов А.Ю., 24.02.2021 в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, прошел в веранду дома, где путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №3 дисковую пилу марки «Зубр» марки <данные изъяты> - 1600 стоимостью 4000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Миргазов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Миргазов А.Ю., 01.03.2021 в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, зашел в зал дома, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кейс-коробки стоящей в зале за креслом, похитил принадлежащий Потерпевший №3 шуруповерт марки «Интерскол», модель <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Миргазов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Миргазов А.Ю., 10.03.2021 в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, зашел в спальню к родителям, где путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №3 швейную машинку марки «Janoma My Excel» стоимостью 10000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Миргазов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Миргазов А.Ю., 24.03.2021 в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, из дома, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №3 пылесос «Samsung» модель <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Миргазов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Миргазов А.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью по всем инкриминируемым ему деяниям, подтвердил время, место, способ совершения указанных преступлений. Все заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что виновность Миргазова А.Ю., в совершении инкриминируемых деяний в судебном заседании доказана, подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, письменными материалам уголовного дела.

Так по преступлению от 01.03.2021 года в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 виновность Миргазова А.Ю. подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом его от дачи показаний, поскольку воспользовался ст. 51 Конституции РФ, которые он в суде подтвердил, и из которых следует, что с декабря 2020 года он официально нигде не работал, так как не мог найти работу, на жизнь зарабатывал случайными заработками, доход был не постоянный. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в доме у родителей. У него имеется в собственности дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ему, его супруге М.М.А. и их детям: Ш.М.Е., <дата> года рождения, М.В.А., <дата> года рождения. В настоящее время с супругой он совместно не проживают, супруга временно проживает с детьми в <адрес> у своих родителей. Свой дом он предоставил для проживания своему знакомому Потерпевший №1. От данного дома у него было два комплекта ключей, один из которых он передал Потерпевший №1, второй оставил себе. 01.03.2021 в утреннее время около 06:30 часов проходя мимо дома № 115 по ул. Красный лог, он увидел свет в доме и решил зайти проверить состояние дома. Потерпевший №1 впустил его в дом. Через 20-30 минут они вместе с Потерпевший №1 вышли из дома. Потерпевший №1 при нем закрыл входную дверь. Поискав работу и не найдя ее, он около 10:30 часов пошел обратно и, проходя мимо дома№ 115 по ул. Красный лог, у него возникла мысль проникнуть в данный дом, открыв навесной замок ключом, который остался у него и похитить из дома ценное имущество. Он беспрепятственно открыл навесной замок двери, зашёл в дом. На кухне на столе находился компьютер, состоящий из монитора «Samsung», клавиатуры, процессора, компьютерной мышки, усилителя (сабвуфера), двух акустических колонок. На полу при входе он увидел бензопилу серого цвета «Интерскол». В этот момент у него возникла мысль похитить указанное имущество. В полиэтиленовый пакет, который он взял на кухне, он сложил указанное им имущество: монитор «Samsung», клавиатуру, процессор, компьютерную мышь, усилитель звука (сабвуфер), двух акустических колонок. Пакет он вынес на улицу, поставил около дома, после чего вернулся в дом, откуда вынес бензопилу. Затем он позвонил в такси «Алекс», на котором уехал в комиссионный магазин «КомиссионТорг Ломбард» по <адрес>. За компьютер со всеми указанными им комплектующими и бензопилу ему заплатили 5600 рублей. Затем он на этом же такси доехал до центра <адрес>, зашел в магазин, где на вырученные деньги купил продукты питания, сигареты, после чего пошел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как испытывал финансовые трудности. Вину в совершении преступления признает полностью. С заявленными исковыми требованиями в сумме 16500 рублей он согласен полностью, обязуется возместить ущерб потерпевшим в полном объеме. В содеянном, искренне раскаивается (т.2 л.д. 160-166).

В судебном заседании Миргазов А.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается, сумму ущерба он не оспаривает.

Кроме признания вины Миргазовым А.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении двух месяцев он проживает один в доме по адресу: <адрес> лог, 115. Дом принадлежит Миргазову А.. В доме находились его вещи: компьютер в сборе – процессор, монитор, компьютерная мышь, клавиатура, усилитель звука (самбуфер) две колонки, которые находились на кухне на столе. Так же на кухне на полу возле стены, с правой стороны от входа, находилась бензопила. Бензопилу он взял на время у знакомого Потерпевший №2. У Миргазова был ключ от дома, и они с Миргазовым обговаривали, что Миргазов без его присутствия находиться в доме не может. За все время его проживания в доме, Миргазов без него в дом не приходил. Приходил не более 5 раз, когда он был дома. Последний раз Миргазов С. приходил к нему в дом 01.03.2021 рано утром около 06:30 часов. Миргазов сказал, что пошел устраиваться на работу и по пути зашел к нему. Миргазов пробыл у него до 07:10 часов, они вместе вышли из дома и он пошёл на работу. Дом он закрыл на навесной замок. 01.03.2021 в вечернее время около 17:30 часов он вернулся домой с работы и обнаружил, что на входной двери в дом, а так же на петлях нет навесного замка. При этом петли не повреждены. Он вошел в дом и обнаружил, что дома похищен компьютер в сборе: монитор, процессор в котором была установлена видео карта, клавиатура, компьютерная мышь, две колонки и усилитель звука (самбуфер), а так же бензопила. Компьютер состоял из следующих элементов: монитор «samsung» модель <данные изъяты> серийный номер <номер> в корпусе серного цвета диагональю 19 дюймов покупал в 2010 году в сумме 8500 рублей, в настоящий момент оценивает в сумму 3000 рублей, монитор был в хорошем состоянии; клавиатура в корпусе черного цвета покупал в 2019 году в сумме 500 рублей, в настоящий момент оценивает в 100 рублей, так как клавиши на клавиатуре были сильно затерты. Компьютерная мышь в корпусе черного цвета, приобретал в 2020 году в сумме 350 рублей, оценивает в сумме 100 рублей, провод на компьютерной мыши имел повреждения (изогнут). Системный блок в корпусе черного цвета, крышка съемная, приобретал в 2010 году в сумме 16680 рублей, в настоящий момент оценивает в сумму 6300 рублей. На крышке имелись повреждения (гнутая), верхний болт не стандартный; видеокарта MSI GT 710, серийный <номер> мощностью 2 ГБ приобретал в 2020 году в сумме 3500 рублей, в настоящий момент оценивает в сумму 2000 рублей. Видеокарта была установлена в системном блоке. По документам акустическая система состоит из двух колонок и усилителя звука (самбуфер) в корпусе серого цвета, приобретал в 2011 году в сумме 1743 рубля, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Какова стоимость бензопилы он не знает, так как она принадлежит Потерпевший №2. А всего ему причинен ущерб общей стоимостью 12000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 13600 рублей, ежемесячно выплачивает алименты в сумме 6800 рублей, коммунальные услуги в сумме 1000 рублей, иного дохода не имеет. Ему было возвращено частично его имущество, а именно: колонки акустические в количестве 2 штук и усилитель звука (самбуфер), штатный ключ от навесного замка. Так как в настоящее время ему не возмещен ущерб в сумму 11500 рублей за похищенный монитор «samsung» модель <данные изъяты> серийный номер <номер> в корпусе серного цвета диагональю 19 дюймов, клавиатуру в корпусе черного цвета, компьютерную мышь в корпусе черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета, крышку съемную с видеокартой MSI GT 710, серийный <номер> мощностью 2 ГБ им заявлен иск на указанную сумму. По мере наказания для Миргазова А.Ю. полагается на усмотрение суда.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных им в суде и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1. В декабре 2020 года Потерпевший №1 стал проживать в <адрес> Данный дом принадлежит его знакомому Миргазову А.. У него в пользовании была бензопила марки «Интерскол» серого цвета, которую он приобретал в 2012 году за 8000 рублей. В конце декабря 2020 года Потерпевший №1 попросил у него на время бензопилу. В начале марта 2021 года он узнал от Потерпевший №1 о том, что у Потерпевший №1 похитили его бензопилу и компьютер с монитором Потерпевший №1. Бензопилу в настоящее время оценивает в сумму 5000 рублей. Данный ущерб является для него значительный. Ежемесячный доход в месяц составляет 25000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, кредитных обязательств нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что бензопилу похитил Миргазов А.Ю.. От заявленного им гражданского иска на сумму 5000 рублей за похищенную бензопилу он отказывается. Просит Миргазова А.Ю. не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «КТЛ» в должности продавца – приемщика. 03.03.2021 к ней обратился сотрудник полиции с просьбой проверить по базе, сдавал ли им в ломбард Миргазов А. Ю. следующее имущество: монитор «samsung» диагональю 19 дюймов, клавиатуру, мышь, процессор, усилитель, колонки акустические в количестве двух штук. При проверке по базе установлено, что 01.03.2021 данное имущество сдано к ним в магазин в 16:19 часов Миргазовым А. Ю. за 5600 рублей. В настоящее время все имущество, кроме колонок с усилителем продано.

Показания потерпевших, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 01.03.2021, в котором указано, что поступило сообщение от Потерпевший №1, <дата> года рождения, о том, что в период с 08:00 часов до 17:30 часов 01.03.2021 неустановленное лицо похитило компьютер в сборе (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> лог, 115, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 01.03.2021 в период 07:10 часов до 17:30 часов неустановленным способом проникло в <адрес>, где он проживает, откуда тайно похитило компьютер в сборе стоимостью 12000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес> лог, 115. В ходе осмотра изъято 10 отрезков следов папиллярных линий, след обуви, дактокарта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом выемки от 03.03.2021, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 в помещении ООО «КТЛ» по адресу: <адрес> изъято: колонки акустические в количестве двух штук и усилитель марки «defender», договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, товарный чек <номер> от 01.03.2021, товарный чек <номер> от 01.03.2021, товарный чек <номер> от 02.03.2021, товарный чек <номер> от 03.03.2021, которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 11.03.2021) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-58, 76-86, 87-97);

- протоколом выемки от 02.03.2021, в ходе которой в служебном кабинете <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес>, у подозреваемого Миргазова А.Ю. изъят ключ от навесного замка (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2021, согласно которого осмотрены два изображения фото копии коробки от монитора «Samsung», фото копии коробки от видео карты, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-101, 102-105);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021, согласно которого осмотрены колонки акустические в количестве двух штук, усилитель звука (самбуфер), ключ от навесного замка, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-111, 112);

- протоколом выемки от 16.03.2021, в ходе которой, в служебном кабинете <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1, было изъято: копия товарного чека на системный блок, копия товарного чека на колонки, копия инструкции по эксплуатации на колонки, копия гарантийного талона на монитор «samsung», которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 16.03.2021) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-124, 125-129, 130-133);

- протоколом получения для сравнительного исследования от <дата>, изъяты у подозреваемого Миргазова А.Ю. два следа обуви (т. 1 л.д. 137);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> лог, 115, оставлен подошвой обуви, изъятой у подозреваемого Миргазова А.Ю., либо другой обуви с таким же рисунком, характеристиками и видом рельефного рисунка (т. 1 л.д. 161-165);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой, в служебном кабинете <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №2 изъята фото копия бензопилы, которая была осмотрена (протокол осмотра документов от <дата>) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 177-179, 187-189, 190-191);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого, подозреваемый Миргазов А.Ю. указал на дом по адресу: <адрес> лог, 115, откуда им было похищено имущество в утреннее время <дата>, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же указал на комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, куда реализовал похищенное имущество (т. 1 л.д.138-144).

По преступлению от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подсудимый Миргазов А.Ю., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе следствия, согласившись после ответить на постановленные вопросы. Из оглашенных показаний Миргазова А.Ю. в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что он проживает с отцом - М.Ю.Ф., матерью - Свидетель №1, дядей - Свидетель №2. От дома у него есть своя связка ключей, которую ему дали родители. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит его родителям, в доме находятся только его носимые вещи, он в дом никакого имущества не приобретал. Отец ему разрешил пользоваться имуществом, только не разрешал выносить из дома и распоряжаться по своему усмотрению. В связи с трудным финансовым положением, он решил похищать имущество из дома отца, а именно: шуруповерт марки «Интерскол», дисковую пилу «Зубр», лодку ПВХ, швейную машинку «Janome», пылесос марки «SAMSUNG», и сдавать данное имущество в комиссионные магазины. Похищать имущество решил не за один раз, а тогда, когда ему понадобятся денежные средства. 20.02.2021 он находился дома с дядей, который находился в своей комнате и из комнаты не выходил, родителей не было дома. Он решил похитить лодку ПВХ двухместную, и сдать ее в комиссионный магазин. Лодку он сдал на свой паспорт в комиссионный магазин КТЛ, расположенный по <адрес>. Сотрудник комиссионного магазина за лодку ему заплатила 2500 рублей. Лодку он не продавал, а заложил с последующим выкупом. Ему дали корешок, для того чтобы выкупить лодку, который он потом выкинул. Через некоторое время отец заметил пропажу лодки, спросил у него, где лодка, и он пояснил, что лодку вернет, а зачем он взял лодку он отцу не говорил. Все похищенное имущество он сдавал в тот же день, в который похищал. Похищал имущество из дома, когда родители находились на работе, дядя Свидетель №2 находился в своей комнате и не видел его действия. Все имущество он сдавал с последующим выкупом, но в последствие не выкупал, залоговые билеты он из комиссионного магазина не забирал. Он понимал, что все вышеуказанное имущество ему не принадлежит и отец ему им распоряжаться не разрешал. О том, что он совершил преступление, он никому не говорил. Вину в совершении преступления признает полностью. С заявленными исковыми требованиями в сумме 26000 рублей он согласен полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме. В содеянном, искренне раскаивается.

Кроме признания вины Миргазовым А.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> вместе с сожительницей Свидетель №1, которая является матерью А., и её братом – Свидетель №2. Так же совместно с ними с декабря 2020 года проживает его сын Миргазов А. Ю.. У сына есть дом по <адрес> в котором он проживал ранее, а в настоящее время в этом доме проживают квартиранты. Сын женат, у него есть сын В., которому 7 лет, но с женой и ребенком сын не проживает около 2-х лет, хотя брак официально не расторгнут. У сына есть своя связка ключей от дома. Все имущество в доме – вся мебель, бытовая техника принадлежит ему и его сожительнице. В конце января 2021 года, точную дату он не помнит, он вернулся с работы и обнаружил, что пропал шуруповерт «Интерскол» в корпусе зеленого цвета, так же пропала дисковая пила «Интерскол» ДП – 165/1200 в корпусе черного серого цвета. Он сразу понял, что эти вещи взял сын А.. От сына он узнал, что это он взял вещи и обещал все вернуть, но до настоящего времени не вернул. Около 1,5 месяцев назад он также обнаружил, что из дома пропали швейная машинка «Janoma My Excel» 18 W в корпусе белого цвета, лодка ПВХ. Он спросил у сына, зачем он это забрал, сын ничего не объяснил, сказал, что все вернет, но так ничего и не вернул. 24.03.2021 около 06:30 часов они вместе с Свидетель №1 поехали на работу, в доме остались брат Т. В. и А.. 25.03.2021 около 09:30 часов, они с Т. возвратились домой, и он обнаружил, что пропал пылесос «Samsung» бело – черного цвета. Т. позвонила сыну, и А. сознался в том, что забрал пылесос, но обещал вернуть. Потерпевший №3 сообщил в полицию, так как понял, что сын похитил пылесос, так же как и все вещи, которые он перечислил выше. В результате, в период с конца января 2021 года до 25.03.2021 из его дома по <адрес>, похищены принадлежащие ему вещи: шуруповерт «Интерскол» модель ДА-13/18 М3 в корпусе темно – зеленого цвета, покупал в сентябре 2020 за 7000 рублей, с учетом износа, оценивает в 6000 рублей; дисковую пилу «Интерскол» модель ДП 165/1200 в корпусе черно-серого цвета, покупал в сентябре 2020 за 5000 рублей, оценивает в сумму 4000 рублей; швейная машинка «Janoma My Excel» 18W белого цвета, приобретал за 13290 в 2018 году, оценивает в 10000 рублей; пылесос «Samsung» модель SC 8835 (VCC8835V37/KZV) черно – белого цвета покупал за 5999 рублей в ноябре 2020, оценивает 5000 рублей; лодка ПВХ защитного цвета 2х местная, покупал около 5 лет назад за 10000 рублей, оценивает в 5000 рублей. В результате кражи ему причинен значительный ущерб 30000 рублей. Они с женой работают, получают около 20000 рублей каждый, имеют кредит 10000 рублей, коммунальные услуги 2000 рублей. Семейный бюджет у них с сожительницей Свидетель №1 совместный. Бюджет с Миргазовым А.Ю. у них раздельный, он им не помогает. Все, что находится в доме, они приобретали совместно с сожительницей Свидетель №1 на собственные средства, им ни кто не помогал. Он разрешал сыну Миргазову А.Ю. пользоваться вещами, которые находятся в доме, но распоряжаться и выносить из дома он не разрешал. Им заявлены исковые требования в сумму 26000 рублей. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине ООО «КТЛ» по <адрес>. 20.02.2021 была принята надувная лодка Муссон 270 за 2500 рублей на имя Миргазова А. Ю., которая была продана 20.03.2021 за 5000 рублей, кому не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сожителем - М.Ю.Ф., братом Свидетель №2. С Потерпевший №3 они проживают более 30 лет, у них совместный сын Миргазов А. Ю.. С декабря 2020 года сын проживает с ними. Вещи и предметы, которые находятся в доме, они приобретали с сожителем на личные денежные средства, сын им не помогает финансово, у них с ним раздельный бюджет. Ее брат Свидетель №2 постоянно находится дома, из дома не выходит по состоянию здоровья. У сына имеется своя связка ключей от дома, так как они ему дали, когда он стал с ними проживать. Совместно с мужем они приобретали: пылесос «Samsung» модель SC 8835, шуруповерт «Интерскол» модель <данные изъяты>, дисковую пилу «Зубр» ЗПД-1600, швейную машинку «Janoma My Excel», лодку ПВХ. Ранее имелась в пользовании дисковая пила марки «Интерскол», которая сломалась, они ее выкинули, а документы и коробка от нее остались. Также есть дисковая пила «Зубр» ЗПД-1600. Они с сожителем обнаружили, что в доме отсутствует шуруповерт марки «Интерскол» и дисковая пила марки «Зубр», в этот момент сына Миргазова А.Ю. дома не было. Они стали ему звонить на мобильный телефон, он взял трубку и пояснил, что взял на временное пользование шуруповерт и дисковую пилу для калыма, их он вернет скоро. Осмотрев дом, они также обнаружили, что в доме нет пылесоса «Samsung», швейной машинки Janoma My Excel», лодки ПВХ. Они стали снова звонить сыну на мобильный телефон, но он трубку не брал, и они вызвали сотрудников полиции. Сын пояснил, что похитил из дома шуруповерт марки «Интерскол», дисковую пилу марки «Зубр», пылесос марки «Samsung», швейную машинку марки «Janoma My Excel», лодку ПВХ, так как ему нужны были деньги. В настоящий момент сын вернул только бензопилу марки «Зубр». Более он ни чего не вернул.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 25.03.2021, в котором указано, что М.Ю.Ф., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил, о том, что неизвестное лицо похитило швейную машинку, пылесос, шуруповерт, болгарку (т. 1 л.д. 202);

- протоколом принятия устного заявления от М.Ю.Ф., согласно которого, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности сына Миргазова А. Ю., <дата> года рождения, совершившего кражу его имущества (т.1 л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021 с фототаблицей согласно, которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пятнадцать отрезков следов папиллярных линий, дактокарта Потерпевший №3, дактокарта Свидетель №1 (т. 1 л.д. 205-213);

- протоколом выемки от 13.04.2021, в ходе которого, были изъяты: договор комиссии <номер> от 20.02.2021, приходный кассовый орден <номер> от 20.03.2021, договор комиссии № ВР002348 от 24.03.2021, которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 23.04.2021), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 21-24, 72-77, 78-85);

- заключением эксперта <номер> от 24.04.2021, согласно которого, один след пальцев рук откопированный на отрезки бесцветной прозрачной липкой ленты под № 9 признанным пригодным для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1, один след ладони, откопированы на отрезке липкой ленты под № 2 признанным пригодным для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлен ладонью правой руки подозреваемым Миргазовым А. Ю., два следа пальцев и один след ладони, откопированные на отрезке липкой ленты под № 3, 4, 10 признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлены не Миргазовым А.Ю., не Свидетель №1, не Потерпевший №3, а два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, оставлены не Потерпевший №3, а другим лицом (т. 2 л.д. 64-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2021, согласно которого подозреваемый Миргазов А.Ю. указал на дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда им было похищено имущество, принадлежащее его отцу Потерпевший №3, а также указал комиссионные магазины «КТЛ» расположенные по адресам в <адрес>: <адрес>, куда его реализовал (т. 2 л.д. 32-45).

По преступлению от 24.02.2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 виновность Миргазова А.Ю. подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что он проживает с отцом - Потерпевший №3, матерью - Свидетель №7, и дядей - Д.В.Г.. От дома у него есть своя связка ключей, которую ему дали родители. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит его родителям, в доме находятся только его носимые вещи, он в дом никакого имущества не приобретал. Отец ему разрешил пользоваться имуществом, только не разрешал выносить из дома и распоряжаться по своему усмотрению. 24.02.2021 ему понадобились деньги и он решил похитить дисковую пилу в корпусе серого цвета. В этот день родители находились на работе на суточном дежурстве. Он взял дисковую пилу из коробки с веранды дома и сдал на свой паспорт в комиссионный магазин КТЛ, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник комиссионного магазина за дисковую пилу ему заплатили 1000 рублей. Когда отец заметил отсутствие в доме дисковой пилы, то сразу начал спрашивать у него, где дисковая пила, он ему пояснил, что ее взял на время и что в последствие вернет. В конце марта он выкупил дисковую пилу марки «Зубр» из комиссионного магазина «КТЛ» и вернул ее отцу. Он понимал, что дисковая пила марки «Зубр» ему не принадлежит и отец ему ей распоряжаться не разрешал. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном, искренне раскаивается. Дисковую пилу марки «Зубр» вернул отцу Потерпевший №3, по данному поводу претензий у него к нему нет.

Кроме признания вины Миргазовым А.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №7, матерью Миргазова А.. С ними ещё прживают их сын Миргазов А. и брат сожительницы Д.В.Г.. Семейный бюджет у них с сожительницей Свидетель №7 совместный. Бюджет с Миргазовым А.Ю. у них раздельный. Все, что находится в доме, они приобретали совместно с сожительницей Свидетель №7 на собственные средства, им ни кто не помогал. Он разрешал сыну Миргазову А.Ю. пользоваться вещами, которые находятся в доме, но распоряжаться и выносить из дома не разрешал. На веранде в шкафу находилась лодка ПВХ двухместная темно зеленого цвета. Так же на веранде в коробке находилась дисковая пила марки «Зубр» ЗПД – 1600. В доме в зале за креслом в кейс – коробке находился шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18 М3 в корпусе зеленого цвета. В спальне на полу у пуфика стояла швейная машинка марки «Janoma My Excel» в корпусе белого цвета. Так же в доме был пылесос «Samsung» модель SC 8835, который находился за холодильником в комнате с правой стороны от входа. Придя с работы 25.02.2021, он обнаружил, что нет дисковой пилы марки «Зубр» модель ЗПД – 1600 в коробке на веранде дома. Поинтересовался у сына, где дисковая пила, на что Миргазов А.Ю. ему ответил, что тот взял на время, и вернет в ближайшее время, когда вернет, не уточнил. Дисковую пилу марки «Зубр» модель ЗПД - 1600 в корпусе красно-серого цвета, покупал в сентябре 2020 за 5000 рублей, оценивает в сумму 4000 рублей. Они с женой Свидетель №7 работают, получают 20000 – 22000 рублей каждый, кредитные обязательства в месяц - 10000 рублей, коммунальные платежи - 2000 рублей. Ему была возвращена дисковая пила марки «Зубр» ЗПД-1600 в исправном состоянии, по данному поводу претензий не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №3 и с братом Свидетель №2. С Потерпевший №3 они проживают более 30 лет и у них совместный сын Миргазов А., который с декабря 2020 года проживает с ними. У них с мужем совместный бюджет. Все вещи, которые находятся в доме, они приобретали с ним на личные денежные средства. Сын Миргазов А.Ю. им не помогает финансово, у них с ним раздельный бюджет. Ее брат Свидетель №2 постоянно находится дома, из дома не выходит по состоянию здоровья. Совместно с мужем они приобретали: пылесос «Samsung» модель SC 8835, шуруповерт «Интерскол» модель ДА-13/18 М3, дисковую пилу «Зубр» ЗПД-1600, швейную машинку «Janoma My Excel», лодку ПВХ. Они обнаружили, что в доме отсутствует шуруповерт марки «Интерскол» и дисковая пила марки «Зубр», в этот момент сына Миргазова А.Ю. дома не было. Они стали ему звонить на мобильный телефон, он взял трубку и пояснил, что взял на временное пользование шуруповерт и дисковую пилу для калыма, и вернет скоро. Осмотрев дом, они обнаружили, что в доме нет также пылесоса «Samsung», швейной машинки Janoma My Excel», лодки ПВХ. Они стали снова звонить сыну на мобильный телефон, он трубку телефона не брал, и они вызвали сотрудников полиции. Сын пояснил, что похитил все, так как ему нужны были деньги. В настоящий момент сын Миргазов А.Ю. вернул бензопилу марки «Зубр», более он ни чего не вернул.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «КТЛ» по <адрес> в должности продавца – приемщицы. 24.02.2021 была принята дисковая пила марки «Зубр» за 1000 рублей на имя Миргазова А. Ю.. Данный товар был продан 09.03.2021 за 2500 рублей, кому не известно, так как данные покупателей они в базу не вносят.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пятнадцать отрезков следов папиллярных линий, дактокарта Потерпевший №3, дактокарта Свидетель №1 (т. 1 л.д. 205-213);

- протоколом выемки от 25.03.2021, в ходе которой в служебном кабинете № 13 СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес>, у потерпевшего М.Ю.Ф. изъят гарантийный талон на швейную машинку, товарный чек на пылесос, документы на пылесос, документы на дисковую пилу и шуруповерт, которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 22.04.2021) и копии которых приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 48-53, 54-60);

- заключением эксперта <номер> от 24.04.2021, согласно которого, один след пальцев рук откопированный на отрезки бесцветной прозрачной липкой ленты под <номер>, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1, один след ладони, откопированный на отрезке липкой ленты под <номер>, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлен ладонью правой руки подозреваемым Миргазовым А.Ю., два следа пальцев и один след ладони, откопированные на отрезке липкой ленты под <номер>, 4, 10, пригодные для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлены не Миргазовым А.Ю., не Свидетель №1, не Потерпевший №3, а два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, оставлены не Потерпевший №3, а другим лицом (т. 2 л.д. 64-69);

- протоколом выемки от 24.04.2021, в ходе которой, в служебном кабинете <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес>, изъята у потерпевшего М.Ю.Ф. дисковая пила марки «Зубр» ЗПД -1600, которая была осмотрена (протокол осмотра предметов от 24.04.2021) и приобщена к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 91-93, 94-98, 99);

- протоколом выемки от 26.04.2021, в ходе которого, в помещение ООО «КТЛ» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 были изъяты договор от 24.02.2021 №АУ 016067, договор от 01.03.2021 № АУ 016036 на имя Миргазова А.Ю., которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 26.04.2021) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 116-118, 119-122, 123-126);

- протокол проверки показаний на месте от 20.04.2021, согласно которого подозреваемый Миргазов А.Ю. указал на дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда им было похищено имущество, принадлежащее его отцу Потерпевший №3, а также указал комиссионные магазины «КТЛ» расположенные по адресам в <адрес>: <адрес>, куда его реализовал (т. 2 л.д. 32-45).

По преступлению от 01.03.2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 виновность Миргазова А.Ю. подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что он проживает с отцом - Потерпевший №3, матерью - Свидетель №7, и дядей - Д.В.Г.. От дома у него есть своя связка ключей, которую ему дали родители. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит его родителям, в доме находятся только его носимые вещи, он в дом никакого имущества не приобретал. Отец ему разрешил пользоваться имуществом, только не разрешал выносить из дома и распоряжаться по своему усмотрению. Так как он испытывал финансовые трудности и ему снова понадобились денежные средства, Миргазов А.Ю. 01.03.2021, когда родителей не было дома, у него возник умысел похитить шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе зеленого цвета, который находился за креслом в зале в кейс – коробке черного цвета, которую он оставил стоять за креслом, чтобы отец не сразу заметил пропажу шуруповерта. Данный шуруповерт он сдал в комиссионный магазин КТЛ, расположенный по <адрес> на свой паспорт. За шуруповерт ему заплатили 1500 рублей. Когда отец заметил, что шуруповерта нет в кейсе - коробке, он у него спросил, где шуруповерт, на что он ответил, что шуруповерт взял он, он ему нужен, и он его вернёт. Вину в совершении преступления признает полностью. Он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме в сумме 6000 рублей за шуруповерт, по данному поводу претензий нет. В содеянном, искренне раскаивается.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, олгашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №7, матерью Миргазова А.. С ними ещё прживают их сын Миргазов А. и брат сожительницы Д.В.Г.. Семейный бюджет у них с сожительницей Свидетель №7 совместный. Бюджет с Миргазовым А.Ю. у них раздельный. Все, что находится в доме, они приобретали совместно с сожительницей Свидетель №7 на собственные средства, им ни кто не помогал. Он разрешал сыну Миргазову А.Ю. пользоваться вещами, которые находятся в доме, но распоряжаться и выносить из дома не разрешал. На веранде в шкафу находилась лодка ПВХ двухместная темно зеленого цвета. Так же на веранде в коробке находилась дисковая пила марки «Зубр» ЗПД – 1600. В доме в зале за креслом в кейс – коробке находился шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18 М3 в корпусе зеленого цвета. В спальне на полу у пуфика стояла швейная машинка марки «Janoma My Excel» в корпусе белого цвета. Так же в доме был пылесос «Samsung» модель SC 8835, который находился за холодильником в комнате. В начале марта 2021 точную дату не помнит, ему понадобился шуруповерт, и он обнаружил, что шуруповерта в кейс – коробке нет. Он спросил у сына Миргазова А.Ю., не брал ли тот шуруповерт, на что сын пояснил, что он взял шуруповерт и его вернет, но когда вернет, ничего не сказал. Шуруповерт «Интерскол» он покупал в сентябре 2020 за 7000 рублей, с учетом износа, оценивает в сумме 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Они с женой Свидетель №7 работают, получают 20000 – 22000 рублей каждый, кредитные обязательства в месяц - 10000 рублей, коммунальные платежи - 2000 рублей. В настоящее время ему возмещен ущерб в полном объеме в сумме 26000 рублей за похищенные предметы: пылесос «Samsung» модель SC 8835, шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18 М3, швейную машинку марки «Janoma My Excel», лодку ПВХ двухместную. Исковые требования заявить не желает, так как ему возмещен ущерб. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «КТЛ» по <адрес> в должности продавца – приемщицы. 01.03.2021 днем был принят шуруповерт «Интерскол» за 1500 рублей на имя Миргазова А. Ю.. Данный товар был продан 16.03.2021 за 2000 рублей, кому не известно, так как данные покупателей они в базу не вносят.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 25.03.2021, в ходе которой, в служебном кабинете № 13 СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес>, у потерпевшего М.Ю.Ф. изъят гарантийный талон на швейную машинку, товарный чек на пылесос, документы на пылесос, документы на дисковую пилу и шуруповерт, которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 22.04.2021) и копии которых приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 48-53, 54-60);

- заключением эксперта <номер> от 24.04.2021, согласно которого, один след пальцев рук откопированный на отрезки бесцветной прозрачной липкой ленты под <номер>, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1, один след ладони, откопированный на отрезке липкой ленты под <номер>, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлен ладонью правой руки подозреваемым Миргазовым А.Ю., два следа пальцев и один след ладони, откопированные на отрезке липкой ленты под № 3, 4, 10, пригодные для идентификации личности заключением эксперта <номер> от 26.03.2021, оставлены не Миргазовым А.Ю., не Свидетель №1, не Потерпевший №3, а два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, оставлены не Потерпевший №3, а другим лицом. (т. 2 л.д. 64-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2021, согласно которого подозреваемый Миргазов А.Ю. указал на дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда им было похищено имущество, принадлежащее его отцу Потерпевший №3, а также указала комиссионные магазины «КТЛ» расположенные по адресам в <адрес>: <адрес>, куда его реализовал. (т. 2 л.д. 32-45);

По преступлению от 10.03.2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 виновность Миргазова А.Ю. подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что он проживает с отцом - Потерпевший №3, матерью - Свидетель №7, и дядей - Д.В.Г.. От дома у него есть своя связка ключей, которую ему дали родители. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит его родителям, в доме находятся только его носимые вещи, он в дом никакого имущества не приобретал. Отец ему разрешил пользоваться имуществом, только не разрешал выносить из дома и распоряжаться по своему усмотрению. 10.03.2021 ему понадобились деньги и он решил похитить швейную машинку марки «Janome». Родители находились на работе, дядя Д.В.Г. находился в своей комнате, спал. Он тихо прошел в спальню к родителям, взял швейную машинку и сдал в комиссионный магазин КТЛ, расположенный по адресу: <адрес> на свой паспорт. За швейную машинку ему заплатили 4000 рублей. Отец заметил пропажу швейной машинки, стал спрашивать у него, где находится швейная машинка, и он отцу пояснил, что швейную машинку взял он, в последствие вернет. Вину в совершении преступления признает полностью. Он возместил ущерб в полном объеме в сумме 10000 рублей за похищенную швейную машинку, по данному поводу претензий к нему нет. В содеянном, искренне раскаивается.

Кроме признания вины Миргазовым А.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №7, матерью Миргазова А.. С ними ещё проживают их сын Миргазов А. и брат сожительницы Д.В.Г.. Семейный бюджет у них с сожительницей Свидетель №7 совместный. Бюджет с Миргазовым А.Ю. у них раздельный. Все, что находится в доме, они приобретали совместно с сожительницей Свидетель №7 на собственные средства, им ни кто не помогал. Он разрешал сыну Миргазову А.Ю. пользоваться вещами, которые находятся в доме, но распоряжаться и выносить из дома не разрешал. На веранде в шкафу находилась лодка ПВХ двухместная темно зеленого цвета. Так же на веранде в коробке находилась дисковая пила марки «Зубр» ЗПД – 1600. В доме в зале за креслом в кейс – коробке находился шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18 М3 в корпусе зеленого цвета. В спальне на полу у пуфика стояла швейная машинка марки «Janoma My Excel» в корпусе белого цвета. Так же в доме был пылесос «Samsung» модель SC 8835, который находился за холодильником в комнате с правой стороны от входа. Придя с работы домой 11.03.2021, он обнаружил, что в спальне отсутствует швейная машинка марки «Janoma My Excel». Он спросил у сына Миргазова А.Ю., где швейная машинка, на что тот ответил, что швейную машинку взял он, и что вернет её. Швейная машинка «Janoma My Excel» белого цвета, приобреталась за 13290 в 2018 году, оценивает в 10000 рублей, ущерб для него значительный. Они с женой Свидетель №7 работают, получают 20000 – 22000 рублей каждый, кредитные обязательства в месяц - 10000 рублей, коммунальные платежи - 2000 рублей. В настоящее время ему возмещен ущерб в полном объеме в сумме 26000 рублей за похищенные предметы: пылесос «Samsung» модель SC 8835, шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18 М3, швейную машинку марки «Janoma My Excel», лодку ПВХ двухместную, по данному поводу претензий не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «КТЛ» по <адрес>. 10.03.2021 была принята швейная машинка Janoma My Excel» за 4000 рублей на имя Миргазова А. Ю.. Данный товар был продан 10.04.2021 за 6000 рублей, кому не известно, так как данные покупателей они в базу не вносят.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 25.03.2021, в ходе которой в служебном кабинете <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес>, у потерпевшего М.Ю.Ф. изъят гарантийный талон на швейную машинку, товарный чек на пылесос, документы на пылесос, документы на дисковую пилу и шуруповерт, которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 22.04.2021) и копии которых приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 48-53, 54-60);

- протоколом обыска от 13.04.2021, в ходе которого, в помещение ООО «КТЛ» по адресу: <адрес>, изъяты у свидетеля Свидетель №6, договор комиссии № АУ 016434 от 10.03.2021, приходный кассовый орден <номер> от 10.04.2021, которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 23.04.2020) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-31, 72-77, 78-85);

По преступлению от 24.03.2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 виновность Миргазова А.Ю. подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что он проживает с отцом - Потерпевший №3, матерью - Свидетель №7, и дядей - Д.В.Г.. От дома у него есть своя связка ключей, которую ему дали родители. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит его родителям, в доме находятся только его носимые вещи, он в дом никакого имущества не приобретал. Отец ему разрешил пользоваться имуществом, только не разрешал выносить из дома и распоряжаться по своему усмотрению. 24.03.2021 из-за финансовых трудностей у него возник умысел похитить пылесос SAMSUNG в корпусе бело-черного цвета и сдать его в комиссионный магазин КТЛ. Дома родителей не было, они находились на суточном дежурстве на работе. Дядя Д.В.Г. находился в своей комнате. Данный пылесос он сдал на свой паспорт в комиссионный магазин КТЛ, расположенный по адресу: <адрес>. За пылесос ему заплатили в комиссионном магазине 2000 рублей. 25.03.2021, когда отец пришел с работы после суточного дежурства, он заметил отсутствие пылесоса. Отец позвонил ему на мобильный телефон и спросил, где находится пылесос, он пояснял, что пылесос взял он, позже вернет. Вину в совершении преступления признает полностью. Возместил ущерб потерпевшему в полном объеме в сумме 5000 рублей за похищенный пылесос. В содеянном, искренне раскаивается.

Кроме признания вины Миргазовым А.Ю., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №7, матерью Миргазова А.. С ними ещё проживают их сын Миргазов А. и брат сожительницы Д.В.Г.. Семейный бюджет у них с сожительницей Свидетель №7 совместный. Бюджет с Миргазовым А.Ю. у них раздельный. Все, что находится в доме, они приобретали совместно с сожительницей Свидетель №7 на собственные средства, им ни кто не помогал. Он разрешал сыну Миргазову А.Ю. пользоваться вещами, которые находятся в доме, но распоряжаться и выносить из дома не разрешал. На веранде в шкафу находилась лодка ПВХ двухместная темно зеленого цвета. Так же на веранде в коробке находилась дисковая пила марки «Зубр» ЗПД – 1600. В доме в зале за креслом в кейс – коробке находился шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18 М3 в корпусе зеленого цвета. В спальне на полу у пуфика стояла швейная машинка марки «Janoma My Excel» в корпусе белого цвета. Так же в доме был пылесос «Samsung» модель SC 8835, который находился за холодильником в комнате с правой стороны от входа. Придя с работы 25.03.2021, он обнаружил, что нет пылесоса «Samsung» модель SC 8835. Жена позвонила сыну и поинтересовалась, где пылесос, на что Миргазов А.Ю. ответил, что это он забрал пылесос, и что через полчаса принесёт пылесос домой, но не принёс. Пылесос «Samsung» модель SC 8835 черно – белого цвета он покупал за 5999 рублей в ноябре 2020, оценивает 5000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Они с женой Свидетель №7 работают, получают 20000 – 22000 рублей каждый, кредитные обязательства в месяц - 10000 рублей, коммунальные платежи - 2000 рублей. В настоящее время ему возмещен ущерб в полном объеме в сумме 26000 рублей за похищенные предметы: пылесос «Samsung» модель SC 8835, шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18 М3, швейную машинку марки «Janoma My Excel», лодку ПВХ двухместную, претензий не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сестрой Свидетель №1, её сожителем Потерпевший №3 и их сыном Миргазовым А.. От сестры он узнал, что А. украл бытовые приборы, какие именно он не интересовался. 25.03.2021, когда они, то есть Ю. и Т. пришли с работы, они обнаружили, что пропал пылесос черно - белого цвета. Ю. и Т. 24.03.2021 в 06:30 часов уехали на работу, дома оставались он и А., А. проснулся и куда – то ушел, около 11:00 часов утра, вернулся днем, потом вечером куда – то уходил, куда именно он ему не говорил. Ночью А. был дома, спал, ушел в 08:00 утра до прихода родителей. Его комната находится сразу у входа в дом, за те сутки, что Т. с Ю. были на работе, ни кто из посторонних не приходили. Из дома выходил только А., как А. вынес пылесос, он не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «КТЛ» по <адрес> в должности продавца – приемщицы. 24.03.2021 был принят пылесос «Samsung» SC8835 за 2000 рублей на имя Миргазова А. Ю.. Данный товар был продан.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 25.03.2021, в ходе которого, в помещение ООО «КТЛ» по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №4 были изъяты договор комиссии №ВР 002348 от 24.03.2021, приходный кассовый орден <номер> от 25.03.2021, которые были осмотрены (протокол осмотра документов от 23.04.2021), также были осмотрены копия гарантийного талона на швейную машинку, копия товарного чека на швейную машинку, копия товарного чека на пылесос, копия документов на пылесос, копия документа на дисковую пилу и шуруповерт (протокол осмотра документов от 22.04.2020) и договор комиссии № ВР002348 от 24.03.2021, приходный кассовый ордер <номер>, договор комиссии №АХ003886 от 20.02.2021, приходный кассовый ордер <номер>, договор комиссии №АУ 016434 от 10.03.2021 (протокол осмотра документов от 23.04.2021). Все осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 246-245, т. 2 л.д. 48-53, 54-60, 72-77, 78-85);

Оценивая приведенные доказательства, суд пришел к следующему.

Показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшими и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миргазова А.Ю. по преступлениям:

- от 01.03.2021 года (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- от 20.02.2021 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 24.02.2021 года – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба гражданину;

- от 01.03.2021 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 10.03.2021 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 24.03.2021 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Миргазов А.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, на специализированных учетах в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» и в Ленинск-Кузнецком филиале ГБУЗ КО «Прокопьевский противотуберкулёзный диспансер» не состоит, трудоустроен (работает по найму).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, розыск имущества добытого в результате преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение ущерба по всем преступлениям в полном объеме.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства от УПП, занятие общественно-полезной деятельностью (работает по найму).

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных Миргазовым А.Ю. преступлений.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Миргазову А.Ю. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание Миргазова А.Ю. без реального отбывания наказания.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Исходя из того, что Миргазовым А.Ю. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Миргазов А.Ю. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо иной меры пресечения.

Заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде об отказе от иска и прекращении производства по делу в части гражданского иска подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миргазова А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.03.2021 года) – 3 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.02.2021 года) – 2 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.2021 года) – 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.03.2021 года) – 2 года 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 10.03.2021) – 2 года 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 24.03.2021) – 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Миргазову А.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Миргазова А.Ю. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа и регулярно, являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом сроки.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Миргазову А. Ю., а также по иску Потерпевший №2 к Миргазову А. Ю. - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, договор купли-продажи <номер> от 01.03.2021, товарный чек <номер> от 01.03.2021, товарный чек <номер> от 01.03.2021, товарный чек <номер> от 02.03.2021, товарный чек <номер> от 03.03.2021, фото копии коробки от монитора «Samsung», фото копии коробки от видео карты, копия товарного чека на системный блок, копия товарного чека на колонки, копия инструкции по эксплуатации на колонки, копия гарантийного талона на монитор «samsung», фото копия бензопилы, договор комиссии № АХ 003886 от 20.02.2021, приходный кассовый орден <номер> от 20.03.2021, договор комиссии № ВР002348 от 24.03.2021, приходный кассовый ордер <номер>, копия гарантийного талона на швейную машинку, копия товарного чека на швейную машинку, копия товарного чека на пылесос, копия документов на пылесос, копия документа на дисковую пилу и шуруповерт, договор купли – продажи АУ016067 от 24.02.2021, договор купли - продажи АУ016036 от 01.03.2021, договор комиссии № АУ 016434 от 10.03.2021, приходный кассовый орден <номер> от 10.04.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения;

- колонки акустические в количестве двух штук, усилитель звука (самбуфер), ключ от навесного замка, дисковую пилу марки «Зубр» ЗПД -1600 - оставить по принадлежности у собственников.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-640/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

Решение по делу № 1-640/2021 от 10.06.2021

1-640/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица