Решение по делу № 2-2667/2021 от 12.07.2021

Мотивированное решение суда

составлено 10.01.2022 года

Дело № 2-2667/2021

25RS0010-01-2021-003779-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Любовь Владимировны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 19.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля Nissan Vanette, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который в соответствии с постановлением об административном правонарушении № был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. 08.02.2021г. она обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов (страховое дело №). 11.03.2021г. страховщик уведомил ее о том, что виновник обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем выплата страхового возмещения была приостановлена. 16.03.2021г. решением Находкинского городского суда оспариваемое постановление об административном правонарушении № не было отменено, 13.04.2021г. решение суда вступило в законную силу. 11.05.2021г. она обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков его выплаты. Из ответа на претензию от 13.05.2021г. следовало, что выплата страхового возмещения приостановлена до принятия судебным органом решения. 19.05.2021г. она обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 16.06.2021г. решением финансового уполномоченного в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойка подлежала взысканию в случае неисполнения требования финансового уполномоченного в установленный срок. С таким решением финансового уполномоченного она не согласна, поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, что влечет за собой право взыскания со страховщика неустойки, размер которой определен 1% и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате. Вместе с тем, действия страховой компании нельзя признать добросовестными в части выплаты страхового возмещения, что вынудило ее обратиться в службу финансового уполномоченного. 05.07.2021г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда, моральный вред.

В судебное заседание истец Мещерякова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Черевко М.А., действующий по доверенности от 19.03.2021г., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.03.2021г. по 05.07.2021г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Дополнительно пояснил, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец Мещерякова Л.В обратилась к страховщику 08.02.2021г., приложив необходимые документы. 12.03.2021г. ответчик уведомил истца о приостановлении страхового возмещения, в связи с подачей ФИО6 в суд жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности. Постановление от 19.01.2021г. в отношении виновника оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу 13.04.2021г. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в том числе после обращения истца к ответчику с письменной претензией. 19.05.2021г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 16.06.2021г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка подлежала взысканию в случае неисполнения ответчиком данного решения финансового уполномоченного. 05.07.2021г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. По мнению истца, ответчик также должен выплатить неустойку в размере 400 000 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения. Оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки не имеется, поскольку ответчик действовал недобросовестно. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного в материалы дела письменного возражения ответчика следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г., выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме. 19.01.2021г. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, под управлением Мещеряковой Л.В., полис ОСАГО серия РРР №, страховщик АО «ГСК «Югория», и автомобиля Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, полис ОСАГО серия ХХХ №, страховщик АО «ФИО9 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило с участием сотрудников полиции. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО6оглы, управляя автомобилем Nissan Vanette, государственный регистрационный знак К006ОЕ/125, нарушил п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №. 08.02.2021г. от истца поступило заявление о событии с признаками страхового по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2021г. 03.02.2021г. поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт. С актом истец была ознакомлена, возражений относительно его содержания при подписании не выражала. В ходе рассмотрения заявления истца стало известно, что ФИО6оглы была подана жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Определением Находкинского городского суда от 17.02.2021г. его жалоба принята к производству. 12.03.2021г. истец была уведомлена о приостановлении вопроса о выплате страхового возмещения до принятия судебным органом решения. 11.05.2021г. от истца в лице ее представителя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения без предоставления итогового процессуального документа по результатам рассмотрения жалобы ФИО6оглы. 13.05.2021г. страховщиком подготовлено повторное уведомление о приостановлении страхового возмещения до принятия судебным органом решения по жалобе ФИО6оглы. Не согласившись с ответом, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 16.06.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об удовлетворении требований Мещеряковой Л.В., с АО «ГСК «Югория» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в установленный срок, подлежала начислению неустойка за период с 02.03.2021г. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» данного решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб. 05.07.2021г. решение финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» исполнено. АО «ГСК «Югория» считает, что требования истца о выплате неустойки и штрафа не основаны на законе и не подлежат взысканию со страховой компании. Из материалов дела следует, что Службой финансового уполномоченного удостоверение о приведении решения финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке не выдавалось, АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке произвело выплату суммы страхового возмещения. Права истца как потребителя не нарушены, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Требование истца о компенсации морального вреда также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судебные расходы (юридические услуги) истца не могут быть взысканы с ответчика, так как истец обратилась в суд за защитой без необходимости, ее права ответчиком не нарушены. АО «ГСК «Югория» считает, что заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом требований и сложности дела являются завышенными. В случае удовлетворения основных требований, принимая во внимание категорию спора, объем проведенной работы, полагает, что расходы за оказание юридических услуг подлежат максимальному снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки и штрафа в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ответчик полагает необходимым заявить о несоразмерности неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.1 данного Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Судом установлено, что 19.01.2021г. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак № под управлением Мещерякова Е.В., и автомобиля Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак М653ЕМ/125, принадлежащий истцу Мещеряковой Л.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Мещеряковой Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серия РРР №, в АО «ГСК «Югория».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.01.2021г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данным постановление не согласился ФИО6, им была подана жалоба.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.03.2021г. постановление по делу об административном правонарушении № от 19.01.2021г.., предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 изменено с переквалификацией действий ФИО6 на ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.04.2021г.

Из материалов дела следует, 03.02.2021г. автомобиль Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Мещеряковой Л.В., был осмотрен АО «ГСК «Югория», повреждения транспортного средства зафиксированы экспертом, о чем составлен акт №.

08.02.2021г. Мещерякова Л.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 11.03.2021г. АО «ГСК «Югория» сообщило истцу о приостановлении рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения до принятия судебными органами решения.

11.05.2021г. Мещерякова Л.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, в ответ на которую ответчиком ей было сообщено о приостановлении рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения до принятия судебными органами решения.

19.05.2021г. Мещерякова Л.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о возложении на АО «ГСК «Югория» обязанности произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 № № от 16.06.2021г. требования Мещеряковой Л.В. были удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу Мещеряковой Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

При этом, в решении указано, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части данного решения в установленный срок, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2021г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Вместе с тем, с таким выводом суд не может согласиться в силу следующего.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно и является самостоятельным видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств страховщика до вынесения решения финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При этом, оспаривание виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 своей вины, по смыслу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не является основанием для освобождения страховщика от выполнения своего обязательства в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №58, в соответствии с которыми, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Вместе с тем, вина ФИО6 была установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.01.2021г., а также решением Находкинского городского суда <.........> от 16.03.2021г.

До обращения Мещеряковой Л.В. в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АО «ГСК «Югория» свое обязательство надлежащим образом не исполнило, выплату страхового возмещения потерпевшей не произвело.

Поскольку заявление Мещеряковой Л.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО поступило в АО «ГСК «Югория» 08.02.2021г., последним днем для исполнения обязанности ответчика по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения является 01.03.2021г., о чем также указано в решении Финансового уполномоченного от 16.06.2021г.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 № от 16.06.2021г. исполнено АО «ГСК «Югория» 05.07.2021г., что подтверждается платежным поручением №, сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была перечислена Мещеряковой Л.В.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.03.2021г. по 05.07.2021г., размер которой составляет 504 000 руб., из расчета 400 000 руб. х 1% х 126 дней.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства, а также сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 указанного постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 333 ГК РФ, а также свидетельствующих о несоразмерности неустойки за нарушение страховой организацией срока выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание период неисполнения АО «ГСК «Югория» обязательства, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.03.2021г. по 05.07.2021г. в размере 400 000 руб.

Обсуждая требование Мещеряковой Л.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 000 руб. (400 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку Мещерякова Л.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб. (7200 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мещеряковой Любовь Владимировны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», 628012, <.........>, ИНН 8601023568, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., в пользу Мещеряковой Любовь Владимировны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.03.2021г. по 05.07.2021г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 205 000 руб. Всего взысканию подлежит 615 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», 628012, <.........>, ИНН 8601023568, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.А. Иващенко