Решение по делу № 77-893/2024 от 11.07.2024

    Судья Рассохин А.И.                                                                            Дело №12-41/2024

    Дело №77-893/2024

р е ш е н и е

31 июля 2024 года                                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года в 20 часов 45 минут на 17 км. автодороги М-7 «Волга», (широта 55.888798, долгота 49.272255), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...., под управлением                   ФИО1 и «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС Валиахметова Ф.Ф. №18810216241996452016 от 14 января 2024 года (далее – постановление №18810216241996452016), оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 15 апреля 2024 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО6 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании оправления с почтовыми идентификаторами ...., ...., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктами 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ) закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из анализа норм глав 26, 28, 29 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением постановления или определения, перечисленных в статье 29.9 КоАП РФ.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения в отношении физического лица постановления о назначении административного наказания при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу данной нормы в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Дело считается возбужденным с момента вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что постановление №18810216241996452016 вынесено должностным лицом в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в постановлении №18810216241996452016.

По мнению судьи районного суда, в сложившейся дорожной ситуации                    ФИО1 выехал на встречную полосу и не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., движущегося по крайней правой полосе встречного направления.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Как указано выше, настоящее дело возбуждено и рассмотрено должностным лицом в упрощенном порядке, постановление №18810216241996452016 вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, такое постановление помимо ссылок на статью КоАП РФ, должно содержать указание на пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу; мотивированное решение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, помимо прочего закреплена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ....-О, исходя из положений пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В постановлении №18810216241996452016 имеется ссылка на нарушение заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, выразившееся в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ.

Вместе с тем, в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не отражено какие предписания данного пункта Правил были нарушены (не соблюдены) заявителем.

Согласно событию, описанному в постановлении №18810216241996452016, должностным лицом фактически вменено заявителю нарушение пункта 10.1                     ПДД РФ, определяющего общие требования к скоростному режиму движения транспортного средства. Нарушение данного пункта Правил не указывает на нарушение водителем правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В рассматриваемом случае описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что в свою очередь влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что вышеописанное ДТП произошло вследствие нарушения заявителем указанные в постановлении №18810216241996452016 время и месте предписаний пункта 9.10 ПДД РФ. Указание в постановлении №18810216241996452016 на пункт 10.1 ПДД РФ без приведения конкретных обстоятельств нарушения заявителем правил расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренных разделом 9 ПДД РФ, не свидетельствует о надлежащем, полном и всестороннем рассмотрении дела должностным лицом.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не установлены и не зафиксированы в постановлении все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное нарушение является существенным и влияет на законность принятых по делу актов.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление №18810216241996452016, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 15 апреля 2024 года, нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по РТ                    Валиахметова Ф.Ф. №18810216241996452016 от 14 января 2024 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

           Судья                                                                                                   Сабитов И.Н.