Решение по делу № 2-932/2024 от 14.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца – Воиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерстникова П. В. к Пушенко Д. С., третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о расторжении договора, взыскании суммы по договору оказания услуг, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шерстников П.В. обратился в суд с иском к Пушенко Д.С., в котором просит расторгнуть договор оказания услуг по сопровождению по оформлению земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пушенко Д.С. оплаченную по договору сумму в размере 500 000,00 руб, а также проценты на сумму долга в размере 76 457,29 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день полного возврата суммы по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг (сопровождение по оформлению земельного участка в аренду). Согласно данного договора Пушенко Д.С. обязался по заданию заказчика оказать услуги, включающие в себя организацию сопровождения по оформлению и проведению работ, связанных с подбором земельного участка (категория земель: «земли населенных пунктов»; разрешенное использование: «для ИЖС (код 2.1)», площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ш. Лабораторное, в районе з/у 124, путем составления «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» для подачи ее в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Стороны договорились, что услуга считается выполненной исполнителем надлежащим образом после получения заказчиком «Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», что соответствует условиям п. 1.3 Договора. Пунктом 4.1 Договора сторонами установлена стоимость оказываемых услуг в размере 1 000 000,00 руб., срок оказания услуги составляет два месяца. Во исполнение условий п. 4.2.1 Договора истцом был оплачен авансовый платеж в размере 500 000,00 руб., двухмесячный срок оказания услуги истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, ответчиком условия договора не соблюдены. Согласно п. 5.2 Договора установлено, что в случае неисполнения исполнителем в установленные сроки условий настоящего Договора, он возвращает заказчику полученный от него авансовый платеж в течение трех рабочих дней. Ответчиком указанные условия не соблюдены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Шерстников П.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Воины В.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица явку своего представителя не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерстниковым П.В. и Пушенко Д.С. заключен договор оказания услуг (сопровождение по оформлению земельного участка в аренду) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Пушенко Д.С. обязался по заданию заказчика оказать услуги, включающие в себя организацию сопровождения по оформлению и проведению работ, связанных с подбором земельного участка (категория земель: «земли населенных пунктов»; разрешенное использование: «для ИЖС (код 2.1)», площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ш. Лабораторное, в районе з/у 124, путем составления «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» для подачи ее в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Схема расположения участка № является неотъемлемой частью Договора и отображена в Приложении № к нему.

Стороны договорились, что услуга (задание) считается выполненной исполнителем надлежащим образом после получения заказчиком «Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», выданного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена стоимость оказываемых исполнителем услуг и составляет 1 000 000,00 руб. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет исполнителя или внесения в кассу исполнителя денежных средств в следующем порядке: авансовый платеж оплачивается заказчиком в момент подписания Договора в размере 500 000,00 руб., окончательный расчет в размере 500 000,00 руб. оплачивается заказчиком в день подписания акта приема-передачи услуги.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется в течение двух месяцев.

Авансовый платеж в размере 500 000,00 руб. внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная расписка ответчика.

Судом установлено, что по истечению двухмесячного срока на оказание услуг, условия Договора Пушенко Д.С. не исполнены, Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцом не получено, акт выполненных работ, подписанный сторонами Договора отсутствует.

Согласно п. 5.2 Договора, сторонами установлено, что в случае, если исполнитель не выполнит условие Договора, он возвращает заказчику полученный от него авансовый платеж в полном размере в течение трех рабочих дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора и истцом принято решение о бесперспективности дальнейшего его наличия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющегося в материалах дела Договора оказания услуг и расписки Пушенко Д.С., которые ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании авансового платежа по нему в размере 500 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 76 457,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из текста искового заявления, невозвращенная сумма авансового платежа по Договору составляет 500 000,00 рублей.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по Договору в размере 76 457,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 695,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования Шерстникова П. В. к Пушенко Д. С., третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о расторжении договора, взыскании суммы по договору оказания услуг - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по сопровождению по оформлению земельного участка в аренду, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шерстниковым П. В. и Пушенко Д. С..

Взыскать с Пушенко Д. С. (паспорт гражданина РФ 6019 822544) в пользу Шерстникова П. В. (паспорт гражданина РФ 0914 392711) оплаченную по договору сумму авансового платежа в размере 500 000,00 руб., проценты в размере 76 457,29 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 965,00 руб., всего взыскать 585 422,29 руб.

Взыскать с Пушенко Д. С. (паспорт гражданина РФ 6019 822544) в пользу Шерстникова П. В. (паспорт гражданина РФ 0914 392711) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                      Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                      Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.