Решение по делу № 2-6025/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-6025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Медведеву Е.И., Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Медведеву Е.И., Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 808.088, 50 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> NB, идентификационный номер №, год изготовления 2013. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.280,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Медведевым Е.И. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 690.000 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком Медведевым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 808.088, 50 руб. с ответчика, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Медведев Е.И. извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

          Ответчик Коновалов А.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Медведевым Е.И. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 690.000 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком Медведевым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик Медведев Е.И. вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Медведев Е.И. имеет задолженность перед ПАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 808.088 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в размере 446.997,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 251.724, 31 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 48.431, 73 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 60.935, 39 руб.

Суд находит указанный расчет правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 808.088 руб. 50 коп., и подлежит взысканию с Медведева Е.И. в силу вышеизложенных норм права.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога.

Собственником автомобиля в настоящее время является Коновалов А.Ю. .

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Коновалова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, с ответчика Медведева Е.И. – 11.280, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Е.И. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808.088 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в размере 446.997,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 251.724, 31 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 48.431, 73 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 60.935, 39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Медведева Е.И. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.280, 89 руб., с Коновалова А.Ю. - в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2019 года.

Судья                                                                              С.М. Котова