Решение по делу № 22-377/2024 от 29.02.2024

Судья Медведев Д.В.                                                          № 1-6-16-22-377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

судей Киреевой Н.П., Становского А.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного Петрова В.С. и его защитника – адвоката Лёхиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.С. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав выступления осужденного Петрова В.С., адвоката Лёхиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Талызиной Е.Н., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года

Петров ВС, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- 10 октября 2018 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней, дополнительное наказание отбыто 1 апреля 2021 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрова В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Петров В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Петров В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.С. выражает несогласие с приговором суда в части указания зачета времени содержания под стражей с 27 августа 2023 года, поскольку в отдел полиции он явился 25 августа 2023 года, где сообщил о преступлении, и с этого времени он был задержан на двое суток. Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, просит их уменьшить. Просит заменить ему наказание на принудительные работы, чтобы он мог оплатить процессуальные издержки и погасить задолженность по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петрова В.С. прокурор Крестецкого района Новгородской области Горбачёв М.Г. указывает на несостоятельность ее доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Петрова В.С. в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Петров В.С. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о виновности осужденного Петрова В.С., кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, согласно которым Петровым В.С. было совершено хищение имущества КЛВ на сумму 3419 рублей из <...>.

Фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не оспариваются.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушения права на защиту не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Петрова В.С. получили верную юридическую оценку по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Петровым В.С. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении Петрову В.С. наказания судом в полной мере соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что Петровым В.С. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление; оснований для снижения категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При принятии решения о назначении наказания осужденному судом с достаточной полнотой исследовались данные о личности осужденного, что подробно отражено в приговоре.

В отношении Петрова В.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного Петрова В.С., известные на момент постановления приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Наличие у Петрова В.С. непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений, подробно мотивировано в приговоре.

С учетом изложенного, решение суда о возможности достижения в отношении Петрова В.С. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Выводы суда в этой части также являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Петрову В.С. наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера наказания суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 2 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом первой инстанции верно разрешен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Доводы осужденного о его задержании по данному уголовному делу с 25 августа 2023 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные утверждения осужденного опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что Петров В.С. был задержан по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ 27 августа 2023 года, данных свидетельствующих о его нахождении под стражей с 25 августа 2023 года по данному уголовному делу, не имеется (т. 1 л.д. 87-90).

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Петрова В.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лёхиной О.А. в сумме 15756 рублей (на предварительном следствии) и 13168 рублей (в судебном заседании) не имеется, поскольку Петров В.С. от помощи адвоката не отказывался и материалы уголовного дела об этом сведений не содержат. Вопрос распределения процессуальных издержек в суде первой инстанции сторонами обсуждался и мнение сторон по данному вопросу судом принималось во внимание, что следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания.

Вместе с тем вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мариш Н.В. в сумме 2359 рублей не обсуждался, осужденному не была предоставлена возможность высказать свою позицию по распределению процессуальных издержек в этой части.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Петрова В.С. приговор в целом является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.

Иных нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года в отношении Петрова ВС в части взыскания с осужденного Петрова В.С. процессуальных издержек в размере 31283 рубля отменить, приняв новое решение о взыскании с Петрова В.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Лёхиной О.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 28924 рубля, уголовное дело в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Мариш Н.В. в сумме 2359 рублей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   Е.А. Ерофеева

Судьи                                   Н.П. Киреева

                                      А.М. Становский