Решение от 27.05.2021 по делу № 11-287/2021 от 23.04.2021

11RS0001-01-2020-011737-29 Дело № 11-287/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суд Республики Коми Автушин Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием ответчика Турубановой Н.В.,

представителя истца Кузьмина Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Турубановой Надежды Валентиновны на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 25 февраля 2021 года, по делу №2-9/2021г. по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми к Турубановой Надежде Валентиновне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми обратилось к мировому судьей с иском к Турубановой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора были привлечены: администрация МОГО «Сыктывкар, ПАО «Россетти», АО «Коми коммунальные технологии».

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 25 февраля 2021 года иск ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми удовлетворен.

Постановлено:

«Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 22.01.2014г., заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Турубановой Надеждой Валентиновной.

Взыскать с Турубановой Надежды Валентиновны в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Турубанова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировой судьи не учет пояснения в части отсутствия технической возможности технологического подключения к электрическим сетям.

В судебном заседании Турубанова Н.В. на доводах жалобы настаивала.

Представитель ПАО МРСК «Северо-Запада» в лице ПО «ЮЭС» в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение мирового судьи законным.

Администрация МОГО «Сыктывкар» в письменных возражениях просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Турубановой Н.В. без удовлетворения. Также ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобе без участия представителя.

Иные лица участия в рассмотрении не принимали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Установлено, 22.01.2014 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., по условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (щит учета), расположенных на объекте: индивидуальный жилой дом по адресу: ...

Технические условия указанного договора являются его неотъемлемой частью, срок которых составляет 2 года со дня заключения договора. Срок мероприятий по технологическому подключению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №... от 20.01.2014, истец обязался осуществить замену в ТП-750 панели ЩО-70 (ячейка 4, II с.ш.) с автоматическими выключателями ЩО-70 с рубильниками типа РСП-2(4), проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-750 до земельного участка ответчика. В ходе подготовки документации установлено, что проектируемая линия электропередачи (ВКЛ 0,4 кВ), начинающаяся от трансформаторной будки подстанции №750 и заканчивающаяся у земельного участка ответчика, должна проходить по территории земельного участка, расположенного в районе дома по адресу: ... с кадастровым номером ..., категория земель: земли поселений (населенных пунктов) для обслуживания производственной базы, собственником которого является МОГО «Сыктывкар».

Для решения вопроса, истец обратился в администрацию МОГО «Сыктывкар», которая посчитала возможным прохождение проектируемой линии электропередачи по указанному участку земли, но при условии согласования с землепользователем, которым является ООО ПФК «Перспектива-М», отказавшийся согласовать ведение линии через земельный участок, поскольку линии энергосбережения должны быть разработаны и спроектированы при выделении физическим лицам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми обратилось к частному собственнику других земельных участков, затем снова в администрацию МОГО «Сыктывкар», везде получив отказ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом были предприняты меры по исполнению договора, которые не привели к нужному результату, в связи с чем, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от №... от 22.01.2014г. Ответчик Турубанова Н.В. указанное соглашение не подписала.

В силу норм ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что истец предпринял все возможные меры по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения от №... от 22.01.2014г., доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере приняты к внимаю пояснения по рассматриваемому вопросу, а именно об отсутствии технической возможности технологического подключения к эклектическим сетям, отклоняется, поскольку в решении суда указанным доводам дана соответствующая оценка.

    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░