Решение по делу № 1-8/2020 от 05.09.2019

Дело ..... (.....)

УИД 42RS0.....-42

Гор. Новокузнецк                             26 июня 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Судья Новоильинского районного суда ..... Шлыкова О.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плинцовского О.А.

    защитника подсудимого адвоката Курских Д.Ю.

    при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А.А., родившегося ...... в ....., гражданина ..... зарегистрированного и проживающего по ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

..... в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 01 минуту, Г.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: ....., умышленно, на почве личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1, возникших в результате противоправного поведения Потерпевший №1, который в ходе словесного конфликта ударил Г.А.А. кулаком по лицу, замахнулся бутылкой из под пива, руководствуясь преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Потерпевший №1, используя находящееся при нем огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет, изготовленный (переделанный) самодельным способом из бесствольного четырехзарядного пистолета ПБ-4-1MЛ «Оса» калибра 18x45 мм № И 119031, снаряженный не менее чем четырьмя изготовленными промышленным способом патронами травматического действия калибра 18х45Т к пистолету бесствольному ПБ-4-1МЛ «Оса», осознавая, что данное оружие и патроны к нему пригодны для производства выстрела, произвел два выстрела в Потерпевший №1: один в жизненно важную часть тела – голову, один в область расположения жизненно-важных органов – живот, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта:

- ....., относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- ...... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Г.А.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что пистолет «Оса», из которого стрелял ..... в потерпевшего, нашел в 2015 году на поляне возле конечной остановки «Космонавтов» и решил забрать его себе. Пистолет нигде не регистрировал, разрешения на оружие не имеет. Когда нашел пистолет, он был заряжен, в нем было 4 патрона» 2 холостых, 2 резиновых пули. Пистолет все это время хранил дома в зале за шкафом. По какой причине в тот вечер взял с собой пистолет, не может пояснить, ранее с собой никогда пистолет не брал, необходимости в этом не было. Пистолет лежал у него в кармане трико. ..... около 22:00 ч. вышел из дома в магазин. Проходя мимо первого подъезда ..... заметил компанию из 4-5 человек. Кто-то из них с ним поздоровался, поздоровался в ответ, но кто ему крикнул, не понял, так как на улице было темно и находился от компании на расстоянии около 10-15 метров. Подойдя к продуктовому павильону, расположенному на въезде во двор ....., остановился покурить. Повернув голову в сторону двора дома, увидел знакомого Потерпевший №1 Ранее с потерпевшим близко дружили, общались. Перестали общаться в 2018 году на почве того, что у ФИО24 был роман с его женой. ФИО24 подойдя к нему возле киоска сказал: «Привет, дружище!», на что ответил, что они не друзья. Когда ФИО24 подошел к нему, увидел, что тот находится в состоянии опьянения. После его слов ФИО24 резко ударил его правым кулаком в область лица (щеки) слева. В этот момент они находились лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки, около 1 метра. От удара пошатнулся, отошел назад на три шага, но не упал. Затем ФИО24 стал подходить к нему, расстояние между ними было около 1,5 метров. В руке у ФИО10 была стеклянная бутылка из под пива, которую тот держал за горлышко, как биту, замахиваясь на него. По поведению ФИО10 понял, что тот хочет выяснить отношения при помощи физической силы. Поскольку ФИО10 физически сильнее его, испугался, поэтому достал из кармана трико травматический пистолет «Оса» и произвел один предупредительный выстрел вверх. После выстрела ФИО10 продолжил движение в его сторону, замахиваясь бутылкой, он, в этот момент, опуская руку с пистолетом вниз, выстрелил, рука при этом находилась в районе туловища Потерпевший №1, прозвучал выстрел, после которого ФИО24 упал. Рядом с ними в этот момент никого не было. Куда именно попал, не знает, но думал, что попал в воздух, так как при первом выстреле произошла яркая световая вспышка и громкий оглушающий шум, от которого немного растерялся. После первого выстрела выстрелил второй раз, так как ему казалось, что ФИО24 продолжает идти в его сторону. Понимал, что пистолет представляет опасность для жизни и здоровья ФИО24, так как в области грудной клетки находятся жизненно важные органы, производя выстрел из травматического оружия, понимал, что от его действий могут наступить различные последствия, при этом считает, что его действия носили защитный характер, хотел тем самым остановить ФИО10, т.к. последний причинил бы ему вред здоровью. Всего помнит, что произвел 2 выстрела, но допускает, что их могло быть 3, т.к. у потерпевшего обнаружены также повреждения в районе паха. Когда производил выстрел, посчитал, что ФИО24 для него представляет опасность, так как тот крупнее него, находился в состоянии опьянения, был настроен агрессивно, ударил его кулаком по лицу, замахнулся бутылкой. Посчитал, что один с ФИО24 не справится. Считал, что ФИО24 не успокоится и продолжит его бить. На тот момент сам также находился в состоянии опьянения, вместе с тем это никак не повлияло на его способность адекватно воспринимать окружающую обстановку, оценивать и контролировать свои действия. После того, как выстрелил, ФИО24 упал. В каком положении лежал ФИО24, не помнит, крови на одежде потерпевшего не заметил. Пульс не щупал, признаки жизни не проверял, однако видел, что потерпевший шевелится, пытался встать. Когда уходил с места событий, ему навстречу шла компания молодых людей, с которыми стоял ФИО24. Слышал женские крики, что именно кричали, не разобрал, но понял, что это кричала жена ФИО24. Ни на кого из свидетелей: ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №1 пистолет не наставлял, не угрожал им пистолетом, показания свидетелей полагает в этой части недостоверны, свидетели его оговаривают. После произошедшего пришел домой, пистолет спрятал в диван, стоящий в зале, после чего жене рассказал о случившемся. Примерно через 2 часа после случившегося к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми проследовал в отдел для разбирательства. Свою вину в случившемся признает в том, что выстрелил в ФИО10 однако действовал без умысла причинить ему вред, пытался успокоить ФИО10 таким образом и защищал себя, в содеянном раскаивается. В рамках судебного следствия примирился с потерпевшим, принес ему извинения, компенсировал ему моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления Г.А.А. излагал в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 58-59, л.д. 71-72, л.д. 151-154 т. 1), когда он пояснял, что ..... около 22:00 ч. вышел из дома, проходя мимо первого подъезда ..... заметил компанию из 4-5 человек. Кто-то из них выкрикнул в его адрес: «Привет! Здорово, Леха!». Поздоровался в ответ, но кто ему это крикнул, не знает, так как на улице было темно, находился на расстоянии около 10-15 метров от данных молодых людей, в их сторону не обернулся. Прошел к продуктовому павильону, расположенному на въезде во двор ....., остановился покурить. Повернув голову в сторону двора дома, заметил Потерпевший №1, который подбежал к нему, сказал: «Привет, дружище!», на что ответил ФИО24, что они не друзья. Когда ФИО24 подошел к нему, ФИО24 находился в состоянии опьянения. Понял это по голосу и поведению ФИО24. После его слов ФИО24 резко ударил его правым кулаком в область лица (щеки) слева. В этот момент они находились лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки (около 1 м). От удара пошатнулся, отошел назад на три шага, не упал. ФИО24 стал подходить к нему. По поведению понял, что тот хочет выяснить отношения при помощи физической силы. Когда ФИО24 подошел к нему на достаточно близкое расстояние, примерно 1,5 м, достал из правого кармана надетого на нем трико травматический пистолет «Оса», направил его в сторону ФИО24 и произвел один выстрел. В момент выстрела ФИО24 находился на расстоянии около 2 м от него, в руках у ФИО24 ничего не было. Рядом с ними никого не было. Когда производил выстрел, то пистолет держал в правой руке, руку направил в сторону туловища ФИО24, а именно в область грудной клетки прямо. Когда производил выстрел в сторону ФИО24, то понимал и осознавал, что от его действий тот может пострадать, что может причинить здоровью ФИО24 вред, в том числе и тяжкий, однако в тот момент, когда производил выстрел, посчитал, что ФИО24 для него представляет опасность, так как тот крупнее него, в состоянии опьянения ФИО24 ведет себя неадекватно, вызывающе, ФИО24 его ударил кулаком по лицу, посчитал, что один с ФИО24 не справится. Считал, что на этом ФИО24 не успокоится и продолжит его бить, хотя никаких посторонних предметов или оружия (палок, бутылок, ножей) в руках ФИО24 не было, и реальной угрозы со стороны ФИО24 для него, по сути, не было. По какой причине просто не ушел с места конфликта или не зашел в продуктовый павильон, чтобы обратиться за помощью к продавцу, объяснить не смог. Понимал, что делает, и к каким последствиям могут привести его действия (то есть к причинению вреда здоровью, так как знал и понимал, что от выстрела в человека здоровью будет нанесен вред). После того, как выстрелил, ФИО24 упал на пол, как и куда именно, не видел. Подошел к ФИО24, толкнул того ногой в плечо, какое именно не помнит. В каком положении лежал ФИО24, не помнит, крови на одежде ФИО24 не заметил. Поверхность, на которой лежал ФИО24, была прямой, никаких выступов или бордюров не было, была наледь (гололед), каких-то посторонних предметов рядом с ФИО24 не заметил. Подойдя к ФИО24, перешагнул через него и пошел домой. Пульс не щупал, признаки жизни не проверял. Когда уходил с места событий, ему навстречу шла компания молодых людей, с которыми стоял ФИО24. Так же слышал женские крики, что именно кричали, не разобрал, но понял, что это кричала жена ФИО24. После произошедшего пришел домой, пистолет спрятал в диван, стоящий в зале, после чего жене рассказал о случившемся. Примерно через 2 часа после случившегося к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми проследовал в отдел для разбирательства. Свою вину в случившемся признает полностью, в содеянном раскаивается. О здоровье ФИО24 лично не интересовался. По какой причине не вызвал скорую помощь, когда уходил, не может пояснить, просто на тот момент считал, что жизни ФИО24 ничего не угрожает. Пистолет «Оса» нашел в 2015 году на поляне возле конечной остановки «Космонавтов» и решил забрать его себе, для каких целей, сказать затрудняется. Пистолет нигде не зарегистрировал, разрешения на оружие не имеет. Когда нашел пистолет, то в нем было 4 патрона. Пистолет все это время хранил дома в зале за «стенкой».

Дополнительно допрошенный подозреваемый Г.А.А. показывал, что в момент конфликта с ФИО24 они находились на достаточно близком расстоянии друг от друга, не более 1,5-2 м. Они стояли лицом к лицу друг к другу. Когда ФИО24 его ударил один раз в область лица (в область левой скулы), покачнулся, отошел на три шага назад, но не упал. ФИО24 приблизился, расстояние между ними сократилось, они находились на расстоянии вытянутой руки. Такое поведение ФИО24 его возмутило, разозлился и решил его утихомирить, а именно достал из правого кармана надетых на нем брюк травматический пистолет «Оса», направил его в сторону ФИО24. Его рука находилась в прямом вытянутом положении, пистолет находился в правой руке, рука была направлена в сторону ФИО24, и произвел выстрел. Куда именно попал, не знает, но думал, что попал в воздух, так как при первом выстреле произошла яркая световая вспышка и громкий оглушающий шум, от которого немного растерялся. После первого выстрела выстрелил второй раз, так как ему казалось, что ФИО24 продолжает идти в его сторону, хотя точно в этом уверен не был. При производстве второго выстрела держал пистолет в правой руке, руку вытянул прямо, в сторону ФИО24, таким образом, что дуло пистолета было направлено в область грудной клетки. Понимал, что это представляет опасность для жизни и здоровья ФИО24, так как в области грудной клетки находятся жизненно важные органы, в том числе сердце, и, производя выстрел из травматического оружия, понимал, что от его действий могут наступить различные последствия, при этом четко понимал и осознавал, что в любом случае от его действий ФИО24 будет причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий, однако, на тот момент не слишком задумывался над этими последствиями и над тем, к чему может все это привести, хотя понимал, осознавал и допускал, что от выстрела из травматического оружия в область грудной клетки, ФИО24 пострадает. Всего им было произведено два выстрела. Травматический пистолет «Оса» нашел летом около 4 лет назад на конечной остановке автобуса ..... «Космонавтов» на пустыре в траве. Найдя данный пистолет, решил забрать его себе, для какой цели и по какой причине, пояснить не может. Разбирается в оружии (смотрел соответствующие телепередачи, занимался самообразованием, так как тема оружия ему интересна), поэтому, когда обнаружил пистолет, то по внешнему виду понял и определил, что это травматический пистолет «Оса». Пистолет осмотрел, по внешним признакам (отсутствие повреждений и ржавчины) определил, что пистолет находится в исправном состоянии. В нем находилось 4 патрона. Патроны так же осмотрел, они были без повреждений и следов ржавчины. Найденный пистолет взял себе и отправился домой. В тот вечер взял пистолет с собой, по какой причине, объяснить не может, до этого случая никогда с собой пистолет не брал.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в рамках предварительного расследования, Г.А.А. в целом их поддержал, не подтвердив их в части того, что в руках у потерпевшего никаких предметов не было, настаивал на показаниях, данных им в рамках судебного следствия о том, что ФИО10 в левой руке держал стеклянную бутылку из под пива, держал ее как биту, замахнулся на него. Также пояснил, что помнит всего два выстрела, но допускает, что выстрелов было три. Категорично утверждает, что первый выстрел делал предупредительный в воздух. Не оспаривает, что все повреждения у потерпевшего возникли от его действий, но действовал защищаясь от Потерпевший №1

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с Г.А.А. они знакомы с 2013, в настоящий момент отношения между ними нейтральные, ранее хорошо общались, Г.А.А. был его товарищем, однако летом 2018 отношения между ними испортились, т.к. у него были близкие отношения с супругой Г.А.А., после чего Г.А.А. затаил на него обиду, они перестали общаться. После того, как у них с Г.А.А. испортились отношения, у них неоднократно возникали и ссоры и драки, в ходе которых причинял Г.А.А. телесные повреждения. Чаще именно он наносил более тяжкие повреждения подсудимому, т.к. физически сильнее него.

Давая первоначально показания в качестве потерпевшего ..... пояснил, что ..... в вечернее время около 22:00 ч. вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1, находился во дворе дома, расположенного по адресу ...... Они стояли возле второго подъезда, пили пиво. Находился в средней степени алкогольного опьянения, происходящие события помнит хорошо. В алкогольном опьянении ведет себя спокойно, агрессии не проявляет, в конфликты не вступает. Увидел, как мимо них в сторону пивного магазина, прошел Г.А.А.. Когда Г.А.А. проходил мимо, то решил пойти за ним, чтобы поговорить, наладить отношения. Видел, что Г.А.А. стоял возле крыльца пивного магазина. Подошел к нему, поздоровался, предложил выпить вместе пива и поговорить. На его предложение Г.А.А. ответил грубым отказом, выразился в его адрес нецензурно. Его это задело. На тот момент ничего плохого с его стороны в адрес Г.А.А. высказано не было. Тогда нанес Г.А.А. один удар кулаком правой руки в область головы. От полученного удара Г.А.А. покачнулся, но на ногах устоял, не упал. Они стояли возле крыльца лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. Как и откуда Г.А.А. доставал пистолет, не видел, только услышал два звука выстрела. Выстрелы прозвучали один за другим буквально через доли секунды. Никаких предупредительных выстрелов перед этими двумя выстрелами не было. Как и в каком направлении относительно него Г.А.А. держал пистолет, в какой руке у Г.А.А. находился пистолет, не видел, куда Г.А.А. целился и стрелял, не видел. Не успел ничего понять, что произошло, почувствовал резкую острую боль в области затылка слева и области живота в районе паха слева. Какой из выстрелов был первым, а какой второй, не может пояснить, потому что после первого выстрела начал терять сознание и не помнит, что произошло после этого. Никаких предупредительных выстрелов не было, помнит, что Г.А.А. что-то крикнул ему, но что именно, не может пояснить. Очнулся уже в пивном магазине, на крыльце которого они стояли с Г.А.А.. Не мог пошевелиться, чувствовал резкую острую боль в области затылка слева и области живота в районе паха слева, а так же жуткий гул в голове, перед глазами все плыло. Насколько помнит, рядом с ним был Свидетель №3 и его жена. Был ли Г.А.А., не знает. Что происходило потом, не помнит, но каким-то образом оказался в травмпункте, расположенном по ..... же находились сотрудники полиции. Что стало происходить потом, не помнит, но помнит, как его жена на такси доставила в больницу ...... Вместе с ними был Свидетель №3. Окончательно в себя пришел днем ....., к нему приходили сотрудники полиции, брали с него объяснения. С Г.А.А. после произошедшего встречался, тот приходил к нему в больницу, говорил, что не хотел в него стрелять. Г.А.А. ему никаких денежных средств в счет компенсации морального вреда не выплачивал, настаивал на строгом наказании подсудимого.

Будучи дополнительно допрошенным по ходатайству защиты ..... потерпевший ФИО24 суду пояснил, что перед тем, как Г.А.А. выстрелил в него, у них с подсудимым произошел словесный конфликт. Во время конфликта ударил Г.А.А. правой рукой в область лица. От удара Г.А.А. покачнулся, отступил на шаг назад, но не упал. В момент удара в левой руке у него была стеклянная бутылка пива, которую держал как биту, до выстрела замахнулся ей на подсудимого. Затем помнит точно, что прозвучало два выстрела, возможно выстрела было три, однако категорично утверждать не может. Возможно, что первый выстрел подсудимый произвел в воздух. Ранее в своих показаниях и в рамках предварительного расследования и в ходе судебного следствия подробности произошедшего конфликта не рассказывал, т.к. события не помнил, объективно излагал все то, что помнил. На протяжении длительного времени проходил реабилитацию. В настоящий момент настаивает на своих показаниях, данных при дополнительном допросе. Также пояснил, что подсудимым ему был компенсирован моральный вред на сумму 200 000 рублей, они с ним примирились, не настаивает на строгом наказании подсудимого, вообще не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ..... находился в гостях у своих знакомых. Совместно с ним были Потерпевший №1, его супруга Свидетель №2 с ребенком, Свидетель №1. Где то около 21:00 часов выйдя из гостей, вместе с Свидетель №1 и ФИО24 пошли в магазин «Магнит» за пивом, а Свидетель №2 в это время пошла с ребенком другой дорогой. Купив пива, стояли у одного из подъездов ...... В это время Свидетель №1 отошел разговаривать по сотовому телефону. Затем видел, как мимо них прошел Г.А.А.. Ранее они общались, в настоящее время не общаются. Г.А.А. пошел в сторону магазина, расположенного недалеко от дома. ФИО24 пошел за ним, по какой причине, не знает. Остался у подъезда. Через некоторое время услышал крики около пивного павильона. Кричала ФИО24, поэтому подбежал в сторону павильона. У павильона увидел Г.А.А., который направил в сторону Свидетель №1 пистолет. Пистолет был коротенький, сразу понял, что это пистолет Оса, так как ранее видел такой пистолет. Г.А.А. начал идти на Свидетель №1. Сам в этот момент зашел за автомобиль. Г.А.А. и Свидетель №1 прошли мимо него. Дождавшись, когда они пройдут, пошел к павильону, зашел вовнутрь, и увидел там ФИО24, тот был в сознании. На голове на затылке у ФИО24 была рана, шла кровь. Вместе с ФИО24 пошли в травмпункт. По дороге их догнали Свидетель №1 и ФИО24. После травмпункта Свидетель №1 пошел домой, а он вместе с ФИО25 поехал в ГКБ ....., где ФИО24 тут же направили на операцию. По какой причине Г.А.А. выстрелил в ФИО24 ему не известно.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ..... около 21 часа 00 минут от диспетчера службы ему поступила заявка о том, что лифт, расположенный по адресу: ..... подъезд 3 неисправен. На данный выезд выехал совместно с водителем. Прибыв по указанному адресу, они остановились напротив подъезда ..... ..... они остановились из подъезда вышел мужчина, тот был в состоянии алкогольного опьянения, понял это по его неустойчивой походке, тот шел шатаясь. Данный мужчина пошел в сторону соседнего подъезда, где стояла группа молодых людей. У мужчины, который вышел из подъезда в руках ничего не видел. Выйдя из машины, сам пошел в подъезд. Что происходило дальше во дворе, не видел. Зайдя в подъезд, поднялся на второй этаж, стал проводить ремонтные работы. Вдруг услышал отчетливо один громкий хлопок, а через некоторое время секунд через 30 еще один хлопок. Затем ему на сотовый телефон позвонил его напарник и сообщил, что во двое стреляют. Тогда пошел к окну, которое находится на лестничной площадке. Выглянув в окно, увидел, как мужчина, который выходил из подъезда, идет с прямо вытянутой рукой, держа в руке пистолет с коротким дулом, наставляя его на парня, который говорил ему, чтобы тот успокоился. Также там был еще один парень, которого увидел в тот момент, когда тот убегал из двора за дом. Мужчина с пистолетом шел на парня прямо вдоль дороги, расположенной около дома. Мужчина с пистолетом шел за парнем, а парень пятился назад, подняв вверх руки. Данного мужчину парень пытался успокоить словами, какими именно не расслышал. Разглядел происходящее, потому что рядом с подъездом находится фонарь, который хорошо освещал дорогу. Затем мужчина с пистолетом дошел до подъезда ....., после чего повернулся и зашел в подъезд. Сразу побежал в шахту лифта, и закрыл его. Мужчина подошел к лифту попытался вызвать лифт, после пошел пешком. После того как мужчина ушел, вышел из шахты лифта и пошел вниз. Мужчину в подъезде не видел. На выходе из подъезда, встретил двоих парней, которые спросили его, видел ли он происходящее, на что сказал, что видел, как мужчина наставлял пистолет на парня. Спросил у парней знают ли они того, кто стрелял, они ответили, что знают. Выйдя из подъезда, он сел в машину к водителю, после чего они поехали на выезд из двора дома. При выезде у павильона, увидел парня, который держался за голову, у него бежала по лицу кровь. Понял, что мужчина стрелял в данного парня. Рядом с парнем стояла девушка. После того как услышал хлопки и как встретил парня с кровью на лице прошло около 20 минут. Когда они уже выехали из двора, по дороге им навстречу ехала служебная машина сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ..... с супругом Потерпевший №1 и его двумя друзьями Свидетель №1 и Свидетель №3 находились в гостях у своих знакомых по ...... В гостях они распивали спиртное. Ушли с гостей около 21:00 часов. Вместе с племянником мужа Свидетель №4 пошла по дворам к аллее, проходящей рядом с проезжей дорогой, а муж, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в магазин «Магнит» по ...... Подходя ближе к дому по ....., увидела, что у магазина «Продукты» стоит ее супруг и подсудимый Г.А.А.. Услышала, что они разговаривают на повышенных тонах. Между ней и ними было расстояние около 20 метров, на улице было уже темно. Когда подошла к ним достаточно близко, находилась в метрах 10, увидела, как Г.А.А. вытянул руку и направил на ФИО24 какой-то предмет. Поняла, что это пистолет. ФИО24 и Г.А.А. стояли лицом друг к другу, дистанция между ними была очень близкая, они находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга, около 40 см. Г.А.А. держал пистолет в правой руке, рука была прямо вытянута в сторону ФИО24, пистолет был направлен в область головы. Затем произошел выстрел. Самого выстрела не видела, т.к. опускала голову вниз, смотрела на дорогу. После выстрела ФИО24 упал на землю спиной назад. Куда именно выстрелил Г.А.А. в ФИО24, не видела. Видела, только, что пистолет Г.А.А. направил на ФИО24 где-то в область головы ФИО24. После выстрела Г.А.А. подошел к лежащему мужу, слышала, что он говорил ему: «Ну и что ты, что ты?». Побежала в сторону ФИО24 и Г.А.А., закричала: «Леша, что ты делаешь?». Тогда Г.А.А. направил пистолет, в ее сторону. Сказала подсудимому, чтобы убрал пистолет, т.к. с ней ребенок. Г.А.А. убрал пистолет, в этот момент из двора ..... прибежал Свидетель №1. Он попытался успокоить Г.А.А., что-то кричал ему. ФИО24 в это время лежал на земле, никак не реагировал на происходящее. Попыталась привести мужа в чувства, била по щекам, но тот не приходил в сознание. Потом ФИО24 стал кряхтеть. Затем из магазина «Продукты» выбежал мужчина, который помог ей поднять мужа, однако он на ногах не мог стоять. Они вместе с мужчиной затащили мужа в павильон магазина, где уже он открыл глаза, и пришел в сознание. На момент конфликта ФИО24 был одет в штаны, куртку, майку, и тканевую шапку. В кармане у него был телефон. Когда в павильоне сняла с ФИО24 шапку, та была в крови. Вместе с мужем, Червиченко, Свидетель №1 они дошли до травмы. Из травмы их отправили в НХО ГКБ ..... в ...... Свидетель №1 из травмпункта пошел домой. А она, ФИО24 и Свидетель №3 поехали в ГКБ ...... Пока они ехали, ФИО24 жаловался на сильную головную боль. По приезду в больницу ФИО24 увезли на операцию, сама уехала домой. Уже будучи дома увидела, что на куртке ФИО24 на левом наружном кармане была дырка. Кроме того, муж отдал ей свой телефон, на котором также обнаружила вмятину. Само стекло и защитное стекло телефона были повреждены. Предположила, что Г.А.А. выстрелил в ее мужа не один раз, а несколько, так как телефон и куртка были повреждены. Кроме того, когда ФИО24 раздевался в больнице, у него на животе слева был большой синяк, примерно там же, где располагался карман куртки и телефон.

По характеру муж спокойный, но когда выпивший иногда может вспылить. Со слов ФИО24 ей известно, что встретился с Г.А.А. возле павильона по ....., За. Из-за чего у них возник конфликт, муж ей не пояснял. Когда Г.А.А. и ФИО24 стояли возле торгового павильона, еще до выстрела, то ФИО24 именно стоял, в руках у него была бутылка пива. Не видела, чтобы муж бил Г.А.А., однако знает, что в рамках предварительного расследования было изъяты видео с камер наблюдения у павильона, где произошел конфликт между ФИО24 и Г.А.А.. По камерам было установлено, что ее муж перед выстрелом ударил подсудимого. Сама она слышала только один выстрел, второго выстрела не слышала.

Ранее у ФИО24 с Г.А.А. были конфликты, драки. Все они заканчивались мирно, никто ни к кому никаких претензий не имел, кроме того физически они равны, хоть ее муж и немного крупнее Г.А.А..

О том, что у Г.А.А. есть пистолет «Оса», еще до конфликта ей было известно, так еще в период времени когда ФИО24 и Г.А.А. еще общались и дружили, Г.А.А. лично демонстрировал ей данный пистолет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ..... находился в гостях у своих знакомых по ...... С ним вместе были его друзья ФИО24 с супругой и ребенком. Так же с ними был Свидетель №3. Они распивали пиво. Около 21:00 часов всей компанией пошли улицу. Вместе с ФИО24 и Свидетель №3 пошли в магазин «Магнит» по ....., а супруга ФИО24 с ребенком пошла по другую сторону. В магазине они взяли по бутылке пива вернулись пошли во двор ..... же рядом располагаются несколько павильонов-магазинов. В этот момент ему позвонили на телефон, отошел от компании в сторону. Внезапно услышал крики Свидетель №2, побежал на ее крик и у павильона «Продукты» по ....., За, увидел, что на земле без движения на спине лежит ФИО24. Рядом с потерпевшим находилась его супруга и Г.А.А., которого знает около 5 лет. У Г.А.А. в правой руке был пистолет. Г.А.А. направил на него пистолет. Увидел, что из пистолета на него светил лазер красного цвета. Стал пятиться спиной назад отходить от Г.А.А., тот пошел с пистолетом на него. Стал отходить от Г.А.А. вглубь двора ..... они дошли таким образом до подъезда, где проживает Г.А.А., Г.А.А. зашел к себе в подъезд. После этого побежал к павильону. ФИО24 на земле уже не было. ФИО24 находился уже с супругой в павильоне, уже пришел в себя. На затылке у ФИО24 была рана, из которой шла кровь. Тогда он вышел из павильона и снова пошел к подъезду ....., где проживает Г.А.А.. В этот момент из подъезда вышли двое мужчин, они ремонтировали в подъезде лифт. Мужчины ему пояснили, что Г.А.А. зашел домой. Тогда он вновь вернулся к павильону, но там уже никого не было. Созвонившись с ФИО24 встретился с нею ФИО24 и Свидетель №3 у дома по ...... После этого все вместе пошли до травмы. Он травмы пошел домой, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали на такси в ГКБ ...... Про Г.А.А. ничего плохого или хорошего сказать не может, так как они практически не общались. ФИО24 его хороший друг. По характеру ФИО24 общительный, веселый. Когда разговаривал по телефону, никаких выстрелов не слышал, услышал только крики ФИО24.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ..... около 21 часа выехали с Свидетель №7 на заявку, о том, что сломан лифт по ..... подъезд 3. Прибыв по указанному адресу, остановились напротив подъезда ..... ....., как подъезда вышел мужчина и пошел в сторону соседнего подъезда, где стояла группа молодых людей. Свидетель №7 в этот момент вышел из машины и пошел в подъезд. Развернул машину во дворе и припарковал ее между 1 подъездом дома и павильоном магазина, который находится в этом дворе. Затем вышел из машины, открыл капот, стал ремонтировать автомобиль, что при этом происходило во дворе, не обращал внимание. Через некоторое время услышал два хлопка, которые раздались один за другим. Значения этому не придал, затем услышал женские крики, что именно кричали, не расслышал. Мужских криков до раздавшихся хлопков, не слышал. Затем увидел, как мимо машины прошел парень, который держал руки вверх и пятился назад, просил успокоиться, за парнем следом шел мужчина, который ранее вышел из подъезда, и у него в руках был пистолет, с коротким дулом. Пистолет мужчина держал пистолет в руке, наставляя на парня. Мужчина ничего при этом не говорил, шел молча. Когда мужчина и парень прошли мимо его машины, сел в автомобиль и увидел лежащего на снегу рядом в павильоном мужчину, рядом с которым стояла женщина и кричала, что его убили. Как понял, в него стрелял мужчина, который вышел из подъезда. Спустя 10 минут из подъезда вышел Свидетель №7, сел в автомобиль и они сразу же поехали на другую заявку. Перед этим он зашел в павильон и спрашивал о произошедшем. Продавцы ему пояснили, что все нормально и пострадавший уже ушел вместе с девушкой сам. Сам пострадавшего больше не видел.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ..... в вечернее время вместе с тетей и дядей ФИО25 были в гостях у их друзей по адресу: ...... Также с ними были Свидетель №1, Свидетель №3 – друзья его дяди. К вечеру они стали собраться домой. Первыми ушли Червиченко, Свидетель №1, ФИО24. После них минут через 5-10 минут пошли они с ФИО24. Когда они подходили к павильону, который находится во дворе ....., увидели, что рядом с магазином стоит ФИО24 и какой-то мужчина. ФИО24 сказала ему, что мужчина - Леша Г.А.А.. Насколько он знает, ФИО24 и Г.А.А. раньше дружили, но потом поссорились. Когда он увидел ФИО24 и Г.А.А. они просто стояли рядом друг напротив друга, не слышал криков и не видел, чтобы они дрались или разговаривали, размахивая руками. Когда они стали обходить павильон, услышал два хлопка, которые раздались с небольшим промежутком времени. Сами выстрелы не видел, а когда с ФИО24 вышли из-за павильона, то увидел, как падает на снег ФИО24. В каком положении находился Г.А.А. в этот момент, не смотрел. Затем увидел, как Г.А.А. подошел к лежащему ФИО24 и кричал на него что-то, что именно не расслышал. Его дядя при этом лежал на снегу и не шевелился и никаких звуков не издавал. ФИО24 начала кричать, просила Г.А.А. успокоиться и спрятала в этот момент его за спиной у себя, не видел в этот момент, что происходит с ФИО24, но видел как Г.А.А., вытянув руку вперед, направил пистолет на ФИО24. В какой-то момент со стороны дома, выбежал Свидетель №1 и начал кричать на Г.А.А.. Затем Г.А.А. побежал в сторону Свидетель №1 при этом Г.А.А. направил оружие в его сторону. Они в этот момент подбежали к ФИО24. Тот лежал на спине, на снегу, никаких следов крови он не видел около дяди. ФИО24 стала звать на помощь. Из магазина выбежал мужчина и они занести дядю в магазин, посадили на стул. В этот момент увидели, что у дяди на голове кровь. После того, как дядя пришел в себя, они все покинули магазин, ему вызвали такси и отправили домой. В травму он с дядей и тетей не ходил.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимый Г.А.А. – ее муж. Охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого и любящего отца и мужа. Пояснила, что Г.А.А. официально трудоустроен, полностью содержит семью. Отношения в их семье хорошие. Проживают совместно с матерью Г.А.А.. Г.А.А. по характеру спокойный, молчаливый. В состоянии алкогольного опьянения может пойти на конфликт, если его спровоцировать, но сам драки не затевает. Г.А.А. дружил с ФИО24 длительное время. Отношения у них испортились из –за того, что у нее были близкие отношения с ФИО24. Ранее они часто вместе отдыхали, проводили время вместе в общей компании. Между Г.А.А. и ФИО24 ранее были обоюдные драки, однако в органы полиции никто из них не обращался.

..... около 21 часа пришла домой с работы. Г.А.А. на протяжении всего дня находился дома с ребенком. Когда пришла домой, супруг находился в легком состоянии алкогольного опьянения, сказал, что выпил около 1,5 литра пива. Супруг предложил ей выпить пива вместе. Для этого собрался в магазин. При том уходя на улицу он взял из шкафа пистолет. Пистолет выглядел как обрез, он был короткий, в нем было 4 гнезда, которые предназначены для патронов. Пистолет всегда хранился в одном месте, в шкафу на полке в зале, в чехле. Спросила у мужа, зачем он берет с собой пистолет, на что он ей пояснил, что на улице уже поздно, темно. О том, что у них дома хранится оружие, знала. Знает, что Г.А.А. нашел пистолет на улице около 3 лет назад. Когда муж ушел, находилась дома с ребенком, никуда не уходила. Через некоторое время после того как ФИО6 ушел, позвонила ему спросить где он, на что он ей сказал, что он стоит около магазина во дворе, курит. Спустя 20 минут Г.А.А. пришел домой. Муж при этом был очень раздражен и взволнован. Спросила, что случилось, на что он ей пояснил, что он выстрелил в ФИО24. Начала его расспрашивать, как именно это произошло, на что он ей рассказал, что когда вышел из дома проходил у первого подъезда, там стояла компания людей, кто-то из компании поздоровался, муж поздоровался в ответ и пошел дальше к магазину. Когда Г.А.А. стоял, курил к нему подошел ФИО24. У ФИО24 в руке была стеклянная бутылка пива. Между потерпевшим и мужем произошла словесная перепалка. В ходе конфликта ФИО24 ударил Г.А.А. кулаком правой руки по лицу кулаком, замахнулся бутылкой пива, которая была у него в левой руке. В ответ Г.А.А. достал пистолет и выстрелили сначала в воздух, а второй раз выстрелил в ФИО24. Муж сказал, что не целился в ФИО24. У Г.А.А., когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, левый глаз прикрывается, и он практически им не видит. На ее вопрос о том, зачем он выстрелил в ФИО24, тот пояснил, что драку с ФИО24 он бы не осилил и тот бы его забил, он опасался за свою жизнь. Также муж ей пояснил, что после того, как он выстрелил, подбежала супруга ФИО24 – Свидетель №2 и он ушел сразу же домой. После случившегося они из дома никуда не выходили, а около 02 часов ночи к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли у них в квартире пистолет, из которого Г.А.А. стрелял в ФИО24.

Позднее, когда ФИО24 лежал в больнице в марте 2019 года ходили с мужем к нему в больницу, предлагали помощь, на что потерпевший отказался. Со слов мужа ей известно, что с ФИО24, Г.А.А. помирился, потерпевший его простил.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что является директором торгового павильона, расположенного по адресу: ...... ..... около 22 часов находился у себя в павильоне, в кабинете. К нему в кабинет зашла продавец, сообщила, что возле павильона громко ругаются мужчины. Вышел из кабинета и прошел в тамбур к входной двери павильона. В этот момент увидел, как на улице потерпевший ФИО24 замахивается на подсудимого Г.А.А. бутылкой. При этом потерпевшего ФИО24 до случившегося не знал, Г.А.А. ему был знаком визуально, как покупатель магазина. Знал, что тот живет в доме рядом с павильоном. Когда увидел, что потерпевший замахивается бутылкой на подсудимого, сказал продавцу не выходить из магазина, не вмешиваться, после чего пошел обратно к себе в кабинет и в этот момент услышал 2-3 щелчка, а затем крик женщины. Тогда выбежал на улицу, где на дороге, около входа в торговый павильон, увидел лежащего мужчину – потерпевшего. Подошел к этому мужчине, рядом с ним находилась женщина с мальчиком. Женщина была в шоке, кричала. Мужчина лежал на спине, не шевелясь, признаков жизни не подавал, ничего не говорил. Насколько он помнит, он подошел к парню взял его за ноги, а со стороны головы его держали женщина и мальчик, который был с ней. Когда они стали понимать мужчину, тот стал что-то бормотать, что именно он не смог разобрать. Они завели мужчину в помещение магазина, тот начал приходить в себя. У мужчины в области головы шла кровь, мужчина держался за голову, о том, что конкретно произошло тот, не пояснял. Дал потерпевшему бинт замотать голову, предложил вызвать скорую помощь, однако тот отказался. Помнит, что затем в магазин зашли еще двое мужчин, тут же была женщина с ребенком. Побыв в магазине минут 5, они все вышли, куда именно пошли ему неизвестно. Его магазин оснащен камерами видеонаблюдения, видеозаписи с которых были изъяты сотрудниками полиции. При просмотре видеозаписи при изъятии, видел, что на камере был запечатлен момент, как потерпевший замахнулся на подсудимого. Территория вокруг магазина хорошо освещается, момент, когда потерпевший замахивался на подсудимого бутылкой ему был хорошо виден, подсудимый и потерпевший находились метрах в 5 от него, входная дверь в магазин стеклянная. В рамках предварительного расследования следователем допрашивался, свои показания читал, подписывал. В протоколе допроса не записан момент того, что видел, как потерпевший замахнулся на подсудимого, не описано и то, что слышал 2-3 хлопка. Давая показания возможно волновался и поэтому не рассказал об увиденном следователю. Вместе с тем, настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия, указал, что являлся непосредственным очевидцем всех произошедших событий.

Свидетель ФИО11 охарактеризовал Г.А.А. с положительной стороны, пояснив, что Г.А.А. работает в ООО «.....» слесарем по сборке металлоконструкций, является непосредственным начальником подсудимого, последний работает добросовестно, является ответственным исполнительным работником, по работе нареканий не имеет, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в коллективе пользуется авторитетом. Подсудимый в наркотическом, алкогольном опьянении никогда замечен не был. Г.А.А. проживает с женой, дочерью, матерью, является единственным кормильцем в семье.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что подсудимый Г.А.А. – ее сын. Проживает совместно с сыном, снохой, внучкой в одной квартире. Уже более трех лет находится на пенсии, является ветераном труда, пенсия составляет 14000 рублей. Вместе с тем имеет ряд в том числе и хронических заболеваний. Денежные средства ее пенсии в основном ходят на приобретение лекарственных препаратов. Обеспечивает, помогает ей сын. Жена сына также не работает, находится на его иждивении. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливого, отзывчивого сына, мужа и отца, который много времени помимо работы посвящает ребенку. Спиртным сын не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. В 1999 году сын попадал в аварию, у него была черепно – мозговая травма, до настоящего времени у него имеются последствия полученных повреждений. В момент происходивших событий ее в городе не было, уезжала к родственникам, знает, со слов сына, что ..... сын стрелял в ФИО24, полагает, что причиной конфликта сына и ФИО24 являлась сноха. Подробности произошедшего, ей не известны. В настоящее время сын сожалеет о случившемся, выплатил потерпевшему причиненный моральный вред.

          Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ....., согласно которому последний сообщил, что ..... около 21:50 часов Г.А.А. находясь у павильона «Продукты» по .....А, ..... выстрелил в него из пистолета ОСА в голову, тем самым причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью ( л.д. 9 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является территории местности, прилегающей к зданию торгового павильона по адресу: ...... Вдоль павильона пролегает дорога, покрытая ледяным массивом. На павильоне имеется вывеска «торговая лавка» ...... На крыше павильона установлена камера видеонаблюдения. Справа от павильона – дорога, через дорогу установлено три торговых павильона. В помещении торгового павильона также установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск с видеоматериалами за ...... На улице на дороге в 2 м от входа в магазин обнаружена резиновая гильза – изъята (л.д. 12-16 т.1);

Справкой травматологического отделения ..... ГКБ ....., согласно которой при обращении Потерпевший №1 ..... в 23.15 последнему выставлен диагноз ....., огнестрельное ранение (л.д. 40 т. 1);

Справкой травматологического отделения ..... ГКБ ....., согласно которой при обращении Г.А.А. ..... в 22.30 у последнего обнаружен ..... (л.д. 40а т. 1);

Из врачебной справки НГКБ ..... от ..... следует, что с ..... ФИО10 находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении с диагнозом ..... (л.д. 41 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому объектом осмотра является квартира семьи ФИО24, расположенная в пятиэтажный кирпичном доме по адресу: ..... ул. ...... Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Целостность замков дверей не нарушена. Квартира двухкомнатная, в помещении ..... (зал) на диване лежит тканевая куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь с повреждениями ткани насквозь в области левого кармана, данная курта изъяты в ходе осмотра (л.д. 43-45 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому объектом осмотра является квартира семьи Г.А.А., расположенная на 7 этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: .....97. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным металлическим замком. На момент осмотра дверь в квартиру открыта. Квартира состоит из 3-х комнат. Участвующий в ходе осмотра Г.А.А. указал на низ дивана и пояснил, что в указанном им месте находится травматический пистолет «Оса». При осмотре указанного Г.А.А. места обнаружена мужская черная вязаная шапка фирмы «Reserved», в которой находится травматический пистолет фирмы «Оса» № ....., в котором имеется 4 патрона: два патрона заряженные и два патрона гильз, все обнаруженное изъято (л.д. 46-50 т.1);

Протокола личного досмотра от ....., согласно которого в ходе досмотра Г.А.А. у последнего изъяты: куртка черная на синтепоне с капюшоном, трико темно синее, майка «Рибок», Ботинки коричневые (л.д. 51 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив ...... На осматриваемом участке местности стоит мусорный бак зеленого цвета. При осмотре содержимого бака в мусоре обнаружена шапка черного цвета с пятнами бурого цвета, на шапке имеется повреждение ткани, а также бинт, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженное с места происшествия изъято (л.д. 52-54 т.1);

Протоколом выемки от ....., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят корпус мобильного телефона (л.д. 103-105 т.1); изъятые в ходе осмотров мест происшествий, личных досмотров, протоколов выемки вещественные доказательства осмотрены в присутствии понятых (л.д. 106-150 т. 1);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г.А.А., согласно которого Г.А.А. подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, указал место совершения преступления – пояснив, что в ходе конфликта находились друг напротив друга с Потерпевший №1, после того, как Потерпевший №1 его ударил по лицу, Г.А.А. сделал движение назад, после чего достал пистолет и совершил предупредительный выстрел в воздух, после чего опуская руку, попал вторым выстрелом в голову Потерпевший №1 После того как потерпевший упал, направился в сторону своего дома (л.д. 174-181 т.1);

Протоколом осмотра предметов от ..... согласно которому осмотрены 2 СD-R диска. При воспроизведении видеофайлов установлено, что на первой видеозаписи присутствуют трое мужчин. На 00 минуте 04 секунде мужчина (Потерпевший №1) снимает куртку, также на куртке и голове в затылочной части имеются следы крови. К мужчине (Потерпевший №1)подходят мужчина и женщина. На 01 минуте 36 секунде видео прекращается.

При воспроизведении второго диска установлено, что видеозаписи присутствуют двое мужчин (Потерпевший №1 и Г.А.А.), которые разговаривают друг с другом. На 00 минуте 29 секунде мужчина (Потерпевший №1), одетый в шапку, наносит удар мужчине (ФИО13), стоящим рядом с ним. На 00 минуте 32 секунде видео прекращается (л.д. 183-184 т.1); данные СD-R диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 185-186 т.1) и были просмотрены судом в рамках судебного следствия;

Очной ставкой между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Г.А.А. из которой следует, что Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания качестве свидетеля в том числе показала, что не слышала криков, драки и никаких ударов, пока шла до Г.А.А. и Потерпевший №1, смотрела вниз, чтобы не поскользнуться. Когда подняла голову, увидела, как Г.А.А. прямо на вытянутой руке держит пистолет на уровне головы ФИО24. Рука не опускалась и не поднималась, была прямо. Руку Г.А.А. опустил уже после того, как произвел выстрел. Слышала один выстрел. О том, что супруг ударил Г.А.А. перед тем как тот в него выстрелил, уже узнала в травме. В момент удара у ФИО24 в руках была бутылка пива, с которой он в последующем и упал. Г.А.А.показания ФИО14 не подтвердил, пояснив, что не наставлял пистолет на ФИО24, произвел один выстрел на вытянутой руке вверх, после чего опустил руку, и когда опускал, выстрелил в ФИО24 один раз. Выстрелов было два (л.д. 193-199 т.1);

Очной ставкой между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Г.А.А. (протокол очной ставки от .....), согласно которой Потерпевший №1 были даны подробные показания по обстоятельствам преступления, он пояснил, что между ним и Г.А.А. произошел конфликт, словесная перепалка, в ходе которой один раз ударил рукой в область лица Г.А.А., Г.А.А. от удара отошел на пару шагов назад, не упал. Второй раз не замахивался. После того как нанес один удар произошел сразу выстрел, не прошло и нескольких секунд. По отношению к нему Г.А.А. стоял на расстоянии метра. Как произошел выстрел, не понял, сразу почувствовал боль. Никаких угроз перед выстрелом, в адрес Г.А.А. не высказывал. Выстрелов было два, возможно три. Угрозу для Г.А.А. не представлял, до случившегося между ними происходили драки, чаще всего проигрывал Г.А.А., потому что он крупней Г.А.А., но вреда Г.А.А. серьезного никогда не причинял.

Показания ФИО24 ФИО13 А.А. не подтвердил, пояснив, что ФИО24 нанес ему удар по лицу, сделал пару шагов назад, после чего достал пистолет и произвел выстрел в воздух, а потом опуская еще раз выстрелил и попал в голову потерпевшему. Выстрелов всего было два, ФИО24 представлял для него угрозу и физически превосходил его (л.д. 199-203 т.1);

Очной ставкой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Г.А.А., из которой следует, что Свидетель №1 пояснил, что в тот момент, когда услышал крики ФИО24, побежал в сторону павильона, расположенного по адресу: ....., увидел Г.А.А., который стоял рядом с лежащим ФИО24. Также рядом была ФИО24. Г.А.А. в этот момент, направил на него пистолет, и пошел в его сторону. Пистолет держал в прямо вытянутой руке. Когда шел на него с пистолетом ничего не говорил, просто шел, просил, чтобы тот опустил пистолет, успокоился. Г.А.А. никак на его слова не реагировал. Так они дошли до подъезда Г.А.А., где тот зашел в свой подъезд.

Г.А.А. показания Свидетель №1 не подтвердил, указав, что видел Свидетель №1 в тот момент, когда тот прошел мимо него, и уже не около павильона, а во дворе дома, он на него пистолет не направлял (л.д. 213-216 т.1);

Очной ставкой между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Г.А.А. из которых следует, что ФИО15 даны показания о том, что когда между Г.А.А. и ФИО24 произошел конфликт, услышал крики Свидетель №2, побежал в сторону павильона, расположенного по адресу: ...... Когда подбежал, увидел Г.А.А., который стоял рядом с лежащим ФИО24. Впереди него стоял Свидетель №1, их увидел Г.А.А., направил на них пистолет, и пошел в их сторону. Пистолет держал в прямо вытянутой руке. Когда шел на них с Свидетель №1 с пистолетом, ничего не говорил, просто шел, ему говорил, чтобы тот опустил пистолет, успокоился. Г.А.А. никак на их слова не реагировал. Пятился назад, и пока пятился спрятался за машину. Г.А.А. после, идя с пистолетом в прямо вытянутой руке, зашел в свой подъезд.

Показания ФИО15 Г.А.А. не подтвердил, пояснив, что видел только Свидетель №1, в тот момент, когда тот прошел мимо него, и уже не около павильона, а во дворе дома, он на него пистолет не направлял. Свидетель №3 он вообще не видел (л.д. 217-220 т. 1);

Заключением эксперта ..... от ....., согласно которому гр. Потерпевший №1 были причинены:

- .....

.....

Повреждения были нанесены незадолго до поступления в ГКБ ....., т.е. 23.02.2019г. (л.д. 225-227 т.1);

Заключением эксперта ..... от ....., согласно которому Г.А.А. страдает наркоманией (Синдром зависимости от опиоидов). Выявлено: «.....». Г.А.А. нуждается в лечении от наркомании. Лечение не противопоказано (л.д.5-8 т.2);

Заключением эксперта № ..... от ....., согласно которому пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен (переделан) самодельным способом из бесствольного четырехзарядного пистолета ПБ-4-1MЛ «Оса» калибра 18x45 мм № ..... (предприятие-изготовитель: ООО «Новые оружейные технологии» (Россия......) и к огнестрельному оружию не относится.

В конструкцию пистолета внесено изменение – установлена спусковая клавиша, изготовленная вероятно самодельным способом.

В соответствии со ст. 1;3 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ (с изм. и доп.) данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначен для стрельбы травматическими (18х45Т), светозвуковыми (18х45СЗ), сигнальными (18х45С) и осветительными (18x450) патронами.

Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами калибра 18x45 мм.

Два патрона, представленные на экспертизу, изготовлены промышленнымспособом, являются патронами светозвуковыми калибра 18х45СЗ к пистолету бесствольному ПБ-4-1МЛ «Оса» калибра 18x45 и др., к категории боеприпасов не относятся.

Предмет, представленный на экспертизу, изготовлен промышленнымспособом, является пулей, частью снаряжения патрона травматического действия калибра 18х45Т к пистолету бесствольному ПБ-4-1МЛ «Оса» калибра 18x45 и др.

Данная пуля могла быть выстреляна как из пистолета бесствольного ПБ-4-1МЛ «Оса» калибра 18x45 мм № И 119031, так и из другого травматического оружия калибра 18x45 мм.

Две гильзы, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются частями снаряжения вероятно патронов травматическогодействия 18х45Т к пистолету бесствольному ПБ-4-1МЛ «Оса» калибра 18x45 и др.

Патроны травматического действия калибра 18х45Т к категории боеприпасов не относятся (л.д. 26-33 т.1);

Заключением эксперта № Э1/430 от ....., согласно которому повреждение, обнаруженное на правой полочке куртки, вероятно, является огнестрельным. Ответить на вопрос в категорической форме, не представляется возможным. Однако, расположение повреждения на куртке позволяет сделать вывод о том, что выстрел, при котором было образовано повреждение, мог быть произведен спереди и немного справа от куртки.

На поверхности представленной шапки, вероятно, имеются следы продуктов выстрела. Ответить в категоричной форме не представляется возможным (л.д. 41-51 т.2);

Заключением эксперта ..... от .....,согласно которому кровь потерпевшего ФИО24 группы Ва. На марлевом тампоне и на вязанной шапке, изъятых с места происшествия, на куртке потерпевшего ФИО24 обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО24 (л.д. 77-83 т.2);

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ..... от ....., согласно которому Г.А.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (по МКБ-10 F 07.8). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, свидетельствующие о перенесенных заболеваниях и ...... Поэтому Г.А.А., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения Г.А.А. не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Его состояние следует расценить как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения. Поведение подэкспертного соответствовало привычной форме эмоционального и личностного реагирования в конфликтной ситуации (л.д. 91-94 т. 2);

Заключением эксперта (дополнительное) ..... от ....., согласно которому ....., у гр. Потерпевший №1 образовались от однократного, как минимум, воздействия твердого тупого предмета (без отображения специфических свойств, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет), в указанную область (л.д. 101-103 т.2);

Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 146-147 т.2) Г.А.А. состоит на учете у врача ..... с ..... с диагнозом «.....», никаким иным психическим, хронически заболеванием не страдает.

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Г.А.А. в совершении преступления установленной.

Давая квалификацию действиям подсудимого Г.А.А. несмотря на защитную позицию подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, его действия носили защитный характер от действий потерпевшего, а также доводы защитника ФИО22 как основания для оправдания подсудимого по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и о переквалификации действий Г.А.А., оснований для иной квалификации, в том числе по части 1 статьи 114 УК Российской Федерации, о чем указывает сторона защиты, не имеется.

    Так, по смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 111 УК Российской Федерации, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

    Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, характер действий Г.А.А., который во время конфликта с Потерпевший №1, находясь на близком расстоянии от потерпевшего, достал травматический пистолет и выстрелил дважды в потерпевшего: в голову и туловище, локализация телесных повреждений, заключения судебно – медицинской экспертизы, криминалистических экспертиз, свидетельствуют о наличии у Г.А.А. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку, последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал причинение такого вреда ФИО10, что прямо следует из его показаний, как в рамках предварительного следствия, так и в суде. В ходе судебного следствия Г.А.А. также не оспаривал, что все полученные потерпевшим травмы возникли от его действий.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Г.А.А. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Так, сам подсудимый, давая показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе указывал, что реальной угрозы со стороны Потерпевший №1 для него не было, поведение ФИО24 его возмутило, разозлившись, решил его утихомирить, поэтому достал пистолет, после чего произвел выстрел.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Г.А.А. в рамках судебного следствия, полностью согласующиеся между собой и принятые судом за основу при постановлении приговора, согласно которых в ходе конфликта, потерпевший ударил подсудимого по лицу, замахнулся бутылкой, просмотренная судом видеозапись, на которой также запечатлен момент того, как Потерпевший №1 ударил Г.А.А. кулаком по лицу, в совокупности с данными медицинской справки о наличии у Г.А.А. ушиба мягких тканей лица с достоверностью не свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 применял в отношении подсудимого насилие опасное для жизни или здоровья или создавал опасность применения такого насилия и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Г.А.А. и квалификации его действий по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а лишь свидетельствуют об обоюдном характере конфликта между Г.А.А. и Потерпевший №1, что ни потерпевшим, ни подсудимым не оспаривалось. При этом судом приняты во внимание степень тяжести и способ причинения Потерпевший №1 телесных повреждений Г.А.А. и степень тяжести, локализация (живот, область головы) и способ (с использованием оружия) причинения телесных повреждения потерпевшему Г.А.А.

Доводы Г.А.А. о том, что перед тем как выстрелить в потерпевшего, произвел выстрел в воздух, также не свидетельствуют о признаках необходимой обороны в действиях Г.А.А.

Показания подсудимого Г.А.А. в части того, что выстрелив в воздух, стал опускать руку и второй выстрел произвел в туловище потерпевшего, в голову не целился, судом оцениваются критически, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснявшей как в рамках судебного следствия, так и рамках предварительного следствия при проведения очной ставки с подсудимым, что видела, как Г.А.А. прямо на вытянутой руке держит пистолет на уровне головы ФИО24, рука не опускалась, не поднималась, была прямо. Руку Г.А.А. опустил уже после того, как произвел выстрел. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанным свидетелем, а также об его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем доводы подсудимого в этой части суд находит выбранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Г.А.А., производя два выстрела из травматического пистолета в голову и туловище потерпевшего, то есть в жизненно важны органы, действовал в целях самообороны, при превышении пределов обороны не имеется. Характер действий Г.А.А., степень тяжести, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует о том, что Г.А.А. действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При этом суд критически оценивает и показания подсудимого Г.А.А. в части того, что после произведенных выстрелов, сразу же покинул место совершения преступления, пистолет в сторону свидетелей ФИО24, Свидетель №1 не направлял, поскольку такие показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8. Так, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии давая показания, при проведении очных ставок с подсудимым поясняли, что подбежав к месту конфликта уже после того, как Г.А.А. выстрелил в Потерпевший №1, видели лежащего на снегу потерпевшего, после чего Г.А.А. покидая место совершения преступления, направлял в сторону ФИО24, Свидетель №1 оружие – пистолет «Оса», а затем ушел домой. Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 также в судебном заседании пояснили, что видели у мужчины, который вышел из подъезда ..... по ....., в руках пистолет, который он направлял на молодого парня, парень при этом пятился спиной, подняв руки.

Показания свидетелей ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 в этой части, по мнению суда, подробны, последовательны, не противоречивы, согласующимися как между собой, так и с другими письменными материалами дела. Причин оговаривать подсудимого со стороны всех свидетелей судом не установлено.

Таким образом, действия Г.А.А. суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Квалифицируя действия подсудимого Г.А.А. суд исходит из того, что ....., квалифицированное экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от умышленных действий подсудимого Г.А.А., который из имеющегося у него пистолета «Оса», произвел два выстрела в жизненно важные части тела потерпевшего: один выстрел в голову, второй - в живот.

Об умысле подсудимого Г.А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует то, что, Г.А.А. осознавая, что в пистолете «Оса» имеются патроны и он пригоден для производства выстрелов, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1 дважды выстрелил в жизненно важные части тела потерпевшего в голову и живот, тем самым осознавал общественно-опасный характер своих действий, а именно, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, а значит, действовал умышленно.

Поскольку Г.А.А. при совершении преступления использовал пистолет, относящийся согласно заключению криминалистической экспертизы к огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженный патронами травматического действия из которого он произвел два выстрела в потерпевшего ФИО10, суд полагает, что указанный пистолет применен Г.А.А. в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об умышленном причинении Г.А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Между действиями Г.А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения причинены Г.А.А. потерпевшему Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, который, находясь в состоянии опьянения, догнал подсудимого Г.А.А., в ходе словесного конфликта между ним и Г.А.А. нанес последнему удар по лицу, замахнулся на него бутылкой из-под пива. При этом суд полагает, что именно такое противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явилось поводом для совершения ФИО13 преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Г.А.А. и на условия его жизни, жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Г.А.А., который работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы положительно, инвалидом не является, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача ..... с ..... с диагнозом «.....».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаивается, в период судебного следствия принес извинения потерпевшему, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, выплатив 200 000 рублей, суд учитывает, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, суд учитывает также, что потерпевший Потерпевший №1 указал, что не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности, не настаивал на строгом наказании Г.А.А., суд учитывает, что Г.А.А. не судим, на его иждивении находится жена, престарелая мать, малолетний ребенок, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Г.А.А., а также состояние здоровья, возраст его матери, состояние здоровья близких ему родственников.

Кроме того, суд считает, что при назначении подсудимому Г.А.А. наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено такое смягчающее ответственность обстоятельство как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую категорию, не установлено.

Отягчающие обстоятельства по делу в отношении Г.А.А. не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности их исправления при назначении иного вида наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Г.А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого Г.А.А. указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку исправление Г.А.А. требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Основания назначения наказания Г.А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Г.А.А. суд учитывает, что Г.А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, жену нуждающихся в помощи подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Исправления Г.А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Г.А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Г.А.А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Данных о том, что состояние здоровья Г.А.А. препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Г.А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ......

    Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Г.А.А. под стражей в период с ..... и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – СD-R диск – хранить при уголовном деле, марлевые тампоны, 2 патроны, 2 гильзы, травматический пистолет ПБ-4-1МЛ «ОСА», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, куртку светлого цвета, корпус телефона, шапку черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                     О.А. Шлыкова