Решение по делу № 33а-1549/2022 от 29.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                19 августа 2021 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Емельяновой Валентины Андреевны о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, Емельянова В. А. обосновала его тем, что решением судьи Люблинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года был частично удовлетворен ее административный иск к Черемушкинскому отделу УФССП России по адрес и судебному приставу-исполнителю того же отдела о признании решений незаконными и обязании возвратить денежные средства.

Помимо прочего судом указано, что вышеуказанное решение по его вступлении в законную силу является основанием для возврата Емельяновой В. А. сумма.

Решение суда исполнено частично на сумму сумма.

Полагая, что исполнение вышеуказанного судебного акта проходит медленно, а в будущем может стать затруднительным, Емельянова В. А. просит заменить сторону в исполнительном производстве с Черемушкинского отдела УФССП России по адрес на УФССП России по адрес.

В судебном заседании Емельянова В. А. заявление поддержала.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд, выслушав заявителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлся возврат со стороны административного ответчика Емельяновой В. А. вышеуказанной суммы, при этом ни одного доказательства того, что Черемушкинский отдел УФССП России по адрес перестал существовать, был расформирован, либо его функции перешли иному органу, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований к удовлетворению рассматриваемого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44 и 363 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Емельяновой Валентины Андреевны о замене стороны в исполнительном производстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья