Решение по делу № 12-144/2015 от 02.11.2015

Дело № 12- 144/ 2015

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 13 ноября 2015 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием Габова Д. Б.,

его защитника адвоката Кирилюка В. Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Габова Д.Б., <данные изъяты>, на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20 октября 2015 года <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20 октября 2015 года <№> Габов Д. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Габов Д. Б. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20. 10. 2015, мотивируя тем, что доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством не установлено, порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку врач Останков указал в акте, что у Габова отсутствуют признаки алкогольного опьянения и в выводе указал, что отсутствует алкогольное опьянение, но сотрудники ГИБДД заставили врача исправить акт освидетельствования, судом не выяснялись обстоятельства о допуске врача Останкова на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Габов Д. Б. доводы жалобы поддержал, показав, что спиртное не употреблял, с 4 по 6 июня 2015 года участвовал в поисково-спасательных работах на <адрес>, 05. 06. 2015 днем и вечером, а также 06. 06. 2015 в 10-00 часов принимал лекарственное средство валосердин, знал, что данный препарат является спиртосодержащим, однако, в инструкции по его применению не указаны противопоказания на управление транспортными средствами.

Защитник Кирилюк В. Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что у Габова Д. Б. не было признаков опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и показаниями врача, процедура медицинского освидетельствования не соблюдена, в акте медицинского освидетельствования имеются противоречия по времени освидетельствования.

Заслушав Габова Д. Б. и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 06. 06. 2015, составленному должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 час. 16 мин. Габов Д. Б. управлял автомашиной «<данные изъяты>», г. р. з. <№>, у <адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья вынес указанное выше постановление.

    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Суд находит, что факт управления транспортным средством Габовым Д. Б. в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 2-7), показаниями свидетелей П. и К., согласно которых основанием для освидетельствования водителя на состояние опьянения явился запах алкоголя изо рта, М. и О., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия участвующих лиц.

    Суд не принимает доводы Габова Д. Б. и его защитника, поскольку Габов Д. Б., являясь водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, несет ответственность за безопасность дорожного движения, жизни и здоровье граждан, и должен ответственно относится к своим обязанностям, как водителя, в том числе, контролировать принятие лекарственных препаратов, а также управлять ли транспортным средством после их употребления.

    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Согласно п. 16 Инструкции «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», утвержденной Приказом Минздрава России от 14. 07. 2003 <№>, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, проведено освидетельствование водителя Габова Д. Б. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Lion Alkometer SD-400 <№> Д (дата последней поверки 11. 02. 2015). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ГБУЗ РК «<данные изъяты> центральная районная больница» от 06. 06. 2015 <№>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Габова Д. Б. в 13 час. 20 мин. составила 0,29 мг/л, в 13 час. 40 мин.-0,25 мг/л, что превышает допустимый показатель. Оснований не доверять данному акту нет, поскольку действия врача, проводившего медицинское свидетельствование Габова Д. Б., соответствуют требованиям Инструкции «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование проведено врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14. 07. 2008 № 308, что подтверждается материалами дела.

    Отсутствие в акте медицинского освидетельствования признаков алкогольного опьянения у Габова Д. Б., а также указание времени окончания освидетельствования раньше, чем проведение второго исследования, не ставит под сомнение показания технического средства измерения и не влечет признание данного акта недопустимым доказательством.

    Напоминание сотрудниками полиции врачу, имеющему соответствующую квалификацию, что при показателе абсолютного этилового спирта в одном литре выдыхаемого воздуха выше 0,16 мг/л., согласно Инструкции от 14. 07. 2003 № 308, выносится заключение о состоянии алкогольного опьянения, суд не считает давлением на медицинского работника.

    Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного Габовым Д. Б. правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20. 10. 2015, которым Габов Д. Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20 октября 2015 года <№> оставить без изменения, жалобу Габова Д.Б.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Председательствующий     А. А. Лобанов