Решение по делу № 1-24/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-24/2019 (11802930003130904)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                             10 июля 2019 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Куулар Д.Б.,

подсудимого Барба А.А.,

защитника – адвоката Чулдума Э.М.,

при секретаре Кыныраа А.М., Кужугет С.А., переводчике ФИО1., ФИО2., ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барба А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «з» ч.2 ст.112, ст.125 УК РФ,

установил:

Барба А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, которого виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

    31 декабря 2017 года между 02-03 часами на левом берегу реки «Хемчик» на участке местности с координатами N 51.10315° Е 090.30092°, в восточную сторону от моста через реку «Хемчик», расположенного на 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», распивали спиртные напитки ранее знакомые между собой Барба А.А., ФИО4, ФИО5, а также родные братья ФИО6 и ФИО7. В ходе распития спиртных напитков ФИО6, демонстрируя имевшийся при себе нож, начал требовать от Барба А.А., ФИО4 и ФИО5 довезти его и ФИО7 в г. Ак-Довурак Республики Тыва, при этом выражался оскорбительными словами в адрес родственника Барба А.А., в результате чего между ФИО6 и Барба А.А. возникла ссора. Тогда у Барба А.А., из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека. Для реализации своего преступного умысла 31 декабря 2017 года между 02-03 часами на левом берегу реки «Хемчик», на участке местности с координатами N 51.10315° Е 090.30092° в восточную сторону от моста через реку «Хемчик», расположенного на 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», Барба А.А. нанес стоявшему ФИО6 один удар правой ногой в область грудной клетки, от которого последний упал на землю и выронил нож. Далее, Барба А.А., продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО6, причинив тем самым: закрытый полный косопоперечный многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по передне-подмышечной линии, 9, 10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ушибленную рану в области правой брови с переходом в скуловую область, которая причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья человека, и один кровоподтек в лобной области справа, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    В это время в указанном месте и времени, а именно 31 декабря 2017 года между 02-03 часами, на левом берегу реки «Хемчик», на участке местности с координатами N 51.10315° Е 090.30092°, в восточную сторону от моста через реку «Хемчик», расположенного на 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», когда Барба А.А. избивал ФИО6, находившийся рядом ФИО7, достав имевшийся при себе нож, начал заступаться за своего родного брата ФИО6, а именно требовать от Барба А.А., чтобы последний перестал избивать ФИО6. Тогда ФИО4 нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, в результате чего последний упал на землю, после чего ФИО4 отобрал у ФИО7 нож.

    Тогда Барба А.А., перестав избивать ФИО6, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 за то, что последний достав нож, заступался за своего брата и требовал от него прекращения противоправных действий, возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Для реализации своего преступного умысла, 31 декабря 2017 года между 02-03 часами, на левом берегу реки «Хемчик», на участке местности с координатами N 51.10315° Е 090.30092°, в восточную сторону от моста через реку «Хемчик», расположенного на 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», Барба А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО7, причинив тем самым: закрытый полный косопоперечный многооскольчатый перелом в проекции средней трети и один полный косопоперечный безоскольчатый перелом в нижней трети левой локтевой кости, поперечный перелом тела нижней челюсти слева, как в совокупности, так и в отдельности повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья и кровоподтеки на левом предплечье: на задней поверхности на границе верхней и средней трети, на задней поверхности в нижней трети, кровоподтек в подбородочной области с переходом в нижнюю часть, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    После этого, Барба А.А., продолжая свой преступный умысел, вооружившись ножом ФИО6 и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес в область челюсти, левого плеча и задней поверхности грудной клетки ФИО7 3 удара, причинив тем самым колото-резаные раны: в проекции нижней челюсти слева, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности грудной клетки справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

    Далее, 31 декабря 2017 года между 02-03 часами, на левом берегу реки «Хемчик», на участке местности с координатами N 51.10315° Е 090.30092°, в восточную сторону от моста через реку «Хемчик», расположенного на 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», Барба А.А. избивал ФИО7. В это время ФИО6, чтобы уйти от дальнейшего избиения со стороны Барба А.А., бросился в реку «Хемчик», в результате чего последнего унесло по течению.

    Увидев это, Барба А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления опасного для жизни и здоровья состояния ФИО7, и желая их наступления, умышленно схватив последнего за одежду, бросил в реку «Хемчик», чтобы он помог выйти из воды своему брату, при этом он осознавал, что нанес ему телесные повреждения и бросает в воду в зимнее время, тем самым Барба А.А. заведомо поставил ФИО7 в опасное для жизни и здоровья состояние.

В судебном заседании подсудимый Барба А.А. после оглашения предъявленных обвинений сообщил, что вину по ч.1 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признаёт частично, по ст. 125 УК РФ не признаёт вину, в последующем, в ходе дачи показаний и в своём последнем слове он выразил позицию своего отношения к предъявленным обвинениям о том, что вину по статьям обвинения не признаёт, что находился в состоянии аффекта и дал показания следующего содержания: услышав слова угрозы ФИО6 о том, что перережет им горло как ФИО17 и ФИО11, и стал на них нападать с ножом в руке, он подумал, что тот действительно это сделает, так как его дядя ФИО11 когда-то нашли убитым с перерезанным горлом и это он видел сам, поэтому после оскорбительных слов о своем дяде, с которым у него были близкие отношения, из-за смерти которого он переживал, очень долго находился в состоянии стресса и депрессии, так как видел лично тело дяди с перерезанным горлом, он находился в состоянии сильного душевного волнения, действовал в состоянии аффекта, помнит, как нанёс 1-2 удара по лицу ФИО6, отбил у него нож в правой руке, один раз ударил кулаками по груди и нанес 1-2 удара по голове, однако удары по голове не попадали, поскольку тот укрывался руками, и удары приходились по его рукам. Потом услышал, как ФИО4 сказал, что ФИО7 вынул нож. Тогда он схватился за руки ФИО7 и они вдвоём упали на землю, где вдвоем кувыркались, боролись, и, возможно, в это время нож коснулся ФИО7, но этого он не видел, сам умышленно удары ножом в ФИО7 не наносил. В это время почему-то ФИО6 встал с земли и выбросился в реку «Хемчик». Увидев, как ФИО6 бросился в реку, он толкнул с берега ФИО7 в реку, сказав тому: «Иди, помоги брату, вернетесь на попутке». Ножи братьев ФИО13 они тоже выбросили в реку. Он подумал, что оба выплывут, так как когда-то раньше видел, как они плавали в реке «Хемчик», и в тот день 30 декабря попутных машин на дороге проезжало много, поэтому подумал, что они выплывут и вернутся на попутке.

Суд считает, что причастность и виновность подсудимого Барба А.А. в совершении указанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что 30 декабря 2017 года около 20 часов он вместе с женой и дочкой приехали из г.Кызыл домой к родителям по адресу: <адрес> Когда они приехали, в доме родителей находились его родители, сестра, племянник ФИО9, родные старшие братья ФИО6 и ФИО7, 2 племянницы и подруга матери по имени ФИО10. Взрослые распивали спиртные напитки, а именно водку. Сам он спиртное не распивал. Потом он с женой, дочкой и племянницами ушли спать в дом старшего брата ФИО6, который расположен по соседству по адресу: <адрес> Через некоторое время в этот дом постучались его братья и попросили у него денег, на что он отказал, после чего его братья направились в сторону с. Тээли по автомобильной трассе. Тогда было уже позднее время, на улице было темно. Он вышел за ними и увидел, как напротив клуба с.Дружба на трассе стоят 2 автомобиля марки то ли ВАЗ-2109, то ли ВАЗ-2114. Автомобиль, что стоял спереди, был белого цвета, а автомобиль сзади – темного. Регистрационные номера этих автомобилей он не рассмотрел. Фары этих автомобилей горели, при их свете он увидел возле данных автомобилей множество людей, оттуда доносились мужские голоса. Он зашел домой одеться, а когда вышел из дома, то эти 2 автомобиля проехали по трассе в сторону г. Ак-Довурак. Он сразу пошел к месту, где стояли эти автомобили, но там никого не оказалось. Его братья не ладили со многими людьми, в частности, они конфликтовали с лицами из с.Дружба, отбывавшими наказание в местах лишения свободы, из-за кражи их лошадей. Также ранее лица из с.Дружба, отбывавшие наказание в местах лишения свободы, избивали его брата ФИО7, обвиняли его в убийстве ФИО11. Трупы его братьев нашли в реке «Хемчик» только весной.

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что точную дату не помнит, в новый год, она, ее муж, ее подруга и старшие сыновья ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки в их доме. Тогда к ним приехали также младший сын ФИО8 с женой и дочкой. Недолго посидев с ними, старшие сыновья вышли из дома и больше не вернулись. Их тела нашли только спустя 3-4 месяца.

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 30 декабря 2017 года на его автомашине он, Барба А.А. и ФИО5 поехали в местечко «Дээрбе арыы» в сторону г. Ак-Довурак, купив спиртное, чтобы распить там. По дороге возле новостроек по ул. Ленина с. Дружба посередине автомобильной трассы стояли братья ФИО6 и ФИО7. Он, заметив их, резко затормозил, но из-за того, что дорога была заснеженной, он сбил ФИО7 и задел его ногу. Те находились в сильной степени алкогольного опьянения, они держали в руках ножи и камни и возмущались из-за того, что они не заметили их. ФИО7 прихрамывал и жаловался на боли в ноге. После столкновения бампер и фары машины были разбиты. Он сказал братьям ФИО13, что у них имеется алкоголь. Те сели к ним в машину и они – он, ФИО5, Барба А.А., ФИО7, ФИО6 поехали в сторону г. Ак-Довурак. Братья ФИО7 и ФИО6 предложили поехать выпить у реки Хемчик, на что они согласились. Они проехали мост через реку Хемчик, свернули направо и остановились у реки Хемчик, далее все стали распивать спиртное. После распития спиртного ФИО6 сказал им, чтобы они довезли их до г. Ак-Довурак, тогда они ему отказали, так как бензин заканчивался. Тогда тот потребовал отдать автомобиль ему и начал нападать с ножом на Барба А.А., сказал, что перережет горло как ФИО17 и ФИО11. Тогда Барба А.А. ударил ногой ФИО6, тот упал на землю, Барба А.А. дальше нанес ему 1-2 удара кулаками. Куда именно Барба А.А. ударял ФИО6, он не видел, так как было темно. Когда ФИО6 и Барба А.А. дрались, ФИО7 также с ножом напал на него, он его ударил, ФИО7 сразу упал, так как был сильно пьян, и он схватил его нож и выбросил в реку. Он сказал Барба А.А., что ФИО7 тоже нападает с ножом. В это время ФИО6, чтобы сбежать, сам прыгнул в реку, в то время как Барба А.А. наносил удары ФИО7, лежавшему на земле. Барба А.А. ударил ФИО7 1-2 раза кулаками. Брал ли нож Барба А.А., он не знает, и куда делся нож ФИО6, также не знает. После того, как ФИО6 бросился в реку, его унесло течением, и они его не видели больше. Он испугался, сел в машину и заводил ее. Пока он заводил, в машину сели ФИО5 и Барба А.А. и он спросил у Барба А.А. в машине, где ФИО7, на что Барба А.А. ответил, что толкнул его в реку, чтобы он помог своему брату выбраться из воды. О произошедшем он никому не говорил, так как они договорились между собой, что никому не расскажут. Тогда другого автомобиля с ними не было.

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 12.12.2018, согласно которым в это время Барба А.А. сказал ФИО6, чтобы тот не упоминал его умершего дядю, разозлился из-за того, что ФИО6 начал говорить плохое о его дяде и набросился на ФИО6. Барба А.А. начал наносить сильные беспорядочные множественные удары кулаками и обутыми ногами по лицу, в спину, в область живота, по рукам и ногам, то есть по различным частям тела ФИО6. Тот сразу же упал на землю спиной. Когда ФИО6 лежал на земле, Барба А.А. также продолжал наносить беспорядочные удары по всему телу ФИО6. Затем тот начал защищаться своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела. Когда Барба А.А. избивал ФИО6, ФИО7 вытащил из правого кармана куртки нож и потребовал, чтобы Барба А.А. перестал избивать ФИО6. Заметив, как ФИО7 вытащил нож, он разозлился на него. В это время он один раз ударил правой рукой в область левой щеки ФИО7 и отобрал его нож. От его удара, тот упал на землю. Как он видел, нож был кухонный, около 15 см. в длину. Тогда Барба А.А. перестал избивать ФИО6 и подошел к ФИО7. В это время он Барба А.А. сказал, что ФИО7 вытащил нож, а он у него его отобрал. Далее Барба А.А., разозлившись на ФИО7 из-за того, что тот вытащил нож, начал наносить множественные беспорядочные сильные удары кулаками и обутыми ногами в область головы, спины, живота, рук и ног, то есть по различным частям тела ФИО7. Тот начал защищаться своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела. После этого Барба А.А. поднял с земли нож ФИО6 и нанес им несколько ударов в область спины ФИО7. Куда именно наносил удары ножом ФИО7 Барба А.А., он не заметил, но нож он увидел, так как была лунная ночь, и был виден блеск клинка ножа. Когда Барба А.А. наносил удары ФИО7, ФИО6 резко встал с земли, побежал и прыгнул в реку «Хемчик». ФИО6 прыгнул в реку добровольно, без какого-либо принуждения. «Хемчик» в это время была незамерзшей, была открытой по всей длине. Когда ФИО6 прыгнул в реку, они не стали прыгать за ним, так как было холодно, глубоко и темно на улице. ФИО6 после того, как выбросился в реку, ничего не говорил, не кричал и не просил о помощи. ФИО6, молча, поплыл по течению реки и потерялся с виду, за это время прошло около 10-20 секунд. От места, где лежал ФИО6, до открытого участка реки, то есть до места, откуда он спрыгнул в реку, расстояние примерно 2 метра. После этого Барба А.А. сказал ФИО7, чтобы он отправился за своим братом, вытащил его из воды и помог выйти на берег, схватил ФИО7 двумя руками за шиворот и выбросил в реку «Хемчик». Тот, попав реку, ничего не говорил, не кричал и не просил о помощи, молча поплыл по течению реки и потерялся с виду, за это время прошло около 10-20 секунд. Айдаш про убийство ФИО6 и ФИО7 ничего не говорил. Вслед за ФИО6 и ФИО7 в реку «Хемчик» он выбросил нож ФИО7, а Барба А.А. выбросил нож, которого отобрал у ФИО6. Все это время ФИО5 стоял возле них и наблюдал за происходящим и в отношении ФИО6 и ФИО7 тот физическую силу не применял. Затем Барба А.А. сказал им, что надо быстрее ехать домой и они втроём выехали в сторону с. Дружба. Только приехав в с. Дружба они все поняли, что ФИО6 и ФИО7 надо было вытащить из воды, но так как в тот момент волновались, сделать этого не смогли. Приехав в с. Дружба он, Барба А.А. и ФИО5 договорились, что никому о произошедшем не расскажут и разошлись по домам (т.3, л.д. 137-142).

После оглашения показаний свидетель ФИО4. подтвердил их, при этом одновременно указал, что Барба А.А. нанес 1-2 удара кулаками в лицо ФИО6, также нанес ему 2-3 удара ногами. Он не заметил, чтобы Барба А.А. наносил ногами удары в область головы, живота ФИО7. У них не было возможности оказать какую-либо помощь оказавшимся в воде братьям, так как они были испуганы. Технические характеристики своего автомобиля он не изменял. Во время его допроса следователь оказывал на него давление, говорил какие показания надо давать, также в начале протокола допроса его показания изложены неверно, следователь сам вписал туда показания от его имени.

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля ФИО4 от 23.01.2019 о том, что, когда ФИО6 начал говорить плохое о дяде Барба А.А., последний, подойдя к ФИО6, нанес 4-5 ударов кулаками в область его лица и головы, отчего тот упал на землю. Далее Барба А.А. нанёс ФИО6 около 7-8 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, а именно в область его лица, головы, обеих рук, обеих ног, живота, груди и спины. После этого Барба А.А. нанес ФИО6 руками около 5-6 ударов в область лица, головы, живота, груди и спины. В это время ФИО6, лежа на земле, защищался своими руками от его ударов, прикрывая свое лицо и иные части тела и переворачивался со спины на живот и обратно, кричал от боли. В это время Барба А.А. кричал на ФИО6, чтобы тот больше не говорил плохое о его дяде. Когда ФИО7 вытащил нож, правым кулаком он нанес ему один удар в область левой щеки. Когда ФИО7 лежал на земле, Барба А.А., подойдя к нему, нанёс около 8-9 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, в область его лица, головы, обеих рук, обеих ног, живота и груди, затем нанес кулаками около 3-4 ударов в область лица, головы и живота. Когда Барба А.А. наносил удары ФИО7, тот, лежа на земле, защищался своими руками от его ударов, прикрывая свое лицо и иные части тела, кричал от боли, а Барба А.А. кричал на него из-за того, что он достал свой нож. Когда Барба А.А. избивал ФИО7, ФИО6, встав с земли, прихрамывая на одну из ног, сделав несколько шагов, прыгнул в реку Хемчик. Когда ФИО6 прыгнул в реку, он испугался и начал волноваться. В это время Барба А.А. бросил ФИО7 в реку, чтобы тот помог ФИО6. Тогда он еще больше испугался и начал еще больше волноваться. От волнения он не мог принять какое-либо решение и сделать что-либо. В это время Барба А.А. сказал им, что надо быстро уезжать от этого места. После этого они втроём на машине приехали в с. Дружба. Барба А.А. сказал им, что надо было помочь ФИО6 и ФИО7. Только тогда он осознал и понял, что надо было помочь им, но так как в этот момент он волновался, до этого он не додумался. В ходе разговора они решили, что ФИО6 и ФИО7 сами выйдут на берег реки, помогая друг другу, так как Барба А.А. бросил ФИО7 в воду, чтобы тот помог ФИО6. Кроме этого, Барба А.А. сказал ему и ФИО5, чтобы они никому не говорили о произошедшем. По его мнению тогда на улице было около - 20 градусов. В ночь с 30 на 31 декабря 2017 года река Хемчик имела забереги по краям около 2 метров. Посередине река была открытой, имела обычное свое течение, как и сейчас. Глубину и температуру реки описать не может (т. 4, л.д. 30-34).

После оглашения дополнительных показаний в суде свидетель ФИО4. подтвердил их.

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля ФИО4 от 16.12.2018, согласно которому, поскольку на улице было темно, и он ехал на территории населенного пункта, скорость его автомашины ВАЗ-2114 была около 40 км/ч. В момент соприкосновения автомашины ВАЗ-2114 с ФИО6 скорость была около 10 км/ч. После того, как он сбил ФИО6, тот сразу же упал на землю левой частью своего тела. На капот и на салон автомашины ФИО6 не падал. Иными частями тела ФИО6 не соприкасался автомашины ВАЗ-2114. Когда он вышел из автомашины, на теле ФИО6 не было видимых телесных повреждений и кровоточащих ран, на здоровье он не жаловался, только прихрамывал на правую ногу (т. 3, л.д. 213-215).

После оглашения дополнительных показаний свидетель ФИО4. в суде подтвердил их.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 30 декабря 2017 года купив спиртное, он вместе с Барба А.А. и ФИО4 поехали по ул. Ленина с. Дружба в местечко «Дээрбе арыы» и встретили на дороге братьев ФИО7 и ФИО6. Братья ФИО7 и ФИО6 преградили им путь, встав перед машиной на проезжей части дороги, при этом один из братьев держал в руке нож, а другой – камни. За рулем находился ФИО4. Внезапно увидев братьев посреди дороги, ФИО4 притормозил, но так как дорога была скользкая их автомобиль задел ногу одного из братьев. Оказалось, что автомобиль задел ногу ФИО6. Тот в это время не жаловался, что у него что-то болит. Те у них спросили, имеется ли у них алкоголь, они ответили, что есть. После этого они все вместе поехали к реке Хемчик, проехали мост, свернули направо и проехали меньше 1 км. и остановились и стали распивать спиртное. Тогда было около 1 часа ночи. Когда спиртное закончилось, братья Салчак потребовали, чтобы они довезли их до г. Ак-Довурак, на что они им отказали, так как у них заканчивался бензин. Тогда ФИО6, вытащив нож, сказал, что перережет им горло, как ФИО17 и ФИО11. Барба А.А. разозлился и они с ФИО6 стали драться. Тогда ФИО7, вытащив нож из правого кармана куртки, напал на ФИО4, защищаясь, ФИО4 ударил ФИО7 кулаком, тот упал, а ФИО4 отобрал у него нож и выбросил в реку. Во второй раз ФИО7 вытащил нож из левого кармана куртки и напал на Барба А.А.. Барба А.А. ударил ФИО7 ногой, отчего ФИО7 упал на землю и выронил нож, его нож подобрал Барба А.А. и также выбросил в реку. Он не видел, как Барба А.А. наносил удары ножом ФИО7. В это время ФИО6 побежал и выбросился в реку. Попав в воду, ФИО6 не кричал. Тогда, в декабре, вода в реке была неглубокой, примерно по пояс человека. Далее Барба А.А. толкнул ФИО7 в реку, чтобы он вытащил своего брата из воды. Ему показалось, что братья ФИО13 поплыли по течению реки. Когда братья ФИО13 оказались в воде, они не помогли им выбраться из воды, так как были испуганы и ранее ФИО6 угрожал перерезать им горло.

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 13.12.2018, согласно которым, 30 декабря 2017 года он, ФИО4 и Барба А.А. поехали на автомашине в местечко «Дээрбе-арыы», расположенное недалеко от с.Дружба в сторону г. Ак-Довурак. За рулем автомашины находился ФИО4. Когда они ехали по улице Ленина с.Дружба со стороны с. Тээли, ФИО4 резко затормозил автомашину, увидев на дороге двух парней. Так как на улице было зимнее время и скользко, автомашина задела кого-то одного из парней. Данных молодых людей он узнал как ФИО7, по прозвищу «Ужас», и ФИО6, по прозвищу «Дунеки». Те находились в нетрезвом состоянии. В это время ФИО7 в левой руке держал нож, а ФИО6 в руках держал камни. Автомашина задела ФИО6. После удара автомашиной ФИО6 начал прихрамывать на ногу. У автомашины был поврежден передний бампер и разбита левая фара. ФИО6 спросил, есть ли у них спиртное. На это они ответили, что у них имеется спирт и предложили им поехать с ними и распить его. Тогда ФИО6 и ФИО7 согласились. Далее он, ФИО5, Барба А.А., ФИО6 и ФИО7 сели в автомашину и поехали по автодороге «Тээли-Ак-Довурак». По дороге они ФИО6 и ФИО7 сказали, что едут в местечко «Дээрбе-арыы». В это время ФИО6 предложил им поехать на берег реки «Хемчик», на что все согласились и поехали по автодороге «Тээли-Ак-Довурак» на берег реки «Хемчик». Проехав мост через реку «Хемчик» в сторону г. Ак-Довурак, ФИО4 сразу же свернул направо и проехал примерно один километр и остановился. Когда они распили спирт, ФИО6 сказал им, чтобы они довезли их до города Ак-Довурак. Тогда они отказались их довозить до г. Ак-Довурак, так как на автомашине заканчивался бензин. В это время ФИО6 вытащил нож из своего правого кармана куртки и сказал, что перережет всем им горло как ФИО11 и ФИО17. Тогда Барба А.А. сказал ФИО6, чтобы тот не трогал его покойного дядю, разозлился из-за того, что ФИО6 начал говорить плохое о его дяде и набросился на ФИО6, стал наносить множественные беспорядочные сильные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО6, а именно в область лица, спины, живота, рук и ног, отчего тот упал на землю, стал защищаться своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела от ударов Барба А.А.. Увидев происходящее, ФИО7 вытащил нож из правого кармана куртки, потребовал от Барба А.А., чтобы тот перестал избивать его брата ФИО6. ФИО7 начал заступаться за своего брата ФИО6. В это время ФИО4, увидев на руках ФИО7 нож, ударил правой рукой в область левой щеки ФИО7 и отобрал нож с руки ФИО7, тот упал на землю. Какой именно был нож, он точно не видел, в связи с чем описать его не может, но по виду и блеску он понял, что это был нож. В это время ФИО4 сказал Барба А.А., что ФИО7 вытащил нож. После чего Барба А.А. перестал избивать ФИО6 и подошел к ФИО7, после чего начал наносить множественные беспорядочные сильные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО7, а именно в область головы, спины, рук, ног и живота, тот, лежа на земле, начал защищаться своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела от ударов Барба А.А.. Потом Барба А.А. с земли поднял нож ФИО6 и нанес несколько ударов этим же ножом в область спины ФИО7, то есть в сторону ФИО7. Куда именно попали удары, он не заметил, но нож он увидел, так как в ту ночь было светло. В это время ФИО6 резко встал с земли, побежал к реке Хемчик и прыгнул в нее. Хемчик тогда была не замерзшей, была открытой по всей длине. Никто не стал прыгать за ФИО6 в реку, так как было холодно, глубоко и была ночь. На улице было светло, так как была лунная ночь. ФИО6 полностью погрузился в воду. ФИО6 после того, как выбросился в реку, ничего не говорил, не кричал и не просил о помощи, молча поплыл по течению реки и потерялся с виду, за это время прошло примерно 15-20 секунд. После этого Барба А.А., сказав ФИО7, чтобы тот вытащил своего брата ФИО6 из воды и помог выйти на берег, схватив ФИО7 двумя руками за куртку, выбросил в реку Хемчик. ФИО7 также ничего не говорил, попав в воду, не кричал и не просил о помощи, молча, поплыл по течению реки и потерялся с виду, за это время прошло примерно 15-20 секунд. Он не слышал, чтобы Барба А.А. говорил, что он хочет убить ФИО6 и ФИО7. После этого ФИО4 и Барба А.А. выбросили в реку ножи ФИО6 и ФИО7. Все это время он стоял поблизости и наблюдал за происходящим (т. 3, л.д. 178-183).

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля ФИО5 от 23.01.2019, согласно которым ранее данные свои показания в качестве подозреваемого и свидетеля подтверждает в полном объеме. Из-за возникшей ссоры Барба А.А., подойдя к ФИО6, нанес ему около 4-5 ударов кулаками в область его лица и головы, после чего тот упал на землю. В это время Барба А.А. нанёс ФИО6 около 7-8 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, в область лица, головы, обеих рук, обеих ног, живота, груди и спины ФИО6. Затем Барба А.А. нанёс около 5-6 ударов кулаками в область лица, головы, живота, груди и спины ФИО6, тот, лежа на земле, защищался своими руками от его ударов, прикрывая свое лицо и иные части тела, переворачиваясь со спины на живот и обратно. Барба А.А. кричал на ФИО6, чтобы тот больше не говорил плохое о его дяде. Когда ФИО4 нанес удар ФИО7, тот упал на землю. В это время к ФИО7, лежавшему на земле, подошел Барба А.А. и нанёс около 8-9 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, в область его лица, головы, обеих рук, обеих ног, живота и груди. Затем Барба А.А. нанёс кулаками около 3-4 ударов в область лица, головы и живота ФИО7, тот, лежа на земле, защищался своими руками от его ударов, прикрывая свое лицо и иные части тела. Барба А.А. кричал на ФИО7, из-за того, что он достал свой нож. В это время ФИО6, лежавший на земле, встав с земли, прихрамывая на одну из ног, сделав несколько шагов, прыгнул в реку Хемчик. После того, как ФИО6 прыгнул в реку, он испугался и начал волноваться. Тогда Барба А.А. бросил ФИО7 в реку, чтобы тот помог ФИО6. В это время Барба А.А. сказал им, что надо быстро уезжать от этого места. После этого он, Барба А.А. и ФИО4 выехали в сторону с. Дружба. Когда они приехали в с. Дружба, Барба А.А. сказал им, что надо было помочь ФИО6 и ФИО7. Только тогда он осознал и понял, что надо было помочь ФИО6 и ФИО7, но так как в этот момент он волновался, до этого он не додумался. В ходе разговора они решили, что ФИО6 и ФИО7 сами выйдут на берег реки, помогая друг другу, так как Барба А.А. бросил ФИО7 в воду, чтобы тот помог ФИО6. Кроме этого, Барба А.А. сказал ему и ФИО4, чтобы они никому не говорили о произошедшем. Побоявшись от того, что Барба А.А. может избить его из-за того, что он рассказал кому-либо или органам полиции, о произошедшем, он не стал никому сообщать. По его мнению, тогда на улице было около -25 градусов. В ночь с 30 на 31 декабря 2017 года река Хемчик имела забереги по краям около 2 метров. Посередине река была открытой, имела обычное свое течение, как и сейчас. Глубину и температуру реки описать не может (т. 4, л.д. 35-39).

После оглашения показаний свидетель ФИО5. подтвердил их, пояснив, что забыл некоторые подробности, после оглашения показаний вспомнил.

- показаниями дополнительного свидетеля ФИО14 о том, что допрос свидетеля ФИО4. он проводил в соответствии с УПК РФ, свидетель сам давал показания добровольно, показания записаны в протокол со слов свидетеля, после допроса он ознакомился с протоколом с помощью переводчика и подписался, на свидетеля психологическое, физическое давление не оказывалось, допрос велся на русском языке, участвовал переводчик.

- оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Барба А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 30 декабря 2017 года на автомашине ФИО4 он вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поехал в сторону города Ак-Довурак по автодороге «Тээли - Ак-Довурак». По предложению ФИО6 поехали к реке «Хемчик». Проехав мост через реку «Хемчик» автодороги «Тээли-Ак-Довурак», ФИО4 сразу же свернул направо и проехал примерно 1 километр по течению реки и остановился. После этого все вышли из автомобиля. Разбавленный спирт они пили все впятером, то есть он, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Когда они все распили спирт, ФИО6 сказал им, чтобы они довезли их до города Ак-Довурак. Так как на автомобиле заканчивался бензин, они отказались довезти их. После этого ФИО6 вытащил нож из своего правого кармана куртки и сказал, что перережет всем им горло как ФИО11 и ФИО17. ФИО11 был его родным дядей. Его полное имя ФИО11. А ФИО17 был его дальним родственником. Его полных данных он не знает. В это время он разозлился на ФИО6 из-за того, что он начал говорить плохое о ФИО11 и ударил его правой ногой в область грудной клетки, в результате чего ФИО6 упал на землю спиной. Он в это время начал наносить ФИО6 беспорядочные множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО6. Тот защищался своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела. После того, как он перестал наносить беспорядочные удары кулаками и обутыми ногами ФИО6 и подошел к ФИО7. Когда он подошел к ФИО7, ФИО4 ему сказал, что, когда ФИО7 вытащил нож из кармана куртки, он ударил его по лицу и отобрал нож. Данным ножом ФИО7 хотел напугать их. После этого он повалил на землю ФИО7 и начал наносить беспорядочные множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО7, тот начал защищаться своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела. Затем он поднял с земли нож ФИО6 и нанес несколько ударов ножом в область спины ФИО7. Куда именно он наносил удары, не помнит. В это время ФИО6 резко встал с земли, побежал и добровольно, без принуждения прыгнул в реку «Хемчик», которая в то время была незамерзшей, открытой по всей длине. Они не стали прыгать за ФИО6, так как было холодно и глубоко. ФИО6 после того, как выбросился в реку, ничего не говорил, не кричал и не просил, молча поплыл по течению реки и, так как на улице было темно, потерялся с виду, за это время прошло около 10-20 секунд. Затем он сказал ФИО7, чтобы тот отправился за своим братом, вытащил его из воды и помог выйти на берег, схватил ФИО7 двумя руками за шиворот и выбросил в реку «Хемчик». ФИО7 после того, как попал в реку, ничего не говорил, не кричал и не просил, молча поплыл по течению реки и, так как на улице было темно, потерялся с виду. За это время прошло около 10-20 секунд. Вслед за ФИО7 он выбросил нож ФИО6 в реку, а ФИО4 тоже в реку выбросил нож, который отобрал у ФИО7. После всего этого он сказал ФИО4 и ФИО5, что надо быстрее собираться домой и втроём поехали в с. Дружба. Приехав туда, он, ФИО4 и ФИО5 осознали и поняли, что ФИО6 и ФИО7 надо было вытащить из воды, но так как в тот момент волновались, сделать этого не смогли. Затем они все втроём договорились, что никому о произошедшем не расскажут, и разошлись по домам. Температура в ту ночь была примерно - 30 градусов.

- оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Барба А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 05.05.2018, согласно которым вину в том, что повалил на землю ФИО7 и начал наносить беспорядочные множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО7 и нанес несколько ударов ножом в область спины ФИО7 и выбросил его в реку «Хемчик» признает в полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 120-124).

- оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительными показаниями подсудимого Барба А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 21.01.2019, согласно которым в настоящее время он хочет дать свои правильные показания по существу данного уголовного дела. От своих показаний, данных 26.06.2018 в качестве обвиняемого, полностью отказывается, так как данные показания он дал, защищаясь от уголовной ответственности. Данные показания не соответствуют действительности. В настоящее время он полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого от 03.05.2018, и показания от 05.05.2018, данные в качестве обвиняемого. Показания от 03.05.2018 и 05.05.2018 даны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. Проверку показаний на месте 03.05.2018 проводил следователь ФИО15. В это время он добровольно показал все, что произошло 31.01.2017 на берегу реки Хемчик, давления со стороны следователя и сотрудников полиции не было. 26.06.2018 он показал, что со стороны сотрудников полиции имелось психологическое давление, однако, такого не было, он сказал не правду, что сотрудники полиции оказывали на него давление. Со всеми протоколами следственных действий он ознакамливался, после чего расписывался в протоколах. Следственные действия соответствовали его показаниям. 26.06.2018 при допросе в качестве обвиняемого он показал, что выехал из г. Кызыл 31.12.2018 около 20 часов вместе со своим братом ФИО19. Данные показания не правильные, он сказал об этом, защищаясь от уголовной ответственности. Со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического давления не было, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения. Когда следователь ФИО15 допрашивал его, никто из сотрудников не вызывал его в коридор. В настоящее время он остается в показаниях, данных в качестве подозреваемого от 03.05.2018, добавить или исключить ему нечего. Вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО6 и ФИО7 31.12.2017 между 02-03 часами на берегу реки Хемчик признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 20-23).

- оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Барба А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 09.02.2019 о том, что вину в избиении ФИО6 и ФИО7, а также в том, что скинул ФИО7 в реку, чтобы тот помог ФИО6, и после чего оставил их и не помог, признает в полном объеме (т. 4, л.д.132-134, т. 4, л.д. 146-148).

Кроме указанных выше показаний, виновность Барба А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018, из которого следует, что объектом осмотра является открытый участок на берегу реки «Хемчик» в м. «Ыйгылыг-Хараган» в 4,9 км. в восточную сторону от 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак». В реке «Хемчик» в 6 метрах от берега обнаружен труп с гнилостными изменениями. Далее осмотр продолжается на участке местности, расположенном на берегу реки «Хемчик» в м. «Хавак-Кыры» в 3 км. в восточную сторону от 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак». На осматриваемом участке в 2 метрах от берега на реке «Хемчик» обнаружен второй труп мужчины с гнилостными изменениями (т. 1, л.д. 80-82, 83-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на левом берегу реки «Хемчик» в восточную сторону от моста через реку «Хемчик», расположенного на 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак». К данному участку местности ведет грунтовая автодорога от асфальтированной автодороги «Тээли-Ак-Довурак». Расстояние от моста через реку и до осматриваемого участка местности 1 км. На момент осмотра осматриваемый участок заснежен. В южную сторону от осматриваемого участка имеется река «Хемчик». На момент осмотра река «Хемчик» по обеим сторонам имеет забереги. Посередине река «Хемчик» открыта и имеет течение. Данный участок местности имеет координаты № 51.10315° Е 090.30092° (т.3, л.д. 199-200, 201-204);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2018, согласно которому объектом осмотра является автомашина марки ВАЗ-2114 белого цвета без государственных регистрационных знаков. Автомашина на момент осмотра находится в нерабочем состоянии, отсутствуют двигатель, передние 2 колеса и задний бампер. На момент осмотра разбито стекло передней левой фары, то есть стекло отсутствует, левая нижняя часть переднего бампера деформирована, в передней левой части бампера краска местами отсутствует (т. 3, л.д. 167-169, 170-172);

- заключением эксперта № 43 от 11.06.2018 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, согласно которому причина смерти гр. ФИО6., 1982 года рождения, не установлена в виду резко выраженных гнилостных изменений трупа. В виду выраженных гнилостных изменений трупа давность наступления смерти установить не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6., 1982 г.р., выявлены следующие телесные повреждения: 2.1. Косопоперечные переломы левой локтевой кости и нижней челюсти, которые причинили как по отдельности, так и по совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 2.2. Колото-резаные раны грудной клетки по задней поверхности справа, левого плеча и в области нижней челюсти слева, которые причинили как по отдельности, так и по совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 2.3. Кровоподтеки левого предплечья и подбородочной области расцениваются как по отдельности, так и по совокупности как не причинившие вред здоровью человека. Определить очередность причинения телесных повреждений не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа. Совершение активных действий, таких как ходить, звать на помощь и т.д. после причинения вышеуказанных телесных повреждений не исключается. Телесные повреждения, перечисленные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 образовались прижизненно, о чем свидетельствует кровоизлияние в мягкие ткани вокруг данных телесных повреждений. Телесные повреждения, указанные в пункте 2.2, образовались от действия остро колюще-режущих предметов, не исключено, что могло быть нож и т.д., а остальные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, определить особенности травмирующих предметов в данном случае не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Повреждения, обнаруженные на куртке, пуловере, водолазке и футболке, снятых с трупа ФИО6., 1982 г.р., соответствуют колото-резаным ранам в грудной клетке сзади справа и левого плеча (т. 1, л.д. 97-122);

- заключением эксперта № 42 от 11.06.2018 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, согласно которому причина смерти гр. ФИО6., 1980 года рождения, не установлена в виду резко выраженных гнилостных изменений трупа. В виду выраженных гнилостных изменений трупа давность наступления смерти установить не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6., 1980 г.р., выявлены следующие телесные повреждения: 2.1. Косопоперечный, полный, чрезвертельный перелом с образованием осколков и фрагментов правой бедренной кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2.2. Ушибленная рана скуловой области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 2.3. Кровоподтеки лобной области головы справа, верхнего века левого глаза, скуловой и щечной областей слева, которые как по отдельности, так и по совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Определить очередность причинения вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Совершение активных действий, таких как ходить, звать на помощь и т.д. после причинения вышеуказанных телесных повреждений не исключается. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, определить особенности травмирующих предметов не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. На одежде характерных повреждений, которые соответствовали бы телесным повреждениям, не обнаружено (т. 1, л.д. 131-157);

- заключением комиссии экспертов № 100 от 29.10.2018 (экспертизы по материалам дела) в отношении трупа ФИО6, согласно которому смерть гр. ФИО6., 1980 г.р., наступила от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. О давности наступления смерти высказаться не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений мягких тканей трупа, однако, наступление смерти в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах, не исключается. По данным заключения эксперта № 42 при исследовании трупа гр. ФИО6. установлены повреждения: закрытый полный косопоперечный многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, который при жизни оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи; ушибленная рана в области правой брови с переходом в скуловую область, которая причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья; один кровоподтек в лобной области справа и один кровоподтек в лобной области слева с переходом в скуловую и щечную области, не вызвавшие расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытые переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии, 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается, что после получения имеющихся у ФИО6. прижизненных телесных повреждений он мог совершать активные действия в течение длительного периода времени. После получения чрезвертельного перелома правой бедренной кости гр. ФИО6. не мог совершать активные действия, а именно передвигаться в вертикальном положении без опоры на поврежденную правую нижнюю конечность. Принимая во внимание данные описания установленных у гр. ФИО6. повреждения: ушибленная рана, кровоподтеки на лице, закрытый перелом правой бедренной кости, закрытые двусторонние переломы ребер можно высказаться, что данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях вокруг переломов при исследовании трупа. Все установленные на трупе гр. ФИО6. повреждения получены от воздействия тупым твердым предметом (ами), либо при ударе о таковой (таковые). Идентифицировать травмирующий предмет (предметы) не представляется возможным, т.к. имеющиеся повреждения не отобразили свойств травмирующего предмета (т. 2, л.д. 187-204);

- заключением комиссии экспертов № 101 от 29.10.2018 (экспертизы по материалам дела) в отношении трупа ФИО7, 1982 г.р., согласно которому достоверно установить причину и давность наступления смерти гр. ФИО6., 1982 г.р., не представляется возможным в виду резко выраженных гнилостных изменений тканей трупа. Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа (заключение экспертизы трупа № 43) у ФИО6. установлены повреждения: один закрытый полный косопоперечный многооскольчатый перелом в проекции средней трети и один полный косопоперечный безоскольчатый перелом в нижней трети левой локтевой кости; поперечный перелом тела нижней челюсти слева, которые по аналогии с живыми лицами, как в совокупности, так и в отдельности повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья; колото-резаных ран: в проекции нижней челюсти слева (1); на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1); на задней поверхности грудной клетки справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями (1), которые по аналогии с живыми лицами, как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки на левом предплечье: на задней поверхности на границе верхней и средней трети (1), на задней поверхности в нижней трети (1); кровоподтек в подбородочной области с переходом в нижнюю часть (1), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Не исключается, что после получения имеющихся у ФИО6. прижизненных телесных повреждений он мог совершать активные действия в течение длительного периода времени. Повреждения в виде кровоподтеков, переломов костей нижней челюсти, ребер, левой локтевой кости получены от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой (таковые). Раны на задней поверхности грудной клетки справа, на левом плече и на нижней челюсти получены от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 2, л.д. 213-231);

- заключением комиссии экспертов № 134 от 12.11.2018 (экспертизы по материалам дела) в отношении трупа ФИО6, 1980 г.р., согласно которому установленные у ФИО6., 1980 г.р., прижизненные повреждения могли быть получены: закрытый полный косопоперечный многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости в срок от нескольких единиц минут до 3-х недель до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияния в мягких тканях в проекции перелома и отсутствием признаков консолидации костей; кровоподтек в лобной области справа фиолетового цвета мог быть получен в срок до 3-х суток до наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтека; закрытые переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии, 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии могли быть получены в срок от единиц минут до 6 часов до наступления смерти; ушибленная рана в области правой брови с переходом в скуловую область могла быть получена в срок не более чем за 7 суток до наступления смерти (т. 3, л.д. 61-78);

- заключением комиссии экспертов № 135 от 12.11.2018 (экспертизы по материалам дела) в отношении трупа ФИО7, 1982 г.р., согласно которому установленные у ФИО7., 1982 г.р., прижизненные повреждения могли быть получены: закрытые переломы левой локтевой кости; закрытый поперечный перелом тела нижней челюсти слева могли быть получены в срок от единиц минут до 3-х недель до наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов темно-красного цвета и отсутствием признаков консолидации костей; колото-резаные раны в проекции нижней челюсти слева (1); на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1); на задней поверхности грудной клетки справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями (1) могли быть получены в срок от единиц минут до 7 суток до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, отсутствием грануляций в ране; кровоподтеки на левом предплечье, кровоподтек в подбородочной области фиолетового цвета могли быть получены в срок до 3-х суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков (т. 3, л.д. 86-104);

- заключением комплексной судебно-медицинской дополнительной экспертизы № 234 по материалам уголовного дела, согласно которому на вопрос: Возможно ли получить закрытый полный косопоперечный многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости; ушибленную рану в области правой брови с переходом в скуловую область; один кровоподтек в лобной области справа; один кровоподтек в лобной области слева с переходом в скуловую и щечную области; закрытые переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии, 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударе передней частью автомашины ВАЗ-2114 с учетом того, что скорость движения автомашины около 10 км/ч.? дан ответ: Маловероятно получение такого комплекса повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударе передней частью автомашины ВАЗ-2114 с учетом того, что скорость движения автомашины около 10 км/ч. На вопрос: Возможно ли получить закрытый полный косопоперечный многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости; ушибленную рану в области правой брови с переходом в скуловую область; один кровоподтек в лобной области справа; один кровоподтек в лобной области слева с переходом в скуловую и щечную области; закрытые переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии, 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии в результате нанесения ударов ногами другим человеком, обутыми в обувь? дан ответ: Вполне возможно причинить такой комплекс повреждений в результате нанесения ударов (пинков) ногами, обутыми в обувь, другим человеком (т. 3, л.д. 225-247);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на Барба А.А., согласно которому Барба А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает. У Барба А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар Барба А.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Барба А.А. не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение. Барба А.А. обладает достаточным интеллектуальным уровнем, у него отсутствуют нарушения восприятия, внимания, памяти, которые бы препятствовали его возможности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания (т. 2, л.д. 239-246);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4, согласно которому по указанию ФИО4 участники следственного действия выехали на берег реки «Хемчик», где свидетель показал о том, как ФИО6, рассердившись на отказ, вытащил с правого кармана куртки нож и сказал, что он перережет всем им горло. В это время Барба А.А. сказал ФИО6, чтобы тот не упоминал его умершего дядю и набросился на ФИО6. ФИО4 с помощью манекена показал, как Барба А.А. начал наносить беспорядочные множественные удары кулаками и обутыми ногами по лицу, в спину, в область живота, по рукам и ногам, то есть по различным частям тела ФИО6, и как тот начал защищаться своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела. Когда Барба А.А. избивал ФИО6, ФИО7 вытащил из правого кармана куртки нож и потребовал, чтобы Барба А.А. перестал избивать ФИО6. Он, увидев, как ФИО7 вытащил нож, разозлился на него и один раз ударив правой рукой в область левой щеки ФИО7, отобрал его нож. С помощью манекена ФИО4 показал, как ФИО7 упал на землю после того, как он нанес удар, как Барба А.А., перестав избивать ФИО6, подошел к ФИО7 и, разозлившись на ФИО7 из-за того, что тот вытащил нож, начал наносить множественные беспорядочные удары кулаками и обутыми ногами в область головы, спины, живота, рук и ног, то есть по различным частям тела ФИО7, а тот начал защищаться своими руками, прикрывая свое лицо и иные части своего тела, как Барба А.А. поднял с земли нож ФИО6 и нанес им несколько ударов в область спины ФИО7, как в это время ФИО6 резко встал с земли, побежал и прыгнул в реку «Хемчик» и как после этого Барба А.А. сказал ФИО7, чтобы тот отправился за своим братом, вытащил его из воды и помог выйти на берег, и показал с помощью манекена, как Барба А.А. схватил ФИО7 двумя руками за шиворот и выбросил в реку «Хемчик» (т. 3, л.л. 144-147, 148-159);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5, согласно которому по указанию ФИО5. участники следственного действия выехали на автомашине на берег реки «Хемчик», где свидетель показал о том, как ФИО6, рассердившись на отказ, вытащил с правого кармана куртки нож и сказал, что он перережет всем им горло. Тогда Барба А.А. сказал ФИО6, чтобы тот не упоминал его умершего дядю и набросился на ФИО6 и начал наносить беспорядочные множественные удары кулаками и обутыми ногами по лицу, в спину, в область живота, по рукам и ногам, то есть по различным частям его тела. Когда Барба А.А. избивал ФИО6, ФИО7 вытащил из правого кармана куртки нож и потребовал прекратить избиение ФИО6. ФИО4, увидев, как ФИО7 вытащил нож, один раз ударил правой рукой в область левой щеки ФИО7 и отобрал его нож. Далее Барба А.А. перестал избивать ФИО6 и, подойдя к ФИО7, начал наносить множественные беспорядочные удары кулаками и обутыми ногами в область головы, спины, живота, рук и ног, то есть по различным частям тела ФИО7, затем поднял с земли нож ФИО6 и нанес им несколько ударов в область спины ФИО7. В это время ФИО6 резко встал с земли, побежал и прыгнул в реку «Хемчик». После этого Барба А.А. сказал ФИО7, чтобы тот отправился за своим братом, вытащил его из воды и помог выйти на берег, и показал с помощью манекена, как Барба А.А. схватил ФИО7 двумя руками за шиворот и выбросил в реку «Хемчик» (т. 3, л.д. 185-188, 189-198);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Барба А.А., согласно которому по указанию подозреваемого Барба А.А. участники следственного действия приехали на 1 км. в восточную сторону от 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», на берег реки «Хемчик», где Барба А.А., показав на открытый участок местности, пояснил, что на данном месте распивали спиртные напитки он, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 31 декабря 2017 года между 01 и 02 часами. Далее Барба А.А. продемонстрировал, как вытащил нож из кармана, пнул правой ногой манекена и на упавшем манекене продемонстрировал удары ногами по различным частям тела, удары руками и пояснил, что когда ФИО6 вытащил нож из кармана и сказал, что он зарежет их, он ударил ФИО6 правой ногой в правую область грудной клетки, в результате чего ФИО6 упал на землю, после чего он нанес множественные беспорядочные удары ногами и руками ФИО6. Затем на манекене Барба А.А. продемонстрировал, как наносил множественные удары руками, кулаками и ногами, нанес несколько ударов в область спины и пояснил, что, когда ФИО4 ему сказал, что ФИО7 вытащил нож, он повалил на землю ФИО7 и начал наносить множественные беспорядочные удары руками и обутыми ногами и несколько раз нанес удары ножом в спину, которого он поднял с земли. Далее Барба А.А., показав на реку Хемчик, пояснил, что, когда он наносил удары ножом в спину ФИО7, ФИО6 резко встал и прыгнул в воду. После этого Барба А.А. взял в руки манекен и, бросив в сторону реки «Хемчик», пояснил, что, когда ФИО6 спрыгнул в реку, он схватил ФИО7 за шиворот и выбросил в реку «Хемчик» (т. 2, л.д. 62-66, 67-88);

- протоколом допроса специалиста ФИО18, согласно которому на вопрос следователя: Разъясните давность образования телесного повреждения, полученного в срок до 3-х суток до наступления смерти, дан ответ специалиста: Такое повреждение может быть получено в срок от нескольких единиц минут до 3-х суток до наступления смерти. На вопрос следователя: Разъясните давность образования телесного повреждения, полученного в срок не более чем за 7 суток до наступления смерти? дан ответ специалиста: Такое повреждение может быть получено в срок от нескольких единиц минут до 7-ми суток до наступления смерти (т. 4, л.д. 1-3);

- протоколом допроса эксперта ФИО16 согласно которому на вопрос следователя: Согласно заключению эксперта № 234 от 09.01.2019 следует, что выявленный при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 закрытый полный косопоперечный многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости возможно причинить ногами, обутыми в обувь. После получения данного телесного повреждения может ли человек совершать активные действия, а именно ходить? дан ответ эксперта: Маловероятно совершение активных действий в виде ходьбы при вышеуказанной травме бедра. На вопрос следователя: Мог ли потерпевший ФИО6, имея травму в виде закрытого полного косопоперечного многооскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости проскочить расстояние около 3 метров и броситься в реку Хемчик, видя, как обвиняемый Барба А.А. избивает его родного брата ФИО7 и будучи сам избитым обвиняемым Барба А.А.? дан ответ эксперта: Вполне возможно мог, так как потерпевший ФИО6 в это время находился в особом психическом состоянии, понимая, что его ждет смерть. В данном случае у потерпевшего ФИО6 сработал инстинкт самосохранения. В особом психическом состоянии люди не чувствуют своей боли и не замечают ее. На вопрос следователя: Мог ли потерпевший ФИО6 встать с земли, имея переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии, 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии? дан ответ эксперта: Мог, так как ребра не относятся к опорно-двигательному аппарату (т. 4, л.д. 24-27).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как относимые, достоверные и допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а потому взяты судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты: ФИО20, которой подсудимый приходится старшим сыном, и ФИО21, подсудимый приходится ей племянником, которые суду показали, что по фактическим обстоятельствам уголовного дела ничего не знают, подсудимый по характеру спокойный, имеет много друзей, всегда приходит на помощь, награждался благодарностью за помощь по очистке снега, по слухам жителей села слышали, что ФИО11, дядю Барба А.А., убили братья ФИО6 и ФИО7.

Оценив показания данных свидетелей, суд считает, что они не могут быть взяты за основу обвинительного приговора, так как не относятся к делу, не подтверждают фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, даны в целом для характеристики личности подсудимого и в основном подтверждают мотив совершение преступления подсудимым – оскорбительное высказывание об умершем дяди ФИО6 и версию защиты о том, что неприязненные отношения между потерпевшими и подсудимым возникли из-за обстоятельств смерти дяди подсудимого ФИО11, что никак не влияет на фактические обстоятельства настоящего уголовного дела и объем обвинения.

Оценив показания свидетелей ФИО4. и ФИО5., которые являются очевидцами совершенных преступлений, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми. По юридически значимым для квалификации преступлений обстоятельствам показания этих лиц фактически являются последовательным, непротиворечивыми, согласуются между собой и со всей совокупностью добытых по делу доказательств, создавая целостную картину не только непосредственно событий преступлений, но и событий, предшествовавшим им и последовавших за ними.

Показания указанных свидетелей в свою очередь полностью согласуются с другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и взятыми судом в основу обвинительного приговора, поэтому суд берет в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО4. и ФИО5., как данные в ходе судебного следствия, так и во время предварительного следствия, в части, не противоречащей друг другу и другим доказательствам по уголовному делу.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей ФИО4. и ФИО5. суд признаёт не существенными, не влияющими на фактические обстоятельства дела, которые устранены путём оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, достоверность которых они подтвердили в суде.

Оценив доводы свидетеля ФИО4 об оказании давления на него следователем суд считает их недостоверными, опровергающимися показаниями свидетеля ФИО14. и протоколом его показаний, согласно которому допрос произведен согласно УПК РФ с участием переводчика, о чём подтвердили оба свидетеля. Показания свидетеля ФИО4 во время предварительного следствия согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 и другими письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, поэтому оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имеется.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе письменными доказательствами. В частности, показания подсудимого Барба А.А. в качестве подозреваемого согласуются с показаниями, данными им при проведении проверки показаний на месте, которые в свою очередь в совокупности согласуются с показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО5., данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что 31 декабря 2017 года между 02-03 часами на берегу реки Хемчик Бай-Тайгинского района Барба А.А. избил кулаками и обутыми ногами ФИО6 и ФИО7, при этом несколько раз ударил ФИО7 ножом, а также выбросил ФИО7 в реку Хемчик, чтобы тот помог ФИО6 выбраться из воды, после чего оставил их и не помог.

Суд признаёт показания подсудимого и указанных свидетелей последовательными, взаимодополняющими и уточняющими друг друга, объективными, подтвержденными совокупностью других вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми, а именно: протоколом осмотра участка местности с координатами № 51.10315° Е 090.30092°, расположенного на левом берегу реки «Хемчик» в восточную сторону от моста через реку «Хемчик», расположенного на 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», где согласно показаниям подсудимого Барба А.А. и свидетелей ФИО4. и ФИО5. подсудимый Барба А.А. избил братьев ФИО6 и ФИО7, нанес последнему удары ножом, а после выбросил его в реку Хемчик; протоколом осмотра открытого участка на берегу реки «Хемчик» в м. «Ыйгылыг-Хараган» в 4,9 км. в восточную сторону от 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», где в реке «Хемчик» в 6 метрах от берега обнаружен труп, участка местности, расположенного на берегу реки «Хемчик» в м. «Хавак-Кыры» в 3 км. в восточную сторону от 11 км. автодороги «Тээли-Ак-Довурак», где в 2 метрах от берега реки «Хемчик» обнаружен труп мужчины; заключениями экспертов № 42, 43 и заключениями комиссии экспертов № 100, 101; протоколами проверок показаний на месте свидетелей ФИО4. и ФИО5.

Заключения комиссий экспертов № 134 и № 135, также протокол допроса специалиста ФИО18 уточняют вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства в части сроков давности образования телесных повреждений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупов ФИО6 и ФИО7, а протокол допроса эксперта ФИО16. уточняет заключение комиссии экспертов № 100 в части фактических обстоятельств дела о том, каким образом ФИО6 попал в воду.

Заключением комплексной судебно-медицинской дополнительной экспертизы №234 опровергнуто предположение о возможном получении ФИО6 закрытого полного косопоперечного многооскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе передней частью автомашины ВАЗ-2114, как показали подсудимый и свидетели, что также находит своё подтверждение показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым, Барба А.А. избил братьев ФИО13 руками и обутыми ногами и нанес ФИО7 удары ножом.

Выводы экспертиз о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, установленных у ФИО6 и ФИО7, об определении тяжести вреда здоровью, о психическом здоровье подсудимого, суд в совокупности с другими доказательствами признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они даны компетентными лицами, научно мотивированы, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля ФИО12., не являющейся очевидцем рассматриваемого события, суд приходит к выводу, что с учетом анализа и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в целом юридически значимых обстоятельств по данному делу она не сообщила. В связи с изложенным, ее показания в основе своей расцениваются судом как данные, характеризующие личность погибших потерпевших ФИО6 и ФИО7.

Оценив показания свидетеля ФИО12. о том, что к смерти ее сыновей, кроме Барба А.А., причастны и другие лица, суд не принимает их во внимание, поскольку данные показания не подтверждены материалами дела и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО12. суду сообщила, что о возможной причастности других лиц в избиении ее сыновей ей стало известно со слов других людей, однако, она не указала источник своей осведомленности и достоверные и относимые доказательства не привела, её доводы основаны на личном мнении и предположении, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетелей по уголовному делу, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

К доводам подсудимого о том, что недостаточно полно отражены его показания в протоколах допроса и в протоколе проверки показаний на месте суд относится критически, поскольку исходя из протоколов, Барба А.А. лично подписался, замечаний не вносил, следственные действия проведены с участием защитника, жалобы на действия следователя в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ не подавались, более того, его показания в ходе предварительного следствия и в ходе проверки его показаний на месте согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и другим письменными доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Барба А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, или о том, что кто-то иной, кроме Барба А.А., причастен к совершению вышеуказанных преступлений в отношении братьев ФИО13, судом не установлено.

При этом, судом не принимается во внимание проведенный следственный эксперимент от 16.12.2018, как доказательство по эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как данный следственный эксперимент не соответствует положениям ст.181 УПК РФ, поскольку данный эксперимент не производит с достоверностью события дорожно-транспортного происшествия с участием подсудимого, свидетелей ФИО4., ФИО5. и ФИО6., произошедшего в ночь с 30 на 31 декабря 2017 года.

Таким образом, протокол следственного эксперимента от 16.12.2018 суд признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств по делу.

Следовательно, судом не принимаются во внимание также дополнительные показания свидетеля ФИО4. от 16.12.2018 (т. 3, л.д. 216-218), данные им после проведения следственного эксперимента, поскольку эти показания не опровергают и не доказывают виновность Барба А.А. по эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ, они лишь подтверждают проведение следственного эксперимента, который не принимается судом как доказательство.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого Барба А.А. в инкриминируемых преступлениях.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умышленном характере действий Барба А.А. по отношению к причинению братьям Салчак телесных повреждений, которые в итоге причинили им разной степени тяжести вред здоровью.

Так, судом установлено, что Барба А.А. действовал с прямым умыслом с целью причинить тяжкий вред здоровью ФИО6, целенаправленно нанес стоявшему ФИО6 один удар правой ногой в область грудной клетки, от которого последний упал на землю, далее умышленно нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО6.

Локализация и характер телесных повреждений потерпевшего ФИО6, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о большой силе, с которой подсудимым ФИО6 были причинены указанные в заключениях экспертов телесные повреждения, а также о том, что подсудимый имел умысел на причинение ФИО6 именно тяжкого вреда здоровью, также о том, что он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.

Суд находит, что вышеуказанные умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением ФИО6 указанных в заключениях экспертов телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.

При этом, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № 100 от 29.10.2018 суд считает необходимым уточнить, что вышеуказанными действиями Барба А.А. ФИО6 причинен закрытый полный косопоперечный многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, нежели как ошибочно указано в обвинительном заключении об их опасном для жизни признаке вместо значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Уточнение в данном случае, по мнению суда, не влияет на объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и тяжкого вреда по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть предусмотрены диспозицией ч.1 ст. 111 УК РФ, поэтому суд счёл необходимым уточнить признак тяжкого вреда здоровью согласно заключению комиссии экспертов.

Мотивом для совершения указанного преступления подсудимым явились личные неприязненные отношения между ним и ФИО6, возникшие из-за того, что последний плохо высказался об его умершем дяде.

Таким образом, по эпизоду нанесения подсудимым Барба А.А. множественных ударов кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО6 суд квалифицирует действия Барба А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По эпизоду нанесения подсудимым множественных ударов кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО7, повлекших средней степени тяжести вред здоровью последнего, а также по нанесению подсудимым ФИО7 3 ударов ножом в область челюсти, левого плеча и задней поверхности грудной клетки действия Барба А.А. органами следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № 43 от 11.06.2018 и заключению комиссии экспертов № 101 от 29.10.2018, повреждения в виде переломов костей нижней челюсти, ребер, левой локтевой кости получены от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые). Раны на задней поверхности грудной клетки справа, на левом плече и на нижней челюсти повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и получены от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Выводы вышеуказанных экспертиз дают основание для квалификации действий подсудимого в отношении ФИО7, исходя из характера наиболее тяжелых повреждений - одного закрытого полного косопоперечного многооскольчатого перелома в проекции средней трети и одного полного косопоперечного безоскольчатого перелома в нижней трети левой локтевой кости, поперечного перелома тела нижней челюсти слева, которые как в совокупности, так и в отдельности повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.е. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Следовательно, поскольку не установлено причинение телесных повреждений, повлёкших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, именно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, постольку действия Барба А.А. по данному эпизоду подлежит переквалификации с п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ.

Суд считает, что Барба А.А. умышленно причинил ФИО7 Васильевичу средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, действуя с прямым умыслом, а именно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасного последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 свидетельствуют его действия по нанесению множественных ударов кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО7, а также 3 ударов ножом в область челюсти, левого плеча и задней поверхности грудной клетки последнего. При этом, из выводов вышеуказанных заключений экспертов следует, что вред здоровью средней степени тяжести получены от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые).

Между действиями подсудимого Барба А.А. и причинением ФИО7 Васильевичу средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения Барба А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, явились неприязненные отношения между ним и ФИО7, возникшие из-за того, что последний достав нож, заступался за своего брата ФИО6 и требовал от Барба А.А. прекращения противоправных действий в отношении ФИО6.

Поэтому по второму эпизоду суд квалифицирует действия Барба А.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд проанализировал доводы защиты о том, что в момент совершения вышеуказанных деяний Барба А.А. действовал в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, однако исходя из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 565 от 30.08.2018 суд считает версию подсудимого в этой части линией его защиты, заявленной в целях реализации своего права на защиту, которые опровергнуты указанным заключением экспертизы и показаниями свидетелей, письменными доказательствами в совокупности.

Давая квалификацию действиям подсудимого Барба А.А., выразившимся в том, что он, схватив ФИО7 за одежду, бросил его в реку «Хемчик», чтобы он помог выйти из воды своему брату ФИО6, суд исходит из следующего.

Из показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО4. и ФИО5. следует, что, после того, как ФИО6 выбросился в реку Хемчик, Барба А.А., схватив ФИО7 за одежду, бросил его в реку «Хемчик», чтобы он помог выйти из воды своему брату ФИО6, а до этого избил его, т.е. нанес ФИО7 множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела, а также нанес 3 удара ножом в область челюсти, левого плеча и задней поверхности грудной клетки.

Таким образом, указанное преступление совершено им с прямым умыслом.

При этом, бросая ФИО7, которому он до этого нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела и 3 удара ножом, в реку в зимнее время года в ночное время суток, при минусовых градусах погодных условий, подсудимый заведомо осознавал опасность для жизни и здоровья ФИО7, который был лишен возможности самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, так как подсудимый сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, подсудимый осознавал, что ФИО7 в результате его действий получил телесные повреждения, в том числе и ножевые раны, осознавал, что указанные его действия могут привести к летальному исходу потерпевшего в результате утопления или переохлаждения.

Об осознанности и умышленности действий подсудимого указывает также заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 565 от 30.08.2018.

Суд считает, что подсудимый Барба А.А. предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления опасного для жизни и здоровья ФИО7 состояния, и желал их наступления, поскольку заведомо осознавал беспомощное состояние пострадавшего от его действий.

После своих противоправных действий подсудимый Барба А.А. не предпринял каких-либо мер для оказания помощи ФИО7, имея при этом реальную возможность оказать помощь последнему.

В действиях Барба А.А. усматривается бездеятельность, обусловленная предшествующими действиями Барба А.А., явившимися причиной опасного состояния для ФИО7.

При таких обстоятельствах, доводы защиты в части того, что потерпевшие умели плавать, и 30 декабря было людно на дороге, поэтому братья могли получить помощь и приехать на попутке, суд считает основанным на их доводах и предположениях, поэтому суд не усматривает юридически обоснованных оснований для оправдания подсудимого по ст. 125 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Барба А.А. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ, как оставление в опасности, то есть, заведомое оставление без помощи лица, которого виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. Вышеизложенное заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на Барба А.А., в ходе которой независимые и компетентные эксперты провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Барба А.А. адекватно отвечал на поставленные вопросы, давал логически последовательные показания, придерживаясь своей линии защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Барба А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1), аморальность поведения потерпевших, явившиеся поводом для преступлений (п.«з» ч.1), выразившиеся в оскорблении умершего родственника подсудимого. Кроме этого, в качестве таковых суд учел: признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, посредственную характеристику участкового полиции, раскаяние в содеянном, ходатайства родственников, благодарность Министра образования Республики Тыва, положительные характеристики по месту учебы и с администрации с. Ээр-Хавакский.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Приходя к такому выводу, суд считает, что нахождение в состоянии опьянения само по себе не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством в отсутствие иных относимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение подсудимого в таком состоянии в результате именно употребления алкоголя.

Совершенное Барба А.А. преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ст. 125 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которые заключаются в том, что подсудимый умышленно нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела ФИО6, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, который относится к умышленному тяжкому преступлению против личности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления возможно изменить, но не более чем на одну категорию преступления ниже, а совершенные подсудимым преступления по ч. 1 ст. 112 и ст. 125 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания Барба А.А., принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленных преступлений различной тяжести, направленных против личности, учитывая его личность, который характеризуется участковым посредственно, холост, детей не имеет, совершил преступления в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления против собственности, также учитывая обстоятельства преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого Барба А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания, полагает невозможным замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернатива лишению свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Барба А.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Барба А.А. и положений ст. 73 УК РФ и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влечет применение правила назначения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. судом назначается наказание, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 и ст. 125 УК РФ.

Барба А.А. судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, назначенного условно с испытательным сроком 3 года за совершённое 23 июня 2016 года преступление. Преступления по настоящему уголовному делу им совершены 31 декабря 2017 года, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Барба А.А. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июня 2017 года к наказанию по последнему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Барба А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Барба А.А. с 3 мая 2018 года по 17 февраля 2019 года, с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Барба А.А. с 18 февраля 2019 года по 12 мая 2019 года под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в размере 8 721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль, связанные с вознаграждением адвоката Байындака Н.К., назначенного для оказания юридической помощи Барба А.А. за счет государства.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что Барба А.А. молод, работоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного Барба А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Барба А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ст. 125 УК РФ.

Назначить Барба А.А. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ст. 125 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 7 июня 2017 года, окончательно назначить Барба А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Барба А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Барба А.А. исчислять с 10 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Барба А.А. с 3 мая 2018 года по 17 февраля 2019 года, с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Барба А.А. с 18 февраля 2019 года по 12 мая 2019 года под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осужденного Барба А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Байындака Н.К. в размере 8 721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

Председательствующий                                                             А.М. Куулар