Решение по делу № 2-2791/2019 от 08.08.2019

38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца СНТ «Пролетарий» Д.П.Н,

ответчика Н.В.П. и его представителя А.К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску СНТ «Пролетарий» к Н.В.П. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Пролетарий» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.В.П., в котором просит взыскать задолженность в размере 86 479,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что СНТ «Пролетарий» (ОГРН №) было зарегистрировано **/**/**** администрацией Иркутского района по адресу: ...., р..... (....), .....

Н.В.П. имеет в СНТ «Пролетарий» в собственности земельные участки № (кадастровый № общей площадью 993 кв.м.) и № (кадастровый № общей площадью 1006 кв.м.).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» действовавшим до 01.01.2019, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные нормы содержатся и в вступившем в законную силу с 01.01.2019 федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, статья 5 указанного закона гласит, что собственники садовых участков, не являющиеся членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. А в случае невнесения такой платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Однако, указывает истец, Н.В.П. от заключения договора пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Пролетарий» уклоняется, в члены СНТ вступать не хочет, фактически же инфраструктурой СНТ пользуется.

В нарушение федерального законодательства, Устава СНТ «Пролетарий» и решений общего собрания Н.В.П. платежей за пользование инфраструктурой СНТ в 2015-2018 годах не вносил. Таким образом, сумма задолженности Н.В.П. за пользование объектами инфраструктуры перед СНТ «Пролетарий» за 2015-2018 гг. по состоянию на **/**/**** составила 86 479,30 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Пролетарий» Д.П.Н заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить, полагая, что они заявлены законно и обоснованно.

Ответчик Н.В.П. и его представитель А.К.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в заявленном размере, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивали на пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности за 2015 год.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли до 01.01.2019 (истец просит взыскать задолженность за период с 2015 по 2018 г.г.), т.е. до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действовавшего на тот момент законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период спорных правоотношений сторон, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка, не являющегося членом садоводческого некоммерческого товарищества, и товариществом не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за пользование и содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Из материалов дела следует, что СНТ «Пролетарий» (ОГРН №) зарегистрировано **/**/**** администрацией Иркутского района по адресу: ...., р..... .... .....

Ответчик по делу Н.В.П. имеет в СНТ «Пролетарий» в собственности земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м. и № с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Факт нахождения указанных земельных участков в пределах границ СНТ «Пролетарий» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Н.В.П. членом СНТ «Пролетарий» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании общим имуществом СНТ «Пролетарий» между истцом и ответчиком не заключен.

Установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела СНТ «Пролетарий» предъявляет ко взысканию с Н.В.П. задолженность по уплате членских и целевых взносам, пени по обоим земельным участкам за период с 2015 по 2018 г.г., представляя соответствующий расчет задолженности.

Н.В.П. в ходе рассмотрения дела по существу, не оспаривая размер установленных решениями общих собраний членских и целевых взносов, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за 2015 год.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3.6 Устава СНТ «Пролетарий», финансовый год оканчивается 31 декабря. Следовательно, о наличии задолженности по оплате за 2015 год СНТ «Пролетарий» узнало или должно было узнать не позднее **/**/****, тогда как настоящий иск подан в суд **/**/****.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по взысканию задолженности за 2015 год требования СНТ «Пролетарий» в указанной части удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности или ходатайств о восстановлении такового от истца в ходе рассмотрения дела не поступило.

Рассматривая требования СНТ «Пролетарий» в части взыскания с Н.В.П. задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 по 2018 г.г., суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с Н.В.П. в пользу СНТ «Пролетарий» задолженности по уплате членских и целевых взносов за указанный период времени в общем размере 38 454,30 руб. (за два участка).

Исходя из расчета:

2016    год: членские взносы - 620 руб. за сотку *9,97 сотки = 6 181,40 руб.

620 руб. за сотку * 10,06 сотки = 6 237,20 руб.

2017    год: членские взносы - 600 руб. за сотку*9,97 сотки = 5 982 руб.

600 руб. за сотку* 10,06 сотки = 6 036 руб.

целевые взносы - 500 руб. с участка*2 участка = 1 000 руб.

2018    год: членские взносы - 600 руб. за сотку*9,97 сотки = 5 982 руб.

600 руб. за сотку* 10,06 сотки = 6 036 руб.

целевые взносы - 500 руб. с участка *2 участка = 1 000 руб.

Итого за 2 участка за 2016-2108 гг. = 38 454,60 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов за период с 2016 по 2018 г.г., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договорная денежным сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу законодателя, неустойка (штраф, пеня) должна иметь под собой какое-либо правовое основание в силу ее установления законом, или договорным обязательством.

Установлено, что договор между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Пролетарий» отсутствует, следовательно, отсутствуют правовые оснований для взыскания договорной неустойки.

Действовавший в период спорных правоотношений Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ не предусматривал возможности взыскания неустойки за
просрочку обязательств по оплате за пользование объектами инфраструктуры в отношении лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания законной неустойки.

Уставом СНТ «Пролетарий», а именно п. 3.6. предусмотрена возможность начисления и взыскания пени (штрафа) с члена Товарищества в случае несвоевременной уплаты взносов. Вместе с тем, в Уставе СНТ «Пролетарий» прямо не предусмотрено право Товарищества на начисление и взыскание пени (штрафа) за просрочку обязательств в отношении лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Из представленных в материалы дела решений общих собраний членов СНТ «Пролетарий» за 2016-2018 гг. не представляется возможным установить в отношении каких лиц подлежат начислению пени (штрафы). В представленных в материалы дела протоколах общих собраний говорится о неплательщиках взносов, из которых невозможно установить, распространяется ли последнее на лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Учитывая, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований в редакции поданного искового заявления, основание заявленных требований не уточнил, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Н.В.П. в пользу СНТ «Пролетарий» пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов за период с 2016 по 2018 г.г.

Рассматривая требования СНТ «Пролетарий» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что интересы истца СНТ «Пролетарий» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла представитель по доверенности Д.П.Н.

Как следует из протоколов судебных заседаний, Д.П.Н представлял интересы истца по настоящему гражданскому делу во всех судебных заседаниях. Как представитель Д.П.Н в ходе рассмотрения дела по существу занимал активную позицию по делу, готовил необходимые процессуальные документы.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования СНТ «Пролетарий» о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально удовлетворённой части исковых требований составит 1 353,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Пролетарий» к Н.В.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В.П., **/**/**** г.р. в пользу СНТ «Пролетарий» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 по 2018 г.г. в размере 38 454,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353,64 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований СНТ «Пролетарий» к Н.В.П. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2015 год, пени за период с 2015 по 2018 г.г., расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2019 года.

Судья:                      О.В. Недбаевская