Решение от 20.04.2015 по делу № 2-798/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           20 апреля 2015 года

                                          дело № 2-798/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО10 к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива», Коргиной ФИО11, Коргиной ФИО12 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ким ФИО13. обратилась в суд с учетом замены ответчика и привлечения соответчиков с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива», Коргиной ФИО14, Коргиной ФИО15 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Иск мотивировала тем, что указанный земельный участок на основании государственного акта на право собственности на землю № № был предоставлен ФИО24, который на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от данного участка. На основании приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено расторгнуть договоры приватизации с гражданами, отказавшимися по личному заявлению от земельных участков, выданные на земельные участки государственные акты считать утратившими силу. Освободившийся земельный участок ФИО25. был передан в фонд перераспределения садоводческого товарищества «Нива» и предоставлен на основании выписки из решения общего собрания членов СНТ «Нива» истице. С ДД.ММ.ГГГГ года истица является членом СНТ «Нива» и пользователем указанного земельного участка, о чем имеется членская книжка, задолженности по членским взносам не имеет. На обращение в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации права на земельный участок истице был дан отказ, мотивированный наличием сведений о принадлежности земельного участка ФИО26.. Полагала, что поскольку ФИО27 отказался от права на земельный участок, государственный акт был признан утратившим силу, земельный участок предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году в пользование истице, она имеет право на признание за ней права собственности.

Истица Ким ФИО20. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Щукина ФИО21., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коргина ФИО22. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что является дочерью ФИО5, после смерти отца приняла наследство, на земельный участок не имеет каких-либо правопритязаний, поскольку отец при жизни от него отказался.

Ответчик Коргина ФИО28. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы Коргиной ФИО29..

Представитель третьего лица нотариуса Безродновой ФИО30 Копаев ФИО31., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений не представил.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, принятии решения на усмотрение суда (л.д.43-44).

Представитель ответчика СНТ «Нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки членам садоводческих товариществ согласно прилагаемому списку переданы в частную собственность бесплатно. В приложении к постановлению имеется указание на садоводческое товарищество «Нива» (л.д.9-10).

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, указан ФИО5 (л.д.32).

Согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем спорного земельного участка является ФИО5 на основании государственного акта № № (л.д.21-28).

Как следует из информации, предоставленной Тюменским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на земельный участок, ранее предоставленный в собственность ФИО5 на основании государственного акта №, в связи с добровольным отказом расторгнут, земельный участок передан садоводческому товариществу «Нива» в фонд перераспределения на основании Приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Указанные обстоятельства отказа ФИО5 от земельного участка, признании государственного акта утратившим силу и передачи в фонд перераспределения земель подтверждаются представленными суду копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договоров приватизации на садово-огородные земельные участка» (л.д.12).

Обстоятельства отказа ФИО5 от земельного участка в садоводческом товариществе «Нива» подтверждены также в судебном заседании ответчиком Коргиной ФИО32 которая в соответствии с материалами истребованного судом наследственного дела приняла наследство ее отца ФИО5, и ответчиком Коргиной ФИО33., являющейся наследницей ФИО5 первой очереди, отказавшейся от наследства (л.д.49-74).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5, умершего согласно свидетельству о смерти (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в состав наследственного имущества не входил.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» Ким ФИО34. был выделен земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

Согласно справке СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ документы Ким ФИО35 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был выданы ошибочно, фактический размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

Представленная суду членская книжка садовода Ким ФИО36. по земельному участку № по <адрес> содержит сведения о внесении ей членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.34-35).

Согласно справке СНТ «Нива» ФИО1 является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года на участке № по <адрес>, земля используется по назначению, в садово-огороднических целях (л.д.17).

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд находит обстоятельства отказа ФИО5 от права собственности на земельный участок доказанными в ходе судебного разбирательства и, с учетом принятого <адрес> приказа о передаче земельного участка СНТ «Нива», полагает, что земельный участок мог быть предоставлен на основании решения общего собрания членов СНТ «Нива» Ким ФИО37

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит установленными обстоятельства соответствия спорного земельного участка вышеуказанным условиям.

Ст.12 ГК РФ предусмотрено обращение с требованиями о признании права в качестве способа защиты прав.

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о приобретении земельного участка на законных основаниях и о возникновении в силу указанных норм у истицы Ким ФИО40 права на обращение в суд с заявлением о признании права собственности.

Согласно представленному суду кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.32).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск Ким ФИО41. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 218, 236, 1112, 1152 ГК РФ, ст. 3, 12, 35, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░42 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░43 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                              (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░