Решение от 05.02.2020 по делу № 1-80/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Анваровой Л.А.,

защитника подсудимого Миниахметова Р.М. - адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миниахметов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменена на 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, а постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменена на 2 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Миниахметов Р.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освобождён;

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п.«г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освобождён от отбывания наказания, в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут пришёл в мечеть по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью попросить для себя продукты питания. И находясь в молельной комнате, на столе увидел сотовый телефон и у него возник умысел на его тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью материального обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Миниахметов Р.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в молельной комнате мечети, откуда умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» стоимостью 5200 рублей с крышкой от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО8. После чего Миниахметов Р.М. с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Миниахметов Р.М. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу в преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовное дела в его отсутствие.

От подсудимого Миниахметов Р.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, вину в предъявленном обвинении признаёт, просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.

В связи с вышеизложенным, суд огласил показания Миниахметов Р.М., данные им на предварительном следствии, согласно которым вину в краже сотового телефона ФИО8, имевшего место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из молельной комнаты в мечети по <адрес> в <адрес> признаёт. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 84-87) (том 1, л.д. 152-154)

Огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Миниахметов Р.М. в совершении предъявленного ему обвинения доказанной исходя из следующего:

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в мечети. В 22ч. начал читать намаз. В это время, около 22-15ч. он увидел, что в молельную комнату прошёл мужчина. После ухода того мужчины он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе чёрного цвета с бампер-крышкой чёрного цвета. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 5 690 рублей, а бампер за 599 рублей. В телефоне была сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Стоимость телефона оценивает в 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. (том 1, л.д.63-64)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 23 часов находилась на рабочем месте. Никаких подозрительных людей она не видела. Телефон ей никто не предлагал. (том 1, л.д.33-34)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он был на рабочем месте, где увидел неизвестного мужчину, который ходил по торговому залу магазина «Пятерочка». Телефон ему никто не предлагал. (том 1, л.д.35-37)

Доказательствами, подтверждающими вину Миниахметов Р.М. в содеянном, являются также:

- рапорт ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8, который сообщил, что в 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения мечети по адресу: <адрес> неизвестный мужчина похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6589 руб., (том 1, л.д.15)

- заявление ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут из мечети по адресу: <адрес> похитило принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Д-2» в корпусе чёрного цвета, с СИМ - картой №. Телефон куплен ДД.ММ.ГГГГ почти за 6000 рублей, (том 1, л.д.16)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена мечеть по адресу: <адрес>. Изъяты: следы рук на 3 отрезка липкой ленты скотч; след подошвы обуви на 1 отрезок липкой ленты скотч. Прилагается фототабица, (том 1, л.д.17-22)

- протокол явки с повинной Миниахметов Р.М. в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в мечети по адресу: <адрес>, ул. УВокзальная, 3 он похитил мобильный телефона «Самсунг», который продал прохожему за 100 рублей. Вину признает, раскаивается. (том 1, л.д.28)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки с поверхности входной металлической калитки при входе в мечеть по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, (том 1, л.д. 45-47)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение вопроса о пригодности следа участка подошвы обуви для идентификации обуви его оставившей, возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви, (том 1, л.д.55-57)

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 изъяты: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», (том 1, л.д.70-71)

- протокол осмотра предметов: кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», (том 1, л.д.72-73)

- показания подозреваемого Миниахметов Р.М. в ходе проверки показаний на месте, согласно которым Миниахметов Р.М. рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона из мечети по адресу: <адрес>, прилагается фототаблица, (том 1, л.д.88-95)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки с поверхности входной металлической калитки с наружной стороны при входе в мечеть по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки Миниахметов Р.М., (том 1, л.д.104-106)

- протокол осмотра предметов – конверта со следами рук, (том 1, л.д.109-110)

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миниахметов Р.М. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии F 07.08 + F10.2. В применении принудительных мер медицинского характера Миниахметов Р.М. не нуждается, (том 1, л.д.128-133)

- справка об оценочном исследовании, выданная директором ООО «Центр независимой оценки» ФИО9, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core» в исправном состоянии, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ за 5690 рублей, без зарядного устройства с учётом износа и остаточной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5200 рублей; крышки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core» в исправном состоянии, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ за 599 рублей с учётом износа и остаточной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей, (том 1, л.д.137)

- справка о размере пенсии ФИО8. (том 2, л.д.15)

Совокупность вышеперечисленных исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, даёт основание суду сделать вывод о доказанности вины Миниахметов Р.М. в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого Миниахметов Р.М. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Миниахметов Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Миниахметов Р.М. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Миниахметов Р.М. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Миниахметов Р.М. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований в отношении подсудимого изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: