Решение по делу № 33-4708/2022 от 02.08.2022

Дело № 33-4708/2022; 2-2352/2022

72RS0014-01-2022-000906-76

определение

г. Тюмень 05 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.
судей:                                                           при участии прокурора:	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,                 Макаровой Н.Т.,
при ведении протокола помощником судьи: Солодовником О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафроновой Галины Викторовны в лице представителя Костина К.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Тюменьхлебпродукт» - удовлетворить.

Обязать Сафронову Галину Викторовну, Тоирову Любовь Александровну устранить препятствия в праве пользования ОАО «Тюменьхлебпродукт» домом с кадастровым номером <.......>, общей площадью 87,2 кв. м, придомовым участком площадью 676,5 кв. м, по адресу: <.......>, путем выселения и передачи указанного имущества по акту возврата имущества из временного пользования.

Взыскать с Сафроновой Галины Викторовны, Тоировой Любови Александровны в пользу ОАО «Тюменьхлебпродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 3 000 рублей с каждой.

Встречное исковое заявление Сафроновой Галины Викторовны, Тоировой Любови Александровны к ОАО «Тюменьхлебпродукт» о признании отсутствующим права собственности, признании права в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Тюменьхлебпродукт» обратилось в суд с иском к Сафроновой Г.В., Тоировой Л.А. об устранении препятствий в пользовании истцом домом с кадастровым номером <.......>, общей площадью 87,2 кв.м, придомовым участком, площадью 676,5 кв.м, по адресу: <.......>, путем выселения и передачи указанного имущества по акту возврата имущества из временного пользования (т.1, л.д.7-9).

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2020 года между ОАО «Тюменьхлебопродукт» и Сафроновой Г.В., Тоировой Л.А., Пузановым В.В. был заключен договор, по условиям которого истец передал, а ответчики приняли во временную аренду дом и придомовой участок, площадью 676,5 кв.м, по адресу: <.......>, общей площадью 87,2 кв.м, для использования под дачу (временное проживание), срок аренды с момента подписания акта приемки-передачи по 31 августа 2020 года, в случае если по истечению срока договора ни одна из сторон не уведомила о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. 27 января 2021 года истец направил в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора и передаче имущества, однако до настоящего времени имущество не возвращено и ответчики продолжают им пользоваться.

Не признав требования истца Сафронова Г.В. и Тоирова Л.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Тюменьхлебопродукт» о признании отсутствующим права собственности ОАО «Тюменьхлебопродукт» на жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м,                   с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу:                       <.......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......>; признании права собственности Сафроновой Г.В. на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности; возложить на Управление Росреестра по Тюменской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности Сафроновой Г.В. на указанное имущество (т.1, л.д.48-49).

Встречные требования мотивированы тем, что в спорный дом семья Пузанова В.В. заселилась в 1995 году, дом передавался Тюменским элеватором филиал ОАО «Тюменьхлебопродукт» Пузанову В.В. для постоянного проживания, пользования и распоряжения, ввиду того, что последний являлся сотрудником предприятия с 11 сентября 1995 года по 26 марта 2009 года. С момента передачи дома Пузанову В.В. он проживал в нем постоянно с семьей: Сафроновой Г.В. и ее дочерью Тоировой Л.А., которые пользовались домом как своим личным имуществом, считали его своей собственностью, с этого же момента указанное помещение было снято с баланса организации Тюменского элеватора филиал ОАО «Тюменьхлебопродукт». На протяжении всего срока владения в счет отсутствия дивидендных платежей по акциям АООТ Тюменьхлебопродукт (ценные бумаги АОИ1 вып. 1-1000 - 6шт) с Сафроновой Г.В. списывалась сумма платежей за потребляемую электроэнергию дома. Пузанов В.В. за счет собственных денежных средств производил закуп дров и угля для печного отопления дома в холодное время года. Семья Пузанова В.В. осуществляла капитальные и текущие ремонтные работы дома. После увольнения Пузанов В.В. и его семья приняли решение оформить жилой дом в собственность, с этой целью Пузанов В.В. неоднократно обращался к директору организации Белоусову А.Ю. с просьбой восстановить документы или выдать новые, подтверждающие право владения и распоряжения жилым домом. 23 апреля 2007 года директор ОАО Тюменский элеватор выдал Пузанову В.В. справку, подтверждающую передачу в собственность частного дома, расположенного по адресу <.......>. Поскольку Пузанов В.В. и члены его семьи Сафронова Г.В. и Тоирова Л.А., не являющиеся собственниками имущества, расположенного по адресу г<.......>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным имуществом более пятнадцати лет - с 1995 года, следовательно, приобрели право собственности на дом, право на который зарегистрировано за ОАО Тюменьхлебопродукт. Срок приобретательной давности на Пузанова В.В. и Сафронову Г.В. наступил 31 декабря 2013 года - до подписания договора аренды от 20 мая 2020 года, а также регистрации права собственности на дом за ОАО «Тюменьхлебопродукт».

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Сафронова Г.В. в лице представителя Костина К.В.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме и отказе в удовлетворении первоначального иска ОАО «Тюменьхлебопродукт».

Указывает, что суд первой инстанции, принимая во внимание в качестве доказательства по делу положение о филиале ОАО «Тюменьхлебпродект» Тюменский элеватор, не учел, что данный филиал зарегистрирован 01 июля 1996 года, тогда как на момент регистрации Пузанов В.В. уже более 6 месяцев проживал в спорном доме, расположенном по адресу: <.......>, имевшего ранее номер <.......>. Настаивает, что Пузанов В.В. непрерывно распоряжался домом и поддерживал его в пригодном для проживания состоянии. Не соглашается с возражениями истца о неправомерности выделения жилого дома директором филиала Тюменский элеватор Белоусовым А.Ю., поскольку ответчик не утверждал, что Белоусов А.Ю. выделил и передал спорный дом Пузанову В.В., пояснил только факт выдачи справки, подтверждающей выделение Пузанову В.В. спорного жилого дома в собственность. Утверждения                    истца о том, что Белоусов А.Ю. не подписывал справку о выделении дома Пузанову В.В., опровергается заключением почерковедческой экспертизы. Полагает, что суд не установил факт нахождения указанного имущества на балансе ОАО «Тюменьхлебпродукт», о снятии дома с баланса ОАО «Тюменьхлебпродект» ответчикам пояснял Пузанов В.В. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел тот факт, что истцом был представлен договор аренды от 18 мая 2020 года на спорный объект недвижимости с вписанными индивидуализирующими данными договора аренды, однако в органы полиции ОАО «Тюменьхлебпродукт» представлен оригинал договора аренды без описания предмета аренды, в связи с чем полагает недобросовестным поведение истца. Данное обстоятельство указывает на внесение истцом в договор аренды от 18 мая 2020 года исправлений, дописок и иных исправлений без уведомления и согласия другой стороны договора. Настаивает, что у ответчиков срок приобретения права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом <.......> возник с 31 декабря 2013 года - до момента заключения договора аренды от 18 мая 2020 года. Обращает внимание, что Сафронова Г.В. и Тоирова Л.А. были вынуждены выехать в иное место жительства в апреле 2021 года, так как от представителей ОАО «Тюменьхлебпродект» начали поступать угрозы, на протяжении 2021 доступ к дому был ограничен со стороны истца путем перекрытия единственной дороги к дому и с декабря 2020 года было отключено электроснабжение, однако данные обстоятельства судом не приняты во внимание, как и факт оплаты за электроэнергию Тоировой Л.А. Полагает, что суд неправомерно отклонил представленные ответчиком доказательства, а именно видеозаписи встречи с начальником юридического отдела ОАО «Тюменьхлебпродект» Кудиным П.Ю., который неоднократно подтверждал наличие права семьи Пузиной В.В. на спорный дом и предлагал свои услуги по оформлению права собственности на дом с обязательным оформлением 1/2 доли в праве собственности на иное лицо в интересах Кудина П.Ю., также суд не опросил свидетелей по делу: страхового агента Савину Н.В., оформлявшую документы по страхованию имущества, бывшего директора филиала Тюменский элеватор Булаева А.В., которые располагали информацией о нахождении спорного дома в пользовании семьи Пузанова В.В. с 1995 года.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Макаровой Н.Т. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещены.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет статус жилого дома (т.1, л.д.128-133).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующим жилищным законодательством предусмотрены случаи выселения граждан из жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения и без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, удовлетворяя первоначальный иск, суд данный вопрос не разрешил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку принятие дополнительного решения в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании дела по апелляционной жалобе ответчика Сафроновой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2022 года, а потому дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

    Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафроновой Галины Викторовны в лице представителя Костина Константина Владимировича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 апреля 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:                     Пятанов А.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                                                                           Кучинская Е.Н.

Мотивированное определение составлено 05 сентября 2022 года.