Решение по делу № 33-1509/2019 от 25.03.2019

Дело № 33-1509/2019     Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Белова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Клоковой Н.В. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 апреля
2019 года дело по апелляционным жалобам Чернигиной Оксаны Владимировны и АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2018 года, которым с
ООО «Стройкомплектация», Судоргина Михаила Валерьевича, Чернигиной Оксаны Владимировны, Бурцевой Ольги Валерьевны, Иванова Дениса Константиновича, АО «Пром-Актив», АО «Перспектива» и ООО «ТД Мегалит» в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере
5 244 009 рублей 69 копеек и обращено взыскание на часть заложенного имущества.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

17 февраля 2016 года между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ООО «Стройкомплектация» заключен кредитный договор № **** об открытии кредитной линии на сумму **** рублей под 15,25 % годовых на срок до 19 февраля 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с Судоргиным М.В., Чернигиной О.В., Бурцевой О.В., Ивановым Д.К., АО «Пром-Актив,
АО «Перспектива» и ООО «ТД Мегалит», договор залога козлового крана с ООО «Стройкомплектация» и договор залога нежилого помещения и земельного участка с АО «Пром-Актив.

Поскольку обязанность по оплате кредита и процентов заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось с иском к ООО «Стройкомплектация», Судоргину М.В., Чернигиной О.В., Бурцевой О.В., Иванову Д.К., АО «Пром-Актив, АО «Перспектива» и ООО «ТД Мегалит» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 4 878 180 рублей, процентов за пользование кредитом - 158 978 рублей 75 копеек, неустойки за несвоевременно погашение кредита - 193 358 рублей 49 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов - 13 492 рубля 45 копеек, обращении взыскания на кран, нежилое помещение и земельный участок.

Определением суда от 9 октября 2018 года произведена замена истца на ООО «Монострой».

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Чернигина О.В. просит решение отменить.

ООО «Монострой» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в иске об обращении взыскания на кран и удовлетворить данные требования.

До начала рассмотрения дела по существу от генерального директора ООО «Монострой» - Чижова О.А. поступило заявление об отказе от иска.

Обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из заявления следует, что ООО «Монострой» осознает последствия отказа от иска.

Согласно заявлению ООО «Монострой» основанием для отказа от иска послужило полное погашение кредитной задолженности со стороны
АО «Промактив». При этом отказ от иска не нарушает прав АО «Промактив» как поручителя исполнившего обязательство и не препятствует ему обращению в суд с самостоятельными требованиями о взыскании уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия принимает его.

Руководствуясь статьями 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от
16 апреля 2018 года отменить.

Принять отказ ООО «Монострой» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Монострой» к
ООО «Стройкомплектация», Судоргину Михаилу Валерьевичу, Чернигиной Оксане Владимировне, Бурцевой Ольге Валерьевне, Иванову Денису Константиновичу, акционерному обществу «Пром-Актив», АО «Перспектива» и ООО «ТД Мегалит» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Н.В. Клокова

         Д.В. Яковлева