Решение по делу № 2-869/2024 от 15.01.2024

УИД №50RS0003-01-2024-000173-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2024 по исковому заявлению Полынского С.И. к ООО «УК «Радоград», ООО «Система», Фонду Защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полынский С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Радоград», ООО «Система», Фонду Защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, котором, изменив заявленные требования (т.1 л.д.117-124), просит признать за истцом на основании договора уступки права требования право собственности на <адрес>, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, взыскать с ООО «УК «Радоград» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

В судебные заседания стороны, представитель третьих лиц дважды: 12 августа 2024 года и 22 августа 2024 года не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что стороны просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-869/2024 по исковому заявлению Полынского С.И. к ООО «УК «Радоград», ООО «Система», Фонду Защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Л.В. Родина