Решение по делу № 33-1081/2022 (33-19941/2021;) от 08.12.2021

Судья Аюпова Г.Ф.                               УИД 16RS0051-01-2020-014400-32

дело № 2-1042/2021

№ 33-1081/2022

                                                                                                           учет № 203г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                     город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Дяминовой А.А., представителя Хусаиновой К.Р. – Жидковой Д.Б. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым, с учетом определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021 года об исправлении описок в решении суда, постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Дяминова И.В. в пользу Хусаиновой К.Р. сумму долга по договору займа от 20 февраля 2020 года в размере 180 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 3 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года в сумме 108 800 руб.; проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга за период с 22 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа (основного долга) за период с 10 сентября 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 17 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 3 600 руб. в день, начисляемую с 26 мая 2021 года по день фактического погашения; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в сумме 10 000 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,6 кв. м, этаж №4, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000 руб.; в оставшейся части иска отказать; взыскать с Дяминова И.В. в пользу Хусаиновой К.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 358 руб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Хусаиновой К.Р. – Тухватуллину И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Хусаинова К.Р. обратилась в суд с иском к Дяминову И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 февраля 2020 года между сторонами заключен договор денежного займа № 1, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок до 20 февраля 2021 года включительно под 10% в месяц. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа 20 февраля 2020 года между теми же сторонами заключен договор ипотеки принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., общей площадью 43,6 кв.м. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 28 февраля 2020 года. Согласно условиям договора займа уплата процентов за пользование займом должна производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, основной долг подлежит погашению единовременным платежом, подлежащим внесению 20 февраля 2021 года. Ссылаясь на то, что 30 мая 2020 года ответчиком был произведен единственный платеж в сумме 10 000 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование займом, после чего обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере 126 600 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга за период с 22 сентября 2020 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 10% месяц; неустойку за просрочку погашения основного долга по договору займа за период с 10 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере 39 600 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 20 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере 656 000 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 2% от суммы основного долга, составляющей 180 000 руб., за каждый день просрочки (3 600 руб. в день), начиная с 22 сентября 2020 года по дату фактического погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы основного долга, составляющей 180 000 руб., за каждый день просрочки (3 600 руб. в день), начиная с 22 сентября 2020 года по дату фактической уплаты процентов; обратить взыскание на принадлежащее Дяминову И.В. заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Латышских Стрелков, дом 19, квартира 115, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2 000 000 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 13 511 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

        В суде первой инстанции представитель Хусаиновой К.Р. заявленные требования поддержал.

Ответчик Дяминов И.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

    Третье лицо Дяминова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

        Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе Дяминова А.А. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в данной части.

        В апелляционной жалобе представителя Хусаиновой К.Р. – Жидковой Д.Б. содержится просьба изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом неверно определен размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

        Ответчик Дяминов И.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

        Третье лицо Дяминова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

        В суде апелляционной инстанции представитель истицы Хусаиновой К.Р. – Тухватуллина И.М. обратилась с письменным заявлением об отказе от вышеприведенных исковых требований в связи с разрешением возникшего спора во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Отказ от иска представителя Хусаиновой К.Р. – Тухватуллиной И.М., обладающей соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

    Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 39, 173, 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    принять отказ представителя Хусаиновой Камиллы Руслановны - Тухватуллиной Ильзины Муратовны от исковых требований к Дяминову Илье Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по данному делу отменить, производство по делу по иску Хусаиновой Камиллы Руслановны к Дяминову Илье Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи