Решение по делу № 2-1001/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2021 года                            город Нижний Тагил

     Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

    с участием истца Красновой Е.Г.,

     представителей ответчика Ленинской районной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» Сюсюра Г.А., Выжимка Д.П., действующего на основании доверенности от 12.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2021 по исковому заявлению Красновой Е. Г. к Местной организации Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Краснова Е.Г. обратилась в суд с иском к Местной организации Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате за 2020 год в размере 168640,24 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15284,88 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., взыскании понесенных судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 12.02.2007 по 18.02.2021 работала в Нижнетагильской ЛРО ВОИ в должности фотографа. За период с 01.01.2020 по 18.02.2021 ей не выплачивалась заработная плата. За предыдущие периоды заработная плата начислялась в размере минимального размера оплаты труда. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 168640,24 руб., кроме того при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15284,88 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который отразился в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 10000,00 руб. Также истцом потрачены денежные средства на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что с 12.02.2007 по 18.02.2021 работала в Нижнетагильской ЛРО ВОИ в должности фотографа. В ее обязанности в должности фотографа в основном входило: обслуживание посетителей, распечатка и изготовление фотографий. Ее рабочее место было в <адрес>. Работала пять дней в неделю, суббота и воскресенье выходной, с 09.00ч. до 18.00ч., обеденный перерыв с 12.00 ч. до 13.00ч. Заявление о переводе на должность делопроизводителя от 14.09.2020 ей было написано, однако с приказом о переводе на указанную должность не ознакомили, в трудовую книжку соответствующие сведения не внесли. При это указала, также совмещала и в швейном цехе, а также помогала Селезневой с документами и кассой. При трудоустройстве с работодателем была устная договоренность, что размер ее заработной платы будет составлять 30% от выручки. С июня 2018 заработную плату получала исходя из установленного размера МРОТ. Выплаты заработной платы производилась по ведомости один раз в месяц 29 или 30 числа каждого месяца. С августа 2019 образовалась задолженность по заработной плате, выплаты производились не в полном объеме, по 5000,00-8000,00 руб. в месяц. При этом не просила взыскиваться задолженность по заработной плате за иной период времени, и за совмещение выше указанных должностей. Просила взыскать задолженность за 2020 год в размере 168552,00 руб., исходя из размера МРОТ, компенсацию за отпуск в размере 15284,88 руб. Размере компенсации морального вреда оценивает в 10000,00 руб., поскольку она длительное время не получала заработную плату, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, находилась в состоянии стресса. Что касается судебных расходов указала, что на основании соглашения от 12.03.2021 она оплатила Вересовой А.В. 15000,00 руб., при этом предоставить документы подтверждающие факт оплаты в судебное заседание не принесла.

    Представитель ответчика председатель общества Сюсюра Г.А., Выжимок Д.П., действующий на основании доверенности от 12.05.2021, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, указав, на недобросовестность истца, которая присвоила денежные средства из кассы Общества, а так же всю документацию, в связи, с чем подвертеть отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате не предоставляется возможным.

    Представитель ответчика председатель общества Сюсюра Г.А. указал, что при увольнении истца компенсация за неиспользованный отпуск и заработная платы Красновой выплачена не была.

По ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели: ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО9 указала, что является членом Правления в с 1983 года по настоящее время. Истец работала в Обществе фотографом, швеей, кассиром, а поскольку бывший председатель заболела, Краснова стала ее замещать. Поскольку Краснова была кассиром она сама себе выплачивала заработную плату, в каком размере ей не известно. Перед другими сотрудниками в Обществе задолженности по заработной плате нет.

Свидетель ФИО12 указала, что работает в Обществе без оформления трудового договора, ей известно, что Краснова работала в Обществе фотографом, швей, в связи с болезнью председателя Краснова замещала ее должность. Краснова собирала со швейного цеха денежные средства, как она получала заработную плату не знает. Указала, что в 2020 году вызывали полицию, чтоб вскрыть кабинет Селезневой, поскольку Краснова поменяли замки на дверях и добровольно отказывалась их предоставить.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере согласованной сторонами заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст. 56, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, размер заработной платы работника должен быть согласован сторонами трудового договора, обязанность по выплате работодателем работнику заработной платы возникает за труд, затраченный работником на работу по трудовой функции.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 40-П, от 07.12.2017 N 38-П, от 11.04.2019 N 17-П выражена общая правовая позиция относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).

Из приведенных правовых позиций следует, что положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его иными статьями предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие в рамках установленного графика работы работу в ночное время, оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу по соответствующему графику в дневные часы, что нивелировало бы саму природу компенсационной выплаты.

Из указанных Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует также, что вознаграждение за труд, которое не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, понимается как обязательная часть заработной платы работника без начисления на нее компенсационных и стимулирующих выплат, что следует из анализа ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в определенный период, размер минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации установлен был следующий: с 01.01.2020 – 12300,00 руб. (Федеральный закон от 27.12.2019 N 4463-ФЗ, с 01.01.2021 – 12792,00 руб. (Федеральный закон от 29.12.2020 N 473-ФЗ).

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями трудовой книжки истца, что в период с 12.02.2007 по 18.02.2021 Краснова работала в должности фотографа в Местной организации Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов», 18.02.2021 была уволена по собственному желанию.

При этом истец в судебном заседании указала, что заявление о переводе на должность делопроизводителя от 14.09.2020 ей было написано, однако с приказом о переводе на указанную должность не ознакомили, в трудовую книжку соответствующие сведения не внесли. Указала, также совмещала и в швейном цехе, а также помогала Селезневой с документами и кассой.

При этом не просила взыскиваться задолженность по заработной плате за иной период времени, и за совмещение выше указанных должностей.

Согласно справки о доходах физического лица Красновой Е.Г. за 2020 год формы 2 НДФЛ от 28.02.2021 размер её заработной платы за период с января по сентябрь 2020 год составил 63000,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент должен начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Согласно расчету истца размер заработной платы за 12 месяцев 2020 года произведен из расчета МРОТ 12130,00 руб. *15 % районный коэффициент.

По расчету истца размер задолженности по заработной плате составляет 168552,00 руб.

Суд находит данный расчет правильным, соответствующим нормам трудового законодательства.

Вместе с тем, истец в судебном заседании указала, что за спорный период ей были выплачены Селезневой Е.С. денежные средства общем размере 20000,00 руб., при взыскании задолженности по заработной плате данные выплаты просила учесть, а задолженность по заработной плате исчислять из размера МРОТ.

Возражая на доводы истца об имеющейся перед ним задолженности по заработной плате, ответчик, между тем, ведомостей о начислении заработной платы и иных документов по выплате зарплаты, а также табели учета рабочего времени суду не представил, ссылаясь на то, что указанные документы удерживает истец, и что на основании заявления Красновой с 14.09.2020 последняя переведена на должность делопроизводителя с ведением документации Общества, но приказа или должностной инструкции истца не имеется, расчет причитающихся сумм при увольнении с истцом не производился. Факт невыплаты заработной платы истцу работодателем не отрицался.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в штатном расписании Общества должность фотографа отсутствует, судом не приняты во внимание, поскольку штатное расписание, а также иные документы, связанные с трудовой деятельность истца ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в судебном заседании истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 12 месяцев 2020 года в размере 168552,00 руб. приведя соответствующий расчет невыплаченной заработной платы, то суд полагает, что с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из заявленного периода истцом, за вычетом суммы вычаленных денежных средств в размере 20000,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 148552,00 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательств того, что Краснова Е.Г. направлялась работодателем в 2020 году в ежегодный оплачиваемый отпуск, с выплатой отпускных, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ей подлежит выплате компенсация в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1).

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается с расчетом приведенным стороной истца, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период работы истца составляет 15284,88 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании установлен.

При определении размера морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что ответчик неправомерно не выплатил истцу заработную плату, не произвел оплату компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, чем нарушил трудовые права Красновой Е.Г., суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлено соглашение об оказании юридических услуг от 12.03.2021 заключенной между Вересовой А.В. и Красновой Е.Г. Из которого следует, что Вересова А.В. обязуется по заданию Красновой Е.Г. оказать юридические услуги: составление искового заявления, предоставление интересов в суде по иску о взыскании заработной платы. Заказчики обязуется оплатить услуги в размере 15000,00 руб.

Поскольку истцом в судебном заседании не подтвержден факт несения расходов в размере 15000,00 руб. по указанному выше соглашению от 12.03.2021, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы, что не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании данных расходов в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Ответчик в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Местной организации Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» в пользу Красновой Е. Г. задолженность по заработной плате за период за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года в сумме 148552,00 руб. с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 в сумме 15284,88 руб. с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.

Председательствующий/

                        Н.А.Зевайкина