Решение по делу № 11-94/2024 от 05.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                              гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.И.С. на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу /номер/,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ Т.И.С. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/ о взыскании с в солидарном порядке с П.С.А., Т.И.С. в пользу МУП «Клинские теплосети» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 26 747,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 руб., а всего взыскано 27 248,96 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Т.И.С. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что считает определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебный приказ был направлен должнику, однако, по не зависящим от него причинам не получен. В квартире не проживает, кроме того в квартире кроме нее зарегистрированы должник П.С.А. и четверо несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав решением Клинского городского суда Московской области от /дата/. С /дата/ после заключения брака с С.М.Г. сменила фамилию на Сидорову и переехала жить к мужу по адресу: /адрес/.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы приказного производства, не находит оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Таким образом, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Разрешая заявление Т.И.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от /дата/ направлена должнику, однако отправление возвращено в адрес мирового судьи /дата/, по истечении срока хранения. Поскольку судом копия судебного приказа направлена своевременно и отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, мировой судья не усмотрел законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уважительных причин, в связи с которым заявителем был пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта, не имеется.

Мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 109, 112, 332 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, не установил уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/, поскольку мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

         Руководствуясь ст.334 абз.1. ст.335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу /номер/ - оставить без изменения, частную жалобу Т.И.С. - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья            /подпись/          Л.Д. Аррыкова

Копия верна.