Решение по делу № 2-2057/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-2057/2020 (№43RS0003-01-2020-002810-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания «Город» к Долганову ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с иском к Долганову В.К. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Город» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес} (далее – МКД). Ответчик Долганов В.К. является собственником нежилого помещения в указанном МКД, ненадлежащим образом исполняющий обязанности по оплате коммунальных услуг. За период с {Дата} по {Дата} имеется задолженность в сумме 121173,03 руб., которая подлежит взысканию. Просит взыскать с Долганова В.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 121173,03 руб., в том числе: основной долг – 117770,41 руб., пени – 3402,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3623,46 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Город» Падрухина М.Е. настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что техническая документация подтверждает принадлежность объекта недвижимости, собственником которой является Долганов В.К., в составе МКД. Инженерные сети, обеспечивающие тепло, водо и электроснабжение объекта, принадлежащего ответчику, принадлежат МКД, тем самым Долганов В.К. использует общее имущество дома и должен нести обязанность по его содержанию.

Ответчик Долганов В.К., его представитель Носкова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагали, что у Долганова В.К. отсутствует обязанность по содержанию общего имущества МКД, поскольку принадлежащий ему объект является отдельно стоящим зданием на отдельном земельном участке. Долганов В.К. не использует общее имущество дома, имеет самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и нести дополнительные расходы не должен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора управления {Номер} от {Дата} ООО «Управляющая компания «Город» осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}.

Долганов В.К. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: {Адрес}, расположенного на самостоятельном сформированном под ним земельном участке, но имеющим общие инженерные коммуникации с МКД и общую единую точку подключения сетей, в связи с чем суд приходит к выводу, что Долганов В.К. использует общее имущество многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ст.ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В статье 39 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уклонение собственника общего имущества – инженерных коммуникаций от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Довод стороны ответчика о том, что он самостоятельно несение расходов по содержанию собственного помещения, а следовательно у него не возникают обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является необоснованной в связи с тем, что собственник общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Несение ответчиком самостоятельных расходов не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Действительно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с {Дата} вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354. В силу абз. 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Между тем, заключение Долгановым К.В., как собственником нежилого здания, самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, является обязательным в силу вышеуказанных норм материального права и не исключает его обязанность по оплате содержания общего имущества.

Нарушение срока внесения платы в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предопределяет право управляющей компании требовать пени.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Долганова В.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженность в сумме 121173,03 руб., в том числе: основной долг – 117770,41 руб., пени – 3402,62 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика, т.к. в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами наличие общих инженерных коммуникаций и единой точки ввода у МКД и здания, принадлежащего Долганову В.К., что обуславливает возникновение общего права на данное имущество, бремя содержания которого должны нести все сособственники, в т.ч. Долганов В.К.

Применительно к данному спору в опровержение доводов представителя Носковой Т.П. следует привести и положения п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъясняющего, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Обслуживание инженерными коммуникациями МКД здания Долганова К.В. относит спорное имущество к общему и является основанием для возложения на ответчика обязанность по его содержанию, а в отсутствие допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения данной обязанности – основанием для удовлетворения иска.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3623,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Город» удовлетворить.

Взыскать с Долганова ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженность в сумме 121173,03 руб., в том числе: основной долг – 117770,41 руб., пени – 3402,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3623,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2020