Решение по делу № 33-3930/2021 от 12.03.2021

Судья Наумова Е.А.     24RS0037-01-2020-001210-83 дело № 33- 2153/2021

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Аксеновой Екатерины Викторовны к Казнову Евгению Юрьевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Казнова Е.Ю.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Аксеновой Екатерины Викторовны к Казнову Евгению Юрьевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Казнова Евгения Юрьевича в пользу Аксеновой Екатерины Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению иска и консультированию в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Казнова Евгения Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Е.В. обратилась в суд с иском к Казнову Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что <дата> около 21 ч. 00 мин. Казнов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно с целью причинения телесного повреждения, нанес истице <данные изъяты>, причинив вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.12.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся, приговор вступил в законную силу 27.12.2019. Умышленными, противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильную боль, не имела возможности <данные изъяты>, имеются последствия травмы в виде <данные изъяты>, находилась в стационаре с 15 по 22 марта 2019года.

Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере 300000 руб., судебные расходы по составлению иска 1000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение, снизив сумму возмещения до разумных пределов, указывая на то, что разрешая спор, суд не учел, что истец ранее получала от него денежную компенсацию в размере 25 000 руб. в присутствии свидетеля. Истец находилась в больнице с 15 по 22 марта 2019 года, что не соответствует средней тяжести вреда. Считает, что причиненные истице телесные повреждения относятся по тяжести к легкому вреду.

В возражениях прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.126-132). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей постановленное по делу решение законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.12.2019 Казнов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, осужден к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что <дата> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Аксеновой (Нефедовой) Е.В., умышленно, с целью причинения телесного повреждения, нанес ей <данные изъяты>. Согласно экспертному исследованию, проведенному в рамках уголовного дела, телесное повреждение у Нефедовой Е.В. в виде <данные изъяты> вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с приказом МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 п. 7.1 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по признаку, согласно «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Данный диагноз «<данные изъяты>» установлен в медицинских документах.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, преступные действия которого привели к причинению вреда здоровью истицы, обязанности по взыскании ей компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, размер компенсации морального вреда обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Из положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться не только характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вина как причинителя вреда, так и потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел данные положения закона, исходил из имеющих значение фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истице телесных повреждений, иных заслуживающих внимание обстоятельств

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения физического эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Доводы жалобы о передаче истице ранее денежных средств в возмещение вреда, являлись предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отвергнуты за недоказанностью, основанием к пересмотру размера компенсации морального вреда служить не могут.

Доводы жалобы ответчика о наличии у истицы легкого вреда здоровью судебная коллегия также не принимает, поскольку данные доводы противоречат вышеуказанному вступившему в законную силу приговору суда от 16.12.2019, согласно которого Казнов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в причинении Аксеновой (Нефедровой) Е.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казнова Е.Ю.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: