Решение по делу № 2-1174/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1174/2023    

74RS0031-01-2023-000700-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Мирошнику Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Мирошнику К.А. о взыскании задолженности по договору займа. Просило взыскать с Мирошника К.А. задолженность по договору займа <номер обезличен> от 09 мая 2022 года за период с 09 мая 2022 года по 23 октября 2022 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 мая 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и Мирошников К.А. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 30 000 рублей, сроком на 31 календарный день, процентная ставка- 1% в день.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством простой электронной подписи.

При заключении договора займа, по инициативе заемщика, ООО МФК «Честное слово» застраховало заемщика в ООО «Абсолют Страхование». Согласно заявлению заемщика на перечисление денежных средств, заявлению на страхование, ООО МФК «Честное слово» перечислило из суммы займа денежные средства в размере 4 35 рублей в счет платы за распространение на должника действия договора коллективного страхования от несчастных случаев <номер обезличен> от 20 февраля 2019 года, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Абсолют Банк».

Указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа, у последнего образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 30 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов – 9 300 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 35 700 рублей.

На основании и изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Честное слово» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7, 81).

В судебном заседании ответчик Мирошник К.А. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.95). Кроме того, на мобильные номера телефона ответчика, указанных в заявлении от 09 мая 2022 года на предоставление займа <номер обезличен>, в заявлении об отмене судебного приказа <номер обезличен> были направлены СМС- извещения, результаты извещений «Доставлено» (л.д.83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение ответчика в судебное заседание соответствует требованиям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик Мирошник К.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному миграционной службой по запросу суда.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 мая 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и Мирошником К.А. заключен договор потребительского займа <номер обезличен> на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора потребительского займа, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 09 июня 2022 года.

Процентная ставка составляет 1% от суммы займа ка каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – нецелевой заем (п.4 договора).

В соответствии с п. 12 Договора начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых.

На первой странице договора изложены условия договора об ограничении размера процентов. Указано, что полная стоимость кредита составляет 365% годовых, Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, если их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Факт исполнения ООО МФК «Честное слово» своих обязательств перед заёмщиком подтверждён справкой о подтверждении займа (л.д.9).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Мирошником К.А. обязательств договору займа <номер обезличен> от 09 мая 2022 года образовалась задолженность.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ от 30 ноября 2022 года о взыскании с Мирошника К.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа <номер обезличен> от 09 мая 2022 года за период с 09 мая 2022 года по 23 октября 2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, 45 000 рублей- сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, всего – 76 225 рублей, который в последствии был отмене определением того же судьи от 29 ноября 2022 года (л.д.76) в связи с поступлением возражений от ответчика Мирошника К.А. (л.д. 75).

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа, задолженность Мирошника К.А. на 23 октября 2022 года составляет 75 000 рублей, из которых: сумма задолженности по процентам- 9 300 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (1% в день) – 35 700 рублей, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей (л.д.50).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком иного расчета задолженности, как и доказательств возврата суммы долга в судебном заседании не представлено.

Согласно историй выплат заемщика от 23 октября 2023 года, ответчиком Мирошником К.А. в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не были внесены (л.д.21).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Мирошника К.А. задолженности по договору займа <номер обезличен> от 09 мая 2022 года в размере 75 000 рублей, из которых: сумма задолженности по процентам- 9 300 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (1% в день) – 35 700 рублей, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО МФК «Честное слово» уплачена государственная пошлина в размере в общей сумме 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 225 рублей (л.д.22), <номер обезличен> от 26 октября 2022 года на сумму 1 225 рублей (л.д.23).

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО МФК «Честное слово» с Мирошника К.А. подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Мирошнику Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мирошника Константина Александровича (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору займа денежных средств <номер обезличен> от 09 мая 2022 года за период с 09.05.2022 года по 23.10.2022 года в размере 75 000 руб., из которых основой долг – 30 000 руб., проценты – 9 300 руб., проценты на просроченный долг – 35 700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

    Председательствующий: