Решение по делу № 2-7809/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-7809/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Святкиной Е.Э.,

при секретаре Идрисовой С.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовым Д.В. был заключен кредитный договор [ № ] в порядке, предусмотренным статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Рассмотрев заявление ответчика, [ 00.00.0000 ] банк открыл Кузнецову Д.В. банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор [ № ]. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 48059,41 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 58631,33 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Кузнецова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 58631,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958,94 руб.; зачесть полученную в рамках исполнения судебного приказа сумму в размере 57855,90 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, исковые требования не признает, просит применить по требованиям банка срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовым Д.В. был заключен кредитный договор [ № ] в порядке, предусмотренным статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Рассмотрев заявление ответчика, [ 00.00.0000 ] банк открыл Кузнецову Д.В. банковский счет [ № ], то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор [ № ]. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 48059,41 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 48059,41 рублей; размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых; срок кредита – 1826 дней; размер ежемесячного платежа – 1740 рублей, последний платеж 1459,37 руб.; дата платежа – 09 числа каждого месяца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Плановое погашение задолженности осуществляется в соответствии с пунктами 4.1-4.6 Условий.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 58631,33 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] (п.п. 1.3, 6.3, 9.7 Условий).

Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 58631,33 руб., из них: 47462,88 руб. – сумма основного долга, 7068,45 руб. – проценты по кредиту, 4100 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Кузнецов Д.В., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком [ 00.00.0000 ] . Ответчик полагает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Поскольку с исковым заявлением истец обратился только [ 00.00.0000 ] , то срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес Кузнецова Д.В. заключительное требование, в котором указал на необходимость досрочного возврата суммы кредита в размере 58631,33 руб. в срок до [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Кроме того, согласно материалам дела, истец в [ 00.00.0000 ] обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова Д.В. по кредитному договору. Данное заявление подано истцом после истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным судебным приказом не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Е.Э. Святкина