Решение по делу № 2-2207/2019 от 25.07.2019

Дело №2-2207/2019

39RS0004-01-2019-002475-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи       Юткиной С.М.,

при секретаре                                Доманцевич А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к Кривель Виктору Олеговичу о взыскании ущерба, причинённого работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Кривель В.О. о взыскании ущерба, причинённого работодателю, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик на основании трудового договора от 13 марта 2019 г. работал <данные изъяты> в ООО «Камелот», при приёме на работу с ним был заключён договор о полной материальной ответственности.

         Истцом 15 апреля 2019 года было проведено служебное расследование, по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб.

         В объяснительной записке ответчик не отрицал случившееся и указал, что 09 апреля 2019 года потерял дневную выручку, примерная сумма которой составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Камелот» просит суд взыскать с Кривеля В.О. 43108 руб.

Представитель истца по доверенности Камынина К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что Кривель В.О. работал в ООО «Камелот» в должности <данные изъяты>. Ответчик 09 апреля 2019 года получил денежные средства у контрагентов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако не передал их работодателю. Согласно представленной ответчиком объяснительной, он не отрицал случившееся. Кривель В.О. был уволен за прогул, его заработная плата депонирована. Копия приказа об увольнении, а также уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ООО «Камелот» для завершения процедуры увольнения и получения трудовой книжки, Кривелю В.О. было направлено 10 июля 2019 года почтовым отправлением по месту его регистрации, однако Кривель В.О. в отдел кадров так и не явился.

В судебное заседание ответчик Кривель В.О. не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 25 сентября 2019 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Кривель В.О. считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 такие перечни утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, и они предусматривают должность экспедиторов по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причинённого ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кривель В.О. с 13 марта 2019 года по 10 июля 2019 года работал в ООО «Камелот» в должности <данные изъяты> (л.д.7-14, 28).

С ответчиком 13 марта 2019 года был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 15).

Согласно п.1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.15).

Приказом №34/1 от 10 апреля 2019 года в связи с выявленным фактом невнесения в кассу предприятия выручки с торговых точек была создана комиссия для проведения в срок до 15 апреля 2019 года служебного расследования по установлению точного размера суммы недостачи денежных средств и причины сложившейся ситуации. В состав комиссии вошли: <данные изъяты>-К. М.Н., <данные изъяты> - С. Н.Г., <данные изъяты> В. О.В.(л.д.20).

           Согласно акту о проведении служебного расследования от 15 апреля 2019г., в ходе служебного расследования комиссия установила следующее: 09 апреля 2019г. около 8 часов 15 мин., работник предприятия - <данные изъяты> Кривель В.О. в сопровождении <данные изъяты> З. А., выехал с территории по согласованному маршруту. В указанную дату Кривель В.О. проводил сбор выручки со следующих торговых точек: ИП В. Э.Б. (<данные изъяты> руб.), ИП А. Э. (<данные изъяты> руб.), ИП Г. Ю.Ю. (<данные изъяты> руб.), ООО «МВС» (<данные изъяты> руб.), ИП Р. А.А. (<данные изъяты> руб.), ИП К. А.В. (<данные изъяты> руб.), ИП П. А.В. (<данные изъяты> руб.), ООО «Альвик» (<данные изъяты> руб.), ИП А. М. (<данные изъяты> руб.), ИП А. К.Р. (<данные изъяты> руб.), ИП П. М.В. (<данные изъяты> руб.), ИП З..В. (<данные изъяты> руб.), ИП Б. В.Н. (<данные изъяты> руб.), ИП Б. Т.Н. (<данные изъяты> руб.), ООО «Самит» (<данные изъяты> руб.), ИП А. В.Ф. (<данные изъяты> руб.), ИП З. Н.И. (<данные изъяты> руб.). Итого общая сумма составляет: <данные изъяты> руб.

Подписанные документы Кривель О.В. вернул в бухгалтерию, деньги не сдал. По данным с пункта пропуска (проходной) в 13.24ч. он покинул территорию предприятия и больше не появлялся. На звонки не отвечает (л.д.21).

В связи с отсутствием Кривеля В.О. на рабочем месте в период с 10 апреля по 08 июля 2019 года, ООО «Камелот» были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.22,24-26).

Кривелем В.О. была представлена объяснительная, согласно которой ответчик отсутствовал на рабочем месте по причине нежелания работать в ООО «Камелот» и в связи с тем, что 09 апреля 2019г. потерял дневную выручку, размер которой составляет примерно <данные изъяты> руб., а также в связи с невыплатой ему заработной платы (л.д.27).

Приказом №79 от 10 июля 2019 года за грубое нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ, к <данные изъяты> Кривель В.О. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 10 июля 2019 года (л.д.28).

Приказом №20 от 10.07.2019 года Кривель В.О. был уволен с должности <данные изъяты> на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул (л.д.31)

Копия приказа об увольнении, а также уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ООО «Камелот» для завершения процедуры увольнения и получения трудовой книжки, было направлено Кривелю В.О. 10 июля 2019 года почтовым отправлением по месту его регистрации (л.д.30).

В подтверждение обоснованности указанной в акте суммы недостачи истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 09 апреля 2019 года за подписью ответчика, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получателями товара согласно указанным накладным были выплачены (л.д.33-55).

          Как указано выше, в объяснительной записке Кривель В.О. указал, что 09 апреля 2019 года потерял дневную выручку, примерная сумма которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27).

         Данные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и признаны надлежащими.

При таких обстоятельствах, недобросовестное исполнение Кривелем В.О. трудовых обязанностей и не принятие мер к предотвращению ущерба, а также отсутствие должного и эффективного контроля над своими действиями привело к причинению ущерба работодателю.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работодателем доказано наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Принимая во внимание, что       Кривель В.О. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей, вина ответчика в совершении и причинении вреда установлена, размер ущерба определён соответствующим актом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» удовлетворить.

Взыскать с Кривеля Виктора Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» материальный ущерб, причинённый работодателю, в размере 43108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья