Решение по делу № 33-2431/2024 от 26.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-976/2024

судья Норбоева Б.Ж.

дело № 33-2431                                                             поступило 26 июня 2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                          г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии              Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре             Денисовой А.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаева ФИО17 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом

по апелляционной жалобе представителя истца Николаева ЕМ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2024 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                          У С Т А Н О В И Л:

    обращаясь с иском к МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, представитель Николаев Е.М., действующий в интересах Бадмаева В.Б., просил установить факт пользования земельным участком и созданным на нем жилым домом по адресу: <...>, до ....

Требования мотивированы тем, что в .... Бадмаев В.Б. построил дом по указанному адресу.

До настоящего времени истец пользуется участком и проживает в доме.

Установление факта пользования необходимо для узаконения земельного участка в порядке положений Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 г. № 601-III «О земле».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шагланова Л.В.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, указал, что спорный участок находится по адресу: г. <...>

В судебное заседание истец Бадмаев В.Б. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Николаев Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что факт пользования земельным участком с возведенным на нем жилым домом подтверждается договором подряда на строительство дома, договором монтажа окон. В соседнем доме проживает теща истца. Не согласен с доводами ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований по причине неиспользования дома, поскольку непрерывное пользование земельным участком выражается в наличии на нем жилого дома, факт постоянного круглогодичного проживания или непроживания заявителя в доме на участке, значения не имеет. Шагланова Л.В. не возражает против использования истцом части ее земельного участка для проезда или прохода к жилому дому истца.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился. Ранее в судебном заседании представители по доверенности Цынгунова С.О., Забанова С.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в материалы дела доказательства, подтверждающие факт пользования истцом земельным участком, не представлены. Доступ к спорному земельному участку осуществляется через земельный участок, право собственности на который зарегистрирован третьим лицом. При повторном обследовании земельного участка выявлено строение, определить, является ли оно жилым, не представилось возможным, поскольку доступ в него обеспечен не был. Земельный участок зарос травой, факт постоянного проживания в данном строении не подтвержден.

Третье лицо Шагланова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является тещей истца, постоянно проживает по адресу: <...>. В собственности имеет дом по адресу: <...> В ... гг. зять Бадмаев В.Б. построил дом на соседнем земельном участке по адресу: <...> В данном доме с семьей прожил некоторое время, в ... г. зять с семьей переехали к ней, вместе стали проживать по адресу: <...>, после семья Бадмаева В.Б. переехала в квартиру по <...>, где арендовали жилье около 3-4 лет. Впоследующем переехали в жилье около МФЦ. Фактически в доме по <...> прожили непродолжительное время, использовали ее как дачу, поскольку оно непригодно для постоянного проживания из-за холода. Согласна на использование части ее земельного участка для проезда к дому по <...>.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Николаев Е.М. просит решение суда отменить, поскольку законом не определена обязательность непрерывного круглогодичного проживания в доме.

В суде апелляционной инстанции истец, его представитель Николаев Е.М. полагали, что решение подлежит отмене. Пояснили, что ввиду того, что дом не утеплен, в нем нет возможности проживать в зимнее время. Однако в остальное время семья проживает на участке.

Представитель ответчика Хандажапов Б.А. возражал против отмены решения суда. Пояснил, что при выезде на место осмотрели помещение, которое является обжитым.

Третье лицо в суд не явилась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <...> (условный адрес), занят самовольно.

Разрешительных документов на строительство дома также не имеется.

Предъявление настоящего иска истец связывает с получением занимаемого земельного участка в аренду.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003г. № 601-III «О земле», право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформленыизарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Одним из документов, подтверждающих право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является решение суда, подтверждающее факт пользования земельным участком до ... года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу о том, что факт пользования истцом спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом до .... и в настоящее время объективно не подтверждается.

Суд исходил из того, что истец значится на регистрации по другому адресу: <...>; его проживание по указанному им адресу не было достоверно подтверждено свидетелями Доржиевым Б.А. и Халтуевым Е.А., которые лишь пояснили о его периодическом появлении на участке.

А также суд первой инстанции принял во внимание показания третьего лица Шаглановой Л.В., которая пояснила, что семья её зятя Бадмаева В.Б. в .... переехала к ней на <...>, а в последующем они снимали жилье. Дом по <...> использовали как дачу.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными.

Так, материалами дела достоверно подтверждено, что в .... Бадмаевым В.Б. был возведен на спорном участке дом. Об этом свидетельствуют космоснимки, договор подряда на строительство жилого дома, на установку окон.

Имеющиеся в деле фотоснимки указывают на нахождение на участке дома. По результатам выезда на место .... это обстоятельство также было подтверждено, представителем ответчика было установлено, что строение является обжитым домом.

Таким образом, факт постройки и нахождения на участке жилого дома до .... материалами дела доказан.

Вместе с тем, было установлено, что дом не предназначен для круглогодичного проживания, он не имеет утепления, и в этой связи в доме проживают только в летнее время.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку республиканский закон не связывает предоставление земельного участка с круглогодичным проживанием в доме. Такого требования закон не содержит.

Факт пользования участком, как видно по делу, доказан, участком истец пользуется до настоящего времени, периодически проживает в доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка имеющихся в деле доказательств, вследствие чего был сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Также коллегия учитывает специфичность расположения спорного участка, окруженного со всех сторон соседними участками, проезд к которому возможен только через участок Шаглановой Л.В. По причине такого расположения его предоставление иным лицам исключается.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Бадмаева ВБ.

Установить факт пользования Бадмаевым ВБ земельным участком по адресу: <...> с расположенным на нем домом до ....

председательствующий:

судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 23.07.2024г.