Решение по делу № 33-2012/2015 от 14.05.2015

Дело № 33-2012/2015                        Докладчик Астровко Е.П.

                                    Судья Бабеншева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                        Якушева П.А.,

судей                                Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,

при секретаре                            Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Борововой Н.В.,

на заочное решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Борововой Н. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от **** **** по состоянию на **** в размере **** руб.; по кредитному договору от **** **** по состоянию на **** в размере **** руб.; по кредитному договору от **** **** по состоянию на **** в размере **** руб.; по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от **** **** по состоянию на **** в размере **** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., а всего **** руб.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Борововой Н.В., в обоснование которого указав, что **** между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствием с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме **** руб. на срок до **** под **** % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п.2.5 договора составляет **** руб. Также **** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме **** руб. на срок до **** под **** % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа – **** руб. **** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме **** руб. на срок до **** под **** % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил **** руб. **** Банк и ответчик заключили договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 № ****. При получении банковской карты ответчику был установлен лимит овердрафта в размере **** руб. В соответствии с договором ответчик должен был обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения задолженности не менее **** % от данной суммы. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитными договорами. До настоящего времени задолженность по вышеуказанным договорам не погашена, в связи с чем Банком направлялись ответчику требования о досрочном возврате кредитов не позднее **** г., что осталось ответчиком без должного внимания.

Ответчик Боровова Н.В. в судебном заседании участия не принимала. В возражениях, направленных в суд, указала, что с заявленными требованиями истца не согласна в части определения видов и размеров взыскиваемых сумм, необоснованно завышенных. Банком не был произведен перерасчет уплаченных аннуитетных платежей за пользование кредитными договорами от **** г., **** г., **** в счет основной суммы долга. При аннуитетном кредите платеж состоит из двух частей, первая из которых идет на погашение процентов за пользование кредитом, а вторая на погашение долга. В этом случае в начале кредитного периода большая часть платежа состоит из процентов за пользование кредитом за период когда фактически кредит не использовался, то есть за использование его в будущем. В расчет процентов за пользование кредитами принимается годовая процентная ставка и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлены денежные средства в кредит. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в году, тогда размер месячных процентов за пользование кредитом составит **** руб., исходя из следующего расчета: **** руб./36 месяцев. Период с **** по **** включает 27 месяцев. Размер процентов равен **** руб.х26 мес. = **** руб. Ответчиком по указанному кредиту были оплачены плановые проценты в размере **** руб. Переплата процентов за пользование кредитом составляет **** руб. Переплата за пользование вторым кредитом составила **** руб. По кредитному договору от **** размер месячных процентов составит **** руб., размер процентов за период с **** по **** равен **** руб. Ответчиком оплачены плановые проценты в размере **** руб. Задолженность составляет **** руб., в связи с чем требование Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору от **** задолженность по плановым процентам в размере **** руб. необоснованно, поскольку Банком не проведен перерасчет процентов в составе аннуитетных платежей, осуществляемых ответчиком, необходимый в связи с досрочным расторжением договора. Аналогично незаконны требования Банка о взыскании задолженности по процентам т за остальные два кредита. Также указала, что требование Банка о взыскании с нее задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, также незаконно. Так, пункт 2.6 договоров устанавливает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере **** % в день от суммы невыполненных обязательств, то есть проценты начисляются на сумму кредита, а пени, установленные пунктом 6.3, начисляются на сумму несвоевременно уплаченных процентов. Однако указанное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет права ответчика, ставя его в невыгодное положение, так как оно фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые проценты на уже просроченные заемные проценты. Более того, ответчик ранее оплатила пени, начисленные на сумму просроченных к уплате процентов по кредитному договору от **** в размере **** руб.; по кредитному договору от **** – **** руб.; по кредитному договору от **** – **** руб. Таким образом, ответчик заплатила **** руб. за незаконно установленные пени.Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Боровова Н.В., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, **** между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме **** руб. на срок до **** под **** % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п.2.5 договора составляет **** руб.

**** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме **** руб. на срок до **** под **** % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа – **** руб.

**** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме **** руб. на срок до **** под **** % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил **** руб.

**** Банк и ответчик заключили договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 № ****. При получении банковской карты ответчику был установлен лимит овердрафта в размере **** руб. В соответствии с договором ответчик должен был обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения задолженности не менее **** % от данной суммы. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При разрешении спора, установив, что обязательства по кредитным договорам Борововой надлежащим образом не исполняются, на основании положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к основанному на материалах дела выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с Борововой задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Судебная коллегия, исходя из характера спорных правоотношений, положений закона, подлежащего применению, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам по кредитным договорам.

С доводами апелляционной жалобы Борововой Н.В., о том, что реального пользования заемными денежными средствами не производилось, так как банк досрочно потребовал возврата суммы кредита, заявив о расторжении договора, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. То есть пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Доводы апелляционной жалобы Борововой Н.В. о том, что при досрочном прекращении выплат по кредитам в составе уже уплаченных аннуитетных платежей заложены проценты за весь период срока действия кредитных договоров, в котором пользование денежными средствами осуществляться не будет, являются не состоятельными. Требования банка о досрочном возврате (не позднее ****) задолженности по кредитным договорам, заемщиком Борововой Н.В. не исполнены. Рассчитанная банком по состоянию на **** задолженность Борововой Н.В. не погашена. Приведенные ею доводы могли быть приняты во внимание только при досрочном фактическом возврате сумм кредитов заемщиком, когда фактически период пользования кредитом составляет менее, указанного в договоре. До настоящего времени происходит фактическое пользование Борововой Н.В. (заемщиком) предоставленными в заем банком кредитными средствами. Приведенные в апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность принятого судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борововой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            П.А. Якушев

Судьи                                        Е.П. Астровко

И.В. Сергеева