Решение по делу № 1-354/2020 от 03.08.2020

       Дело №

(25RS0№-32)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               19 августа 2020 г.

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                          Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                      ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника                                                                                                 ФИО7,

подсудимого                                                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Белорусской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, состоящего в гражданском браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, участвующего в содержании ее ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, подрабатывавшего на авторазборке, невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, не являющегося инвалидом, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержаний под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительных ущербов гражданам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО9 подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО10, в руках у которого увидел смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6-128 Gb Gray», IMEI: №, после чего не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил путем обмана похитить указанный смартфон.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 260 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющем топографические координаты 43.116946 северной широты и 131.923986 восточной долготы, попросил несовершеннолетнего ФИО10 передать ему указанный смартфон под предлогом позвонить, преднамеренно вводя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении данного смартфона. ФИО10, введенный в заблуждение, находясь под влиянием обмана, передал ФИО3 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6-128 Gb Gray», IMEI: №, находящийся в прозрачном силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой компании «МТС», принадлежащий ФИО1, затем ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана предложил ФИО10 проводить его к дому № по <адрес> в <адрес>, аргументировав это тем, что он неместный и ему необходимо встретиться с другом, но он не знает <адрес>. ФИО10, находясь под влиянием обмана, согласился и совместно с ФИО3 и своим знакомым несовершеннолетним ФИО11 прошли в подъезд <адрес> в <адрес>, где ФИО3, желая довести намеченное преступление до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь на лестничной площадке первого этажа одноподъездного жилого <адрес> в <адрес>, под предлогом позвонить, вновь попросил ФИО10 передать ему вышеуказанный смартфон при этом, достоверно зная, что данное им обязательство по возвращению смартфона не будет выполнено. ФИО10, находясь под влиянием обмана, передал ему смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6-128 Gb Gray», IMEI: №, находящийся в прозрачном силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой компании «МТС», принадлежащий ФИО1, с которым ФИО3 скрылся с места совершения преступления, безвозмездно обратив полученное им имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО10, принадлежащий ФИО1 смартфон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6-128 Gb Gray», IMEI: №, стоимостью 18200 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой компании «МТС», не представляющих материальной ценности, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 18200 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от правого торца <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО12, предполагая, что у последнего находится смартфон, представляющий материальную ценность, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего ФИО12 смартфон, преднамеренно вводя ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении чужого имущества.

ФИО12, введенный в заблуждение, находясь под влиянием обмана, передал ФИО3 смартфон марки «Xiaomi Redmi 7 3Gb/32 Gb» (Global Version) Black, IMEI1: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Yota», принадлежащий ФИО2 Затем ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, спросил у ФИО12, где тот живет, после чего предложил пойти к последнему домой, по адресу: <адрес>, аргументировав это тем, что он неместный и ему необходимо встретиться с другом, который должен перезвонить на смартфон, находящийся в пользовании у ФИО12, на что последний согласился, после чего совместно с ФИО3 с разрешения ФИО12 прошли в <адрес> в <адрес>, где ФИО3, желая довести намеченное преступление до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, под предлогом позвонить, вновь попросил у ФИО12 вышеуказанный смартфон, при этом достоверно зная, что данное им обязательство по возвращению смартфона не будет выполнено. ФИО12, находясь под влиянием обмана, передал ему смартфон марки «Xiaomi Redmi 7 3Gb/32 Gb» (Global Version) Black, IMEI1: №, IMEI2: №», находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Yota», принадлежащий ФИО2, с которым ФИО3 скрылся с места совершения преступления, безвозмездно обратив полученное им имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 11 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО12, принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Xiaomi Redmi 7 3Gb/32 Gb» (Global Version) Black, IMEI1: №, IMEI2: №», стоимостью 8990 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Yota», не представляющих материальной ценности, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 8990 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 с обвинением по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлениями ущерб потерпевшим в ходе следствия не возмещен, настаивали на возмещении ущерба.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 и ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги, готовность возместить ущерб, причиненный потерпевшим.

ФИО3 имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести. По настоящему уголовному делу также совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи, с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений при рецидиве преступлений.

    Суд также учитывает, что ФИО3 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворительно.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие категории.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что преступления по настоящему делу им совершены до вынесения приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы реально, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, так же, как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданские иски потерпевших, не оспаривались подсудимым, и подлежат удовлетворению.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и частично отбытое им наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Гражданские иски потерпевших по делу удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба 18200 рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба 8990 рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - ксерокопии коробки из-под смартфона марки «Xiaomi Redmi 7», ксерокопии кассового чека № от 03.120.2019, ксерокопии коробки из-под смартфона марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», ксерокопии кассового чека № IS-45777 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                                      О.И. Жиброва