Решение по делу № 2-613/2015 от 03.02.2015

Дело №2-613/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « ГСК Югория» к Казанцеву Вениамину Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Казанцеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 23.05.2012 года на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <марка> регистрационный знак №, владельцем которой являлся <Д.М.М.>., застрахованный на момент аварии в ОАО

« ГСК Югория» по договору страхования транспортных средств по полису №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <сумма>., автомобиль потерпел конструктивную гибель. ОАО « ГСК Югория» выплатила страховое возмещение за вычетом износа транспортного средства, в размере <сумма>. Считают, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Казанцевым В.А., управлявшим автомобилем <сумма> регистрационный знак №. Гражданская ответственность Казанцева В.А. в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия». Причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере <сумма>. был возмещен по полису ответчика. Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать с Казанцева В.А. в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <сумма>., расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Казанцев В.А. исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <марка> государственный знак № под управлением водителя Добина М.М., и автомобиля марки <марка> государственный знак № под управлением водителя Казанцева В.А. Названные обстоятельства подтверждены административным материалом и не оспаривалось ответчиком. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения 8.8 Правил дорожного движения водителем Казанцевым В.А., который, управляя автомашиной, при развороте не пропустил машину <марка>, допустил с ней столкновение. В момент ДТП автомобиль <Д.М.М.> был застрахован в ОАО « ГСК Югория» по полису №. В результате ДТП автомобилю <марка> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справками ГИБДД, содержащих сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (в т.ч. и о повреждениях автомобилей), актами осмотра транспортного средства и счетами.

Повреждения автомобиля <марка>, отраженные в акте осмотра и в документах, соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате данного ДТП и указанным в справке ГИБДД.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <марка> составил <сумма>., автомобиль потерпел конструктивную гибель.

В исполнении условий договора страхования ОАО « ГСК Югория» страхователю <Д.М.М.>. выплатила страховое возмещение за вычетом износа транспортного средства в сумме <сумма>. На момент ДТП гражданская ответственность Казанцева В.А. была застрахована в рамках ОСАГО в ОСАО « Ресо-Гарантия», и страховая компания в пределах лимита гражданской ответственности в размере <сумма>. возместила потерпевшему ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая премия по договору КАСКО составляла <сумма>. Сумма реализованных годных остатков за время действия договора составила <сумма>. В соответствии с условиями договора страхования № и соглашением от 03.10.2012 года, заключенным со страхователем <Д.М.М.>., годные остатки транспортного средства <марка> перешли к ОАО « ГСК Югория».

В ходе возмещения ущерба страховая компания дополнительно понесла убытки в сумме <сумма>. за дефектовку транспортного средства <марка>, что подтверждено платежным поручением № от 13.09.2013 года.

Таким образом, к страховой компании перешло право требования с ответчика возмещение ущерба в сумме <сумма>. ( <сумма> ( страховая сумма) – <сумма> ( износ т/с) – <сумма> ( стоимость годных остатков) – <сумма> ( выплата по полису ОСАГО) + <сумма> ( стоимость дефектовки).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО « ГСК Югория» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <сумма>. подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Вениамина Александровича в пользу Открытого акционерного общества « ГСК « Югория» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму <сумма>., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2015 года

Судья И.В.Жеребцова