Решение по делу № 33-503/2024 (33-10761/2023;) от 26.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0022-01-2021-003342-98

дело №2-166/2022                                                                          судья первой инстанции – Стародуб П.И.

дело №33-503/2024 (33-10761/2023)            докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к Файзуллиной Нине Владимировне о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым),                                    по апелляционной жалобе Администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с указанным иском и, с учётом поданных уточнений, просила:

признать самовольной постройкой объект незавершённого строительства линейными размерами по контуру наружных стен – 12,33-8,39-6,02-10,0-24,75-6,46-18,32-12,04 м, состоящий из двух этажей, имеющий рамный каркас, состоящий из монолитных железобетонных колонн, с заполнением камнем-ракушечником и пильным известняком разного размера, монолитный ленточный фундамент и железобетонное перекрытие, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>;

возложить на Файзуллину Н.В. обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт снести вышеуказанный объект /т.1, л.д. 1-4, 212-213/.

Заявленные требования обоснованы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес> (вид разрешённого использования – среднеэтажная жилая застройка), расположен объект незавершённого строительства, имеющий признаки капитального (гаражные боксы).

Ограждение со стороны жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, 41, находится в неудовлетворительном состоянии, а в металлическом листе ограждения имеется проём, через который проходит инженерная труба газопровода, что является недопустимым. Строение расположено на расстоянии ориентировочно 5 м от газорегуляторного пункта шкафного типа, что нарушает установленные СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем» предельные расстояния.

Собственник земельного участка за получением градостроительного плана застройки в орган местного самоуправления не обращался, разрешение на строительство не получал, а кроме того, не выполнил установленные законом требования о необходимости прохождения экспертизы проектной документации.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым /т.1, л.д. 78-80/.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /т.2, л.д. 59/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскано с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу Файзуллиной Н.В. расходы за проведение повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и комиссию банка в размере 46 804,94 руб.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на проведение строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес> /т.2, л.д. 114-121/.

Не согласившись с данным решением суда, глава Администрации <адрес> Республики Крым – Попенков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 123-125/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1215, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> – «среднеэтажная жилая застройка – предполагает получение специальных разрешений на строительство. Отсутствие таких документов бесспорно указывает на то, что возводимый ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки, создаёт угрозу жизни и здоровья, а также нарушает градостроительные нормы и правила эксплуатации инженерных коммуникаций. Нарушение правил безопасности ведения строительных работ создаёт угрозу жизни и здоровья.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска по иным основаниям.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения /т.2, л.д. 159-169/.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /т.2, л.д. 207-226/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 134/.

Представитель ответчика – Мецкер Г.М. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца – Администрации <адрес>, ответчик – Файзуллина Н.В. и представители третьих лиц – Госкомрегистра и Минжилполитики и стройнадзора, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Администрации <адрес> направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие /т.3, л.д. 156/, ответчик обеспечила явку своего представителя, третьи о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключённого между Шайдеровым А.В. и Файзуллиной Н.В., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, кадастровый №, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании указанного договора купли-продажи Файзуллиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт в качестве «ранее учтённого» с присвоением кадастрового номера 90:24:010110:1215, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – среднеэтажная жилая застройка, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о правообладателе отсутствуют.

По сведениям ЕГРН на земельном участке каких-либо объектов недвижимости не значится.

Аналогичная информация была представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждёнными решением 121-й сессии Феодосийского городского совета созыва от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-3. Территориальная зона выделена для размещения среднеэтажных (5-8 этажей) жилых домов, пригодных для постоянного проживания, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> проведён плановый (рейдовый) осмотр вышеуказанного земельного участка, на основании которого составлен акт осмотра.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект гаражного типа в стадии строительства, а именно гаражные боксы на 9 машино-мест площадью застройки 290 кв.м. Объект выполнен в виде железобетонного каркаса с выпуском арматуры на перспективу второго этажа, с заполнением несущих стен штучным блоком пильного известняка, частично крытый многопостовыми плитами перекрытия. Строение расположено ориентировочно на расстоянии 15 м от многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 5 м от котельной многоквартирного дома по <адрес>, 41р в <адрес>. На момент осмотра завершены работы по обустройству плит перекрытия второго этажа, зафиксирован факт производства строительных работ по монтажу металлических каркасов колонн второго этажа, опалубки пояса второго этажа, бетонные работы по устройству пояса по периметру строения. На указанном земельном участке присутствовали работники. За пределами земельного участка на дороге общего пользования по <адрес> была расположена спецтехника.

Администрация не выдавала разрешительных документов, позволяющих осуществлять строительные работы на данном земельном участке (разрешение на строительство, уведомление о его начале), а также, не выдавался градостроительный план земельного участка, не согласовывался архитектурный облик постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля Администрацией <адрес> Республики Крым повторно произведено обследование того же земельного участка, в ходе которого были установлены те же обстоятельства, а также, размещение на земельном участке строительных материалов, произведена фото-фиксация.

По сообщению, направленному в адрес Администрации <адрес> жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215, имеющем вид разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка», необходимо получение разрешения на выполнение строительных работ, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ правопредшественником Министерства – Службой ГАСК РК, а также с ДД.ММ.ГГГГ самим Министерством не выдавалось, в Реестр поднадзорных/не поднадзорных объектов, в соответствии с Законом Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, постройка, расположенная на вышеуказанном земельном участке, не вносилась.

По результатам установления лица, являющегося собственником земельного участка, Комиссия по пресечению самовольного строительства и принятия решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ приняла решение, указанное в протоколе заседания комиссии под №, о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки, расположенной на земельном с кадастровым номером 90:24:010110:1215, принадлежащем Файзуллиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации <адрес> проведён очередной плановый осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого был составлен акт.

В ходе осмотра установлено, что по периметру строительной площадки отсутствует ограждение. Частичное ограждение со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 41, находится в неудовлетворительном состоянии, а кроме того, в металлическом листе ограждения присутствует проем, через который проходит инженерная труба газопровода, что является недопустимым. В непосредственной близости строительно-монтажных работ производятся разгрузо-погрузочные работы, автокран не имеет опознавательных и предупреждающих знаков, расположен за пределами земельного участка на дороге общего пользования по <адрес> расположено на расстоянии ориентировочно 5 м от газорегуляторного пункта шкафного типа, что нарушает правила о соблюдении расстояний стоящих зданий от таких объектов, предусмотренные СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой проверки Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации <адрес> направило уведомление о выявлении самовольной постройки по вышеуказанному адресу, а в адрес Файзуллиной Н.В. направило предписание об устранении выявленных при проведении внеплановой выездной проверки нарушении требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С целью установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» /т.1, л.д. 121-122/.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, объект незавершённого строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>, является объектом капитального строительства, т.к. имеет связь с землёй, посредством устройства монолитного ленточного фундамента, его перемещение или демонтаж, с последующей сборкой, без несоразмерного ущерба назначению невозможен. Учитывая конструктивные элементы фундамента, стен, перекрытий, исследуемый объект незавершённого строительства относится ко II группе капитальности.

Объект обладает признаками многоквартирного дома, с встроенными машино-местами для стоянки автомобилей.

Экспертом установлено несоблюдение при строительстве спорного объекта отступов его наружных стен до границ вышеуказанного земельного участка, что не соответствует требованиям части III статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Поскольку объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215, не завершён строительством, определить коэффициент плотности застройки земельного участка не представляется возможным, т.к. эксперт не располагает сведениями о том, какое количество надземных этажей будет иметь исследуемый объект незавершённого строительства.

Расстояние от пункта ГРП до объекта незавершённого строительства не соответствует требованиям таблицы 5* СП 62.13330.2011* Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, с изменениями №-№.

На дату проведения осмотра выполнить исследование на соответствие объекта незавершённого строительства санитарным нормам в части обеспечения необходимого уровня инсоляции, освещённости, защиты от влаги и обеспеченности инженерными коммуникациями объекта незавершённого строительства не представляется возможным.

Исследуемый объект незавершённого строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1215 в части соблюдения норм механической безопасности, на дату проведения осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. разрушений, повреждений частей здания в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, на дату проведения осмотра не установлено.

Объект незавершённого строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1215 в части соблюдения норм пожарной безопасности не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. противопожарные разрывы между зданиями соблюдены, возможность подъезда пожарной техники, доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения к объекту обеспечена.

На дату проведения осмотра выполнить исследование на соответствие объекта незавершённого строительства санитарным нормам в части обеспечения необходимого уровня инсоляции, освещённости, защиты от влаги и обеспеченности инженерными коммуникациями объекта строительства не представляется возможным, т.к. объект не завершён строительством, объёмно-планировочное решение его помещений не определено, инженерные коммуникации не приложены, инженерное оборудование не установлено.

Объект незавершённого строительства по адресу: Республика Крым, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по <адрес>, в <адрес>, принадлежащего Файзуллиной Н.В /т.1, л.д. 142-198/.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения, в т.ч. изложенными в рецензии №-СР от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 224-238/, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО СЭ «Крымсудэксперт» /т.1, л.д. 240-243/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершённого строительства, возведённый Файзуллиной Н.В. на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, является объектом капитального строительства.

На момент осмотра исследуемого объекта определить его фактическое назначение и наименование не представляется возможным, т.к. фактически выстроено два неполных этажа здания. На первом этаже объекта незавершённого строительства отсутствуют перегородки и перекрытия для определения параметров жилых помещений. В цокольном этаже объекта незавершённого строительства возможно расположение, как гаражей, так и хозяйственных кладовых.

Объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил (в т.ч. требованиям к минимальной/максимальной площади земельного участка и площади застройки /т.2, л.д. 26/), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Экспертом установлено несоблюдение при строительстве Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа <адрес> в части отступов от границ земельного участка, поскольку такой отступ со стороны ГРП составил 1,94 м при положенных 3 м, и со стороны <адрес>,74 м и 2,8 м.

Объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, не исследовался на соответствие санитарным нормам, т.к. исследуемое здание на момент осмотра состояло из цокольного этажа и неполного первого этажа, отсутствовало объёмно-планировочное решение помещений, не установлено инженерное оборудование, не подключены инженерные сети.

Несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> Республики Крым в части расстояний от исследуемого объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1215 может быть устранено только при корректировке границ земельного участка.

Объект незавершённого строительства по адресу: Республика Крым, <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1215, принадлежащего Файзуллиной Н.В.

Эксперт установил механическую безопасность существующей 2-х этажной постройки, на момент осмотра. Эксперт также установил несоблюдение требований о пожарной безопасности, поскольку расстояние спорной постройки до ближайшего здания (котельная) составляет 9,7 м, при установленной СП 4.13130.2013 «Общие требования о пожарной безопасности» норме - 10 м до ГРП - 3,4 м при положенных 10 м /т.2, л.д. 13-50/.

Четвёртый кассационный суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в результате проведённых по делу экспертных исследований с достоверностью не определено функциональное назначение спорной постройки, а также не установлено, обладает ли спорный объект признаками многоквартирного дома либо жилого дома блокированной застройки и в какой период времени ответчиком было начато строительство спорного объекта.

С целью установления вышеуказанных обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» /т.3, л.д. 39-46/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект незавершённого строительства, возводимый Файзуллиной Н.В. на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>, имеет признаки многоквартирного дома с помещениями общего пользования (наружные лестничные клетки и открытые коридоры). На дату осмотра исследуемый объект не подключён к инженерным системам (коммуникациям), в связи с чем определить наличие общих инженерных системы не представляется возможным.

Объект незавершённого строительства, возводимый Файзуллиной Н.В. на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>, соответствует основному виду разрешённого использования данного земельного участка – среднеэтажная жилая застройка.

В представленных для исследования материалах дела /т.2, л.д. 80-100/ имеются копии разрешения на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочего проекта «Жилой дом блокированной застройки по <адрес> (генеральный план, архитектурные решения).

На дату проведения осмотра исследуемый объект недвижимости является объектом незавершённого строительства, при этом экспертом отмечается, что степень готовности, количество этажей и планировочные характеристики объекта изменены по сравнению с ранее проведёнными первичной и повторной комплексными судебными экспертизами.

При сопоставлении планировочных и технических характеристик исследуемого незавершённого строительством здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>, с рабочим проектом «Жилой дом блокированной застройки по <адрес> (генеральный план, архитектурные решения) установлено, что фактическая планировка, количество этажей, расположение лестничных клеток и балконов, размеры здания, расположение колонн, характеристики материалов стен и перегородок не соответствуют рабочему проекту «Жилой дом блокированной застройки по <адрес> (генеральный план, архитектурные решения)».

Исследуемый объект незавершённого строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>, не соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, т.к. части данного здания не сблокированы между собой глухой боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов, части здания не расположены в одном ряду и из частей здания отсутствует отдельный вход на земельный участок (выход обеспечивается через наружную лестницу общего пользования). Также исследуемый объект незавершённого строительства не соответствует признакам индивидуального жилого дома /т.3, л.д. 118-128/.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, судебная коллегия исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судебная коллегия учитывает квалификацию эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

Для проведения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение принимается судебной коллегией в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

Администрацией <адрес> предоставлен суду апелляционной инстанции акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей и схемой) /т.3, л.д. 137-145/, в котором указано, что в большей степени объект завершён строительством, за исключением отсутствия частичного заполнения оконных и дверных проёмов, а также внутренней и наружной отделки. Данный объект расположен на расстоянии 15 м (ориентировочно) от многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, на расстоянии 5 м (ориентировочно) от газорегуляторного пункта МКД (газовых труб высокого давления), а также на расстоянии 12 м (ориентировочно) от котельной МКД, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:13274 по адресу: Республика Крым, <адрес>, ш. Симферопольское, земельный участок №. С северной стороны земельного участка вплотную к объекту на опорах примыкает газовая труба, над которой выполнено устройство балконной плиты в уровнях между 1-2 этажей. На момент осмотра производились строительные работы, присутствовала строительная техника. Зафиксирован факт обустройства металлического ограждения с распашными воротами, частично располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:13274, заняв при этом территорию общей пользования ориентировочной площадью 400 кв.м. Параметры выявленной пристройки не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия применительно к земельным участкам с видом разрешённого использования «Среднеэтажная жилая застройка», расположенным в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (несоблюдение минимальных отступов от границы земельного участка).

Четвёртый кассационный суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ также указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить, продлевался ли срок разрешения на выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Файзуллиной Н.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым, а также обращалась ли Файзуллина Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ в компетентные органы за выдачей разрешения на строительство объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определением (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия возложила на ответчика обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Представитель ответчика – Мецкер Г.М. обязалась предоставить суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства /т.3, л.д. 35-36/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика – Файзуллиной Н.В. направлен запрос о предоставлении вышеуказанных сведений (почтовое отправление №), который согласно сведениям АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) получен ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д. 53, 56-57/.

Аналогичный запрос в этот же день направлен посредством системы электронного документооборота (vs.krm@sudrf.ru) в адрес представителя ответчика – Мецкер Г.М. (mezker@mail.ru) /т.3, л.д. 54, 55/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика вышеуказанные доказательства предоставлены не были.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – Мецкер Г.М. об отложении разбирательства дела, поскольку сторона ответчика надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания (почтой и электронной почтой /т.3, л.д. 131, 132-133, 147, 149); обязанность по предоставлению суду вышеуказанных доказательств возложена на сторону ответчика более полугода назад, между тем в течение указанного периода времени стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома и/или продлении срока действия разрешения, выданного до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика – Мецкер Г.М. не указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательств, в связи с чем, предусмотренные частью 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для содействия стороне ответчика в собирании и истребовании доказательств по делу отсутствуют.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – Мецкер Г.М. о привлечении третьим лицом, участвующим в деле, ОАО «Керчьстройтранс», поскольку разрешение спора по данному делу не затрагивает права и интересы данного юридического лица, как подрядчика, которое не является собственником земельного участка, на котором расположена спорная постройка.

Кроме этого судебная коллегия обращает внимание на то, что Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на выполнение строительных работ «Жилой дом блокированной застройки», однако на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>, ответчиком возводится многоквартирный жилой дом, т.е. не тот объект, на который было выдано разрешение, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Предоставляя собственнику свободу в использовании принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка, законодатель ограничил это лицо публично-правовыми нормами, обязывающими собственника, использовать земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного регламента, определяющего вид разрешённого использования земельного участка, при необходимости, с получением градостроительного плана земельного участка, определяющего, место расположение и общий вид планируемой постройки, в случаях, установленных федеральным законодательством, с получением разрешения на начало выполнения строительных работ, и проведением соответствующей экспертизы проектной документации, с целью проверки её на предмет технической безопасности и отсутствию угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (часть 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость проведения экспертизы проектной документации объекта строительства напрямую зависит от необходимости получения разрешения на строительство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи, обязательно представляя градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Не предоставление уполномоченному на выдачу разрешений на строительство органу документов, предусмотренным пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 13 той же статьи, является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, осуществляют и организуют органы местного самоуправления, к которым относится администрация муниципального образования (статья 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

По смыслу статьи 2 вышеприведённого закона к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 29 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Феодосия, принятого решением 5-й сессии Феодосийского городского Совета 1-го созыва, утверждение генеральных планов городского округа Феодосия, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа Феодосия документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Феодосия, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Феодосия, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Феодосия, резервирование земель и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах городского округа Феодосия для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа Феодосия, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, относится к вопросам местного значения, относящихся к компетенции Администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об объекте недвижимости.

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Гидротехнические сооружения к таким объектам не относятся. Объекты среднеэтажной жилой застройки к таким не отнесены.

Между тем материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих продление срока разрешения на выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Файзуллиной Н.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым, а также обращение Файзуллиной Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ в компетентные органы за выдачей разрешения на строительство объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с точки зрения нормативно-правового регулирования этой процедуры, в отличие от разрешения на строительство иного объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства и др.), обусловлено рядом специальных требований, техническими параметрами возводимого объекта.

Между тем, данные требования ответчиком как лицом, осуществившим строительство спорного объекта капитального строительства, не выполнены, мер по разработке проектно-сметной документации, проведению её экспертизы, прохождению государственного строительного надзора не принято, в то время как перечисленные требования установлены законом (статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечить безопасность как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.

В случае, если указанные требования были нарушены, презюмируется, что объект капитального строительства представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, и неопределённого круга лиц, как потенциальных владельцев квартир в спорном доме.

Кроме того, строительством многоквартирного жилого дома в отсутствие необходимой разрешительной документации нарушены публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие возводимого объекта ряду градостроительных норм (в частности, минимальным отступам от границ земельного участка, расстояния от пункта ГРП до объекта незавершённого строительства), а также принимая во внимание недобросовестный характер действий Файзуллиной Н.В., которой возводится объект, не соответствующий рабочему проекту, а кроме того на основании разрешения, срок действия которого истёк, и принимая во внимание отсутствие с её стороны попыток принять меры по его легализации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск администрации о сносе данного объекта подлежал удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в т.ч. на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести её в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учётом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая срок в шесть месяцев для исполнения решения суда, судебная коллегия исходит из характера спорных правоотношений и считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 5 пункта 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объёме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Констатировав наличие оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина за подачу администрацией иска в размере 6 000 руб., апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и кассационной жалобы в размере 3 000 руб., а всего 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворить.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать самовольной постройкой объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Габрусева, 10.

Возложить на Файзуллину Нину Владимировну обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт снести объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:1215 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Габрусева, 10.

Взыскать с Файзуллиной Нины Владимировны в доход государства судебные расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 12 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи