Решение по делу № 22-7056/2015 от 30.09.2015

Судья Почукаева Л.В. № 22-7056/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 22 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Антонова А.В.,

судей Рожкова С.В., Мядзелец О.А.,

с участием прокурора Савинова А.С.,

осужденного Демьяненко А.В., защитника Чернышевой Н.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демьяненко А.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2015 г., которым Демьяненко А.В., <данные изъяты> осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., объяснения осужденного Демьяненко А.В. и его защитника Чернышевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Демьяненко А.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отрицая умысел на причинение смерти Д,

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Демьяненко А.В. не соглашаясь с приговором, считает, его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении умышленного убийства необоснованны, доказательства которые приведены в приговоре ничем не подтверждены. Считает, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального кодекса включив в доказательства его вины, заключение судебно медицинской экспертизы, которая не смогла установить силу удара ножом и в каком расположении находился его брат. Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у него мотива на умышленное убийство, а также что в его действиях была самооборона. Полагает, что суд не учел мнение потерпевшей, не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, вызов скорой помощи и оказание помощи потерпевшему.Также судом не учтено, что у него имеется заболевание туберкулез.

Просит приговор суда отменить, либо изменить квалификацию преступления

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илюхина Я.С., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Демьяненко А.В. в содеянном и мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд правильно определил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность и достаточность, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

Выводы суда о виновности Демьяненко А.В. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, в которых он не отрицал факт нанесения ударов ножом Д,, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая Д. охарактеризовала обоих сыновей как злоупотребляющих алкоголем, свидетель Ш. видела Демьяненко А.В. в день преступления с окровавленными руками. Также его вина подтверждается показаниями: свидетеля Ш.., сотрудника скорой медицинской помощи, которому осужденный заявил, что когда он пришел из магазина, брат уже лежал; свидетеля О. обнаружившей орудие преступления на земле у дома; свидетеля К.., которая неоднократно слышала конфликты в <данные изъяты> (Т.1 л.д. 40), где Демьяненко А. сообщил, что <данные изъяты> находясь у себя дома, нанес ножевые ранения своему брату Д,, а нож выбросил с <данные изъяты> (Т.1 л.д. 202-211); заключением судебной дактилоскопической экспертизы <данные изъяты> протоколом медицинского освидетельствования Демьяненко А. <данные изъяты> и других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам. С выводами суда соглашается и судебная коллегия, находя их обоснованными.

Действия Демьяненко А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Версии осужденного Демьяненко А.В. об отсутствии у него умысла на причинение своему брату Д, смерти и нанесении удара ножом потерпевшему, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела и реально произошедшим событиям.

Отвергая утверждение Демьяненко А.В. об отсутствии у него умысла на убийство своего брата Д,., суд обоснованно указал, что удары ножом нанесены потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов не менее 2 ударов в левую половину грудной клетки, и не менее 2 ударов в область левой половины шеи, что свидетельствует о его умысле, прямо направленном именно на совершение убийства, при этом судом учтено, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Демьяненко А.В. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого деяния Демьяненко А.В. в состоянии физиологического аффекта не находился. Инкриминируемое деяние Демьяненкко А.В. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Демьяненко А.В. у них не имеется, при этом, все их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оценку доказательств судом, судебная коллегия, находит верной, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу и считает обоснованным вывод суда о виновности Демьяненко А.В. в совершении преступления.

Доводы жалоб и показания осужденного Демьяненко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, об отсутствии у него умысла, направленного на убийство брата, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и показаниям свидетелей, с чем соглашается судебная коллегия. Отвергая данный довод, судебная коллегия отмечает, что показания Демьяненко А.В., являются непоследовательными, в судебном заседании он изменил свои показания, заявив, что потерпевший его душил и он, защищаясь, в борьбе, нанес тому удары ножом, о чем в период предварительного следствия не заявлял. Показания осужденного в суде, опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что за исключением кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, других повреждений у осужденного не обнаружено, что отмечено судом в приговоре, а также другими исследованными судом доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как следует из материалов уголовного дела, судом были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу заявленные участниками процесса, ходатайства. В приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства, и отверг другие, вследствие чего доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, правомерно и обоснованно оценил все представленные суду доказательства, в том числе, показания осужденного, потерпевшей и свидетелей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности доводов осужденного, установив,, что они объективно опровергаются не только показаниями потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, но также другими исследованными судом доказательствами и письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора в отношении Демьяненко А.В. по уголовному делу не имеется, а доводы жалоб изменить квалификацию действий осужденного, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что из представленных материалов уголовного дела следует, что оно расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Демьяненко А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, также допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность, за совершенное преступление.

При назначении наказания Демьяненко А.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающим обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного преступления, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение осужденного в состоянии опьянения способствовало совершению особо тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалоб, судом учтено состояние здоровья осужденного Демьяненко А.В. и мнение потерпевшей Д,., не настаивавшей на строгом наказании, а также его семейное положение, что мать и отец являются пенсионерами, инвалидность отца. Также судом учтено, что на учете у психолога и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному, судебная коллегия признает справедливым и не усматривает оснований смягчения назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2015 г. в отношении Демьяненко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи