Решение по делу № 1-347/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-347/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Никольской Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Томиловой О.А.,

подсудимого – Мусерского А.С.,

защитника - адвоката Шаймарданова Р.Р., предъявившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусерского Андрея Сергеевича, <иные данные>, судимого:

- 27 января 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

11 сентября 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

20 ноября 2018 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России Республики Марий Эл по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусерский А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Мусерский А.С. находился около магазина «SPAR» <адрес>, где у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга».

Реализуя свой противоправный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, в целях противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, 18 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 55 минут, Мусерский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «SPAR» <адрес>, взял со стеллажа и спрятал под надетую на нем куртку выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму
317 рублей 72 копейки, а именно: «водка хаски 40% 0,7 л», стоимостью
317 рублей 72 копейки.

После чего Мусерский А.С. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, на общую сумму 317 рублей 72 копейки, принадлежащими ООО «СПАР Миддл Волга», 18 февраля 2022 года около 21 часа 55 минут, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. В этот момент его противоправные действия сталиочевидны для сотрудника магазина - ФИО6, которая высказала в адрес Мусерского А.С. требование остановиться и вернуть похищенное имущество.

18 февраля 2022 года около 21 часа 55 минут, Мусерский А.С., находясь в помещении магазина «SPAR» <адрес>, осознавая, что его противоправные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина - ФИО6, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая открыто похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 317 рублей
72 копейки, не обращая внимания и не реагируя на требование сотрудника магазина об остановке и возврате похищенного имущества, желая довести свои преступные намерения до конца, с товарно-материальными ценностями находящимися под надетой на нем куртке, принадлежащими ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 317 рублей 72 копейки, выбежал из вышеуказанного магазина, после чего скрылся с места происшествия с похищенным товаром.

Своими умышленными преступными действиями Мусерский А.С. причинил ООО «СПАР Миддл Волга» имущественный ущерб на общую сумму 317 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый Мусерский А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Мусерский А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Шаймарданов Р.Р. не возражал против постановления приговора в отношении Мусерского А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9, согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Томилова О.А., согласны на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мусерский А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Мусерского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого, который на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Мусерский А.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает Мусерского А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Мусерский А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Мусерский А.С. судим (л.д. 48), <иные данные>.

В судебном заседании Мусерский А.С. указал, что он заболеваний не имеет, однако у его матери имеются заболевания. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что приносил извинения представителю потерпевшего, а также принес извинения государству.

Все данные о личности Мусерского А.С. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусерского А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (поскольку она дана Мусерским А.С. до возбуждения уголовного дела); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, принесение извинений представителю потерпевшего и государству.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мусерский А.С. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Мусерский А.С. при наличии судимости за умышленное преступление по приговору суда от 27 января 2014 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (л.д. 66-73), вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В обвинительном акте органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мусерского А.С., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства в отношении Мусерского А.С., суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15
УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мусерского А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Мусерский А.С., после предыдущего осуждения за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Мусерского А.С., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Мусерскому А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Мусерскому А.С. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Мусерскому А.С. более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Мусерскому А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Мусерского А.С., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Мусерского А.С., суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Мусерскому А.С. в соответствии со
ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и размер ущерба, причиненный действиями Мусерского А.С., суд считает возможным применить при назначении Мусерскому А.С. наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Мусерскому А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мусерского А.С. суд считает необходимым отменить, избрать Мусерскому А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания Мусерскому А.С. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи
Мусерскому А.С. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусерского Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мусерского А.С. отменить, избрать Мусерскому Андрею Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Мусерскому А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мусерскому А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного
Мусерского А.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева