Решение по делу № 2-1761/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-1761/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-003304-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 22 октября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре А. А. Виноградовой

с участием ответчика Сахаровой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сахаровой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Сахаровой Е. И. задолженность, образовавшуюся в период с 7 сентября 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно, в размере 143975 руб. 63 коп., которая состоит из основного долга в размере 44343 руб. 86 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 21026 руб. 61 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 14136 руб. 02 коп., штрафов в размере 64469 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 2039 руб. 76 коп.

В обоснование иска истец указал, что 7 сентября 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Сахаровой Е. И. был заключён кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заёмные денежные средства в установленный срок. Однако, воспользовавшись предоставленными заёмными денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании соответствующего договора уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Сахарова Е. И. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Не отрицая факта получения в 2013 году в КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 60000 руб., объяснила, что должна была их вернуть по графику, где последним днём платежа указано 7 декабря 2015 г. Вносить ежемесячные платежи прекратила в августе 2014 года в связи с потерей работы. Каких-либо изменений, касающихся сроков внесения ежемесячных платежей, в кредитный договор не вносилось.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Сахаровой Е. И. был заключён кредитный договор №, составными частями которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором (л. д. 9, 10, 11, 12, 19, 20-27, 28-30). В соответствии с условиями этого кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. на срок 27 месяцев по тарифному плану «Кредит наличными 59,9%» (л. д.).

Во исполнение условий данного договора и на основании заявления Сахаровой Е. И. на перевод денежных средств последняя получила карту банка и воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 60000 руб., что подтверждается распиской и выпиской по лицевому счёту за период с 7 сентября 2013 г. по 8 сентября 2014 г. (л. д. 13, 18).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные предусмотренные кредитным договором платы в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита заёмщик должен уплатить неустойку в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л. д. 12).

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование предусмотрено путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в размере 4093 руб. 90 коп., начиная с октября 2013 г., то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Согласно графику платежей последний платёж ответчик должен был внести 7 декабря 2015 г., включая часть основного долга и проценты (л. д. 14-15).

По договору уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика Сахаровой Е. И. (л. д. 37-41, 42-44), о чём она была извещена путём направления требования о полном погашении долга (л. д. 32).

Согласно расчётам истца по состоянию на 17 июля 2019 г. у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 143 975 руб. 63 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 44 343 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов 21026 руб. 61коп., неустойка (штрафы и проценты на просроченный основной долг) – 78605 руб. 16 коп. (л. д. 17).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сахаровой Е. И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 196 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, определён срок возврата последнего платежа по займу - 7 декабря 2015 г.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из кредитного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки истёк 7 декабря 2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сахаровой Е. И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области 12 декабря 2019 г. (согласно штемпелю на почтовом отправлении) (л. д. 65, 66-67), то есть за пределами трёхлетнего срока, установленного для погашения кредита, а также последнего платежа, произведённого на то время ответчиком (8 сентября 2014 г.).

Судебный приказ, выданный мировым судьёй 30 декабря 2019 г. по заявлению ООО «Феникс», отменён мировым судьёй по заявлению ответчика 31 января 2020 г. (л. д. 34, 68).

Настоящее исковое заявление также сдано в почтовое отделение по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности, а именно 22 сентября 2020 г. (л. д. 56).

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что они присуждаются к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» полностью отказано, его требование о взыскании с ответчика судебных расходов также не может быть удовлетворено.

На основании ст.ст 196, 199 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сахаровой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2020 г.